Reprise du message précédent :

 
Juste sur ce point, oui et sans aucun problème, je l'ai fait pendant des années (plus de 10 ans).
Ca a d'ailleurs été les voitures les plus rentables que j'ai eu.
Ca demande cependant certaines connaissances pour bien choisir les voitures et certaines compétences pour les entretenir à moins de frais.
Mais oui, c'est tout à fait possible.
Et sans avoir d'épave qui tombent en panne tout le temps. Je n'ai d'ailleurs jamais eu de panne immobilisante sur cette période.

Sur le point du RSA, faut voir qu'en ne travaillant pas, la structuration des coûts de fonctionnement d'un ménage change complétement. Les besoins de déplacement chute par exemple et le temps disponible augmente considérablement, ça laisse imaginer une toute autre organisation et un fonctionnement bien moins couteux même si certains postes demeurent inchangés.
On ne vit plus du tout pareil et on remplace de l'argent par du temps permettant de faire beaucoup de chose pour ne pas dépenser.
Ca occasionne également une monté en compétence sur énormément de sujet pour éliminer les coûts un peu partout.
 
Au delà de ça, il y a la question morale relative au fait de faire délibérément porter le coût de sa vie à la société sans pour autant contribuer à cette société, mais c'est un autre débat.

Pas facile à mesurer la contribution à la société...

+10000.

Un papa au chômage qui tient un stand de jeu à la kermesse de l école participe t il moins à la société qu un banquier ?

Je pose la question sérieusement : je travaille pour une banque, et samedi ma femme et moi avons tenu des stands à la kermesse.
Et sincèrement, cette dernière activité m'a bien plus donné un sentiment d'utilité que mon activité salariée

 
Ca paie quand même moins
 
Un RU permettrait de faire plus de trucs "utile pour la société"
 
Au lieu de faire caissier au cora, une personne pourrait donner un peu de son temps dans des trucs utile (ou glander devant netflix en buvant des carapils   )

 
Cad que si y'avais que des chômeurs et pas des gens qui ramènent pleins de $$$ à l'état via leur IR & co, bah c'est pas une kermesse par an, mais une une kermesse par WE qu'il faudrait pour que l'école ai assez de budget pour rien qu'avoir des crayons pour les enfants...

 
Pas de banque -> pas d'argent -> l'école n'aurait pas pu acheter de stands de jeux ou de lots pour les gamins.
 
Donc le teneur de stand a besoin de la banque, mais la banque n'a pas forcément besoin du teneur de stand.
 
Donc le banquier est plus utile à la société.

L'école est déjà sous doté en fait.

Les 2000€ gagné à la kermesse sont supérieurs au budget alloué par la mairie (23 euros par enfants par ans)

Quel biais de perception

Les banques sont les plus proches des flux d'argent, et ce par décision politique.

Si on avait décidé de faire de l helicopter monney au lieu de quantitative easing la donne aurait été différente.

 
Et où ont-ils été déposés les 2.000€ ?
 
A la banque !  

 
Sous le matelas du directeur

En tant que délégué des parents d'élèves le plus actif, je suis consulté en priorité sur l affectation de cette ressource

soit moins de 86 enfants dans l'ecole  
soyez deja content de l'avoir du coup  

 
C'est énorme ! nous c'est 14 élèves.

 
Ouai enfin la mairie paye aussi les locaux, du personnel, etc hein.
 
Par contre dire que Fletrange c'est trop bien pour la vie de famille & co, avec une école aussi peu avantagée, ça me fait doucement sourire...

 
Si t'es le plus actif en bossant whatmille heures par semaine, c'est bien la preuve que le chômeur sert pas à grand chose. Il fout rien de l'année et se montre juste pour tenir un stand le jour de la kermesse ? Contribution à la société largement négative.

 
Combien ça coûte réellement à la société un chômeur ? Avec toutes les taxes et charges qu on payent dans tous ce qu on achètent je ne suis pas sur ça coûte grand chose... Pareil pour une personne au rsa.
 
Loyer, nourriture taxe... En fin de compte ça subventionne plutôt l'économie  

Je pense que cette question est peut-être la question la plus importante de notre époque, selon comme on la comprend.

Les banques sont proches du flux d'argent par décision politique : Vrai, mais il y'a une bonne raison à ça.

Une banque centrale qui gérerait directement la création monétaire et non pas de manière indirecte via les banques et les ratios de réserve auprès de la banque centrale demanderait une montée en puissance extraordinaire en matière de personnel puisqu'il faudrait gérer l'octroi de crédit (acceptation/refus de dossiers aux particuliers/entreprises) au niveau de la banque centrale. Cette tâche est aujourd'hui déléguée aux banques et aux banquiers, dont le métier est principalement de juger de la pertinence d'octroyer ou non un crédit. La rémunération de cette activité se fait par différence entre le taux de financement primaire (auprès de la banque centrale) et le taux de crédit octroyé aux clients. Les marges ne sont pas dingues sur cette activité et les bonus non plus. Les banquiers dans cette branche ne sont pas millionnaires.

Ne pas confondre banque de détail et banque d'affaire. Demain même si l'octroi de crédits était centralisé, il y'aurait toujours besoin:
- de réaliser des transactions de vente/achat d'entreprises ou d'actifs/infrastructures et donc de les négocier/structurer ces transactions (M&A)
- d'utiliser des instruments dérivés/sophistiqués sur les marchés financiers (trading/ produits structurés)
- de gestionnaires d'actifs pour gérer les fortunes des riches particuliers/institutionnels (gestion d'actif / Hedge funds)

Je pense que ce sont plutôt ces activités que tu as en tête avec des rémunérations élevées...elles existeraient toujours.

Par ailleurs sur la différence Helicopter money VS QE:

1/ C'est plus une question de pragmatisme qu'autre chose. Il n'y a pas d'infrastructures/technologie en place à date pour que chaque citoyen ait un compte auprès de la banque centrale
2/ Je ne suis pas certain que le pendant du QE soit réellement du helicopter money où X euros sont donnés gratuitement. Pour moi la création monétaire du QE est temporaire et le bilan de la banque centrale a vocation à arrêter de grossir puis dégonfler. Amha l'équivalent d'un QE direct serait donc plutôt des prêts court/moyen terme octroyés par la banque centrale à des taux très avantageux à chaque citoyen si il le désire avec des garanties à donner par le citoyen (gage sur salaire, hypothèque maison ou sur le ou les actifs achetés avec l'argent prêté). En revanche un remboursement à terme serait bien prévu. L'avantage donné serait donc amha un taux de financement intéressant, mais pas un don pur et simple d'argent.

Bref stop aux fantasmes simplificateurs. Si les banques privées sont là il y'a une raison et elles ont une utilité.

Oui alors les obstacles techniques comme ton point 1 il y a plein de gens très bien payés et très intelligents qui les règlent sans soucis en trouvant des solutions de contournement si tu veux mon avis...

passer un samedi aprem piqué debout à la kermesse de l'école
 
et tout ça sur convenable quoi ...

L'économie ne tourne pas toute seule hein...
Comment tu expliques que le budget de l'état soit en déficit malgré toutes ces taxes etc... qui subventionne plutôt l'économie justement.

 
Je quote pour dans 5 ans et les aventures de Papa Btbw et son petit Timéo

T'as fait quoi le week-end dernier ? Une rando ?

 
Ne pas imposer sa présence à la société, c'est aussi travailler pour la société  

 
des journées télé sans stress, faut pas pousser quand même    

En deux mots "mauvaise gestion" ?  
 
Par exemple les Apls ... Ca coute 8.4 milliard d'euros par ans, avec cette somme en gros tu peut construire 80.000 logements à 100.000 euros... en fin de compte je te le demande, a qui profite réellement les Apls et donc la dette ? Certainement pas au pauvre prolo qui bénéficie du RSA.  

Nan mais on s'en bat les couilles en fait.
 
Si tu veux débattre de l'utilité des APLs, t'as le topic immo ou la cat politique.

Se projeter dans 5 ans toujours sur ce topic

Bonjour Theomede

 
Hfr, quand on y entre, on y reste  

 
et pour débattre du RSA, le topic pauvres  

Le temps qu'il se décide, la ménopause l'aura sauvé (Timeo, pas btbw)

Les apl profitent aux proprios, c'est pas nouveau.

 
Les Apls pour toi n'ont pas leurs places dans ce topic ? on peu parler placement, salaire fiscalité mais pas des aides? la question c'est "Combien faut il par mois pour vivre convenablement?" Parler des aides sociales ça colle parfaitement avec le sujet.

 
Moi ça me va qu'on supprime les APL.
Bon, les 2,4 millions de bénéficiaires risquent de pas être trop content.
 
M'enfin, tu nous expliques que les taxes etc.... financerait largement les aides et quand on te demande pourquoi le budget de l'état est en déficit, tu nous expliques qu'il faut couper les aides..... voilà voilà.....

 
une rando avec cette chaleur, je suis pas encore en montagne
 

Nous ne savons pas ce que sont les aides sociales ici  

"Convenablement" et "aides sociales" dans la même phrases, soyons sérieux quand même.

 
Je me sent un peu stigmatisé là ... Je touche des aides sociales et je vie "convenablement".