Reprise du message précédent :

Ça veut dire que je m'entraine !

T'as plié combien de caisses jusque-là ?

2. Une y a 11 ans, une autre y a 8. C'est très peu au vue des risques pris, franchement, j'ai de quoi être fier.
 
J'ai ma ruine depuis, que j'ai pas changée, je suis nettement moins un tombeau ambulant.

Ma femme en est très contente. Aujourd'hui elle roule dans une voiture sécurisée et sécurisante.

C'est pratique pour aller à la Poste et à la banque

Ça donne quoi son taf ?

Et puis heureusement que c'est un SUV. T'imagines la galère por grimper sur les trottoirs sinon ?

Pour l instant son taf se passe bien...

inutile de les quoter juste pour faire monter leur troll ratio

La manœuvre est grossière.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
P... J'avais pas fait gaffe, mais je suis même Crit'air 1, roh l'arnaque pour les vieilles petites voitures sans dec' !

À ma droite une Porsche Cayenne Turbo neuve. À ma gauche une Twingo diesel neuve.

En 2020, une seule de ces deux voitures sera autorisée à rouler dans Paris.

Devinez laquelle ?

 
Il parait que son chef l'apprécie aussi.

 
Plutôt que des médailles ce sont des coup  de pied au cul que tu mérite

Pourquoi tu parles de socialisme à chaque fois qu'on parle de capitalisme ? T'es ridicule tu sais, on dirait les vieux papy réac' qui commentent l'actualité sur le Figaro.fr, et qui mettent la cause de tous leurs malheurs à François Hollande et les migrants de Calais

 
Dans chacun de tes posts, tu rends l'économie de marché, le capitalisme, le pognon, responsables de la pollution sur la planète., je t'ai mis en gras pour que tu te rappelles de tes propres propos.
 
Je ne suis absolument pas d'accord avec ta théorie, avec pour preuve les niveaux de pollution élevés pour des pays qui sont ou furent socialistes, ou à économie non capitaliste si tu préfères.
 
On a par ailleurs des pays capitalistes à faible niveau de pollution et d'autres à fort niveau de pollution.
 
Tu auras donc énormément de difficultés à établir une corrélation forte sur ce plan.
 
Autant je peux partager l'idée qu'il faille faire plus attention à nos ressources sur le plan mondial par des normes plus sévères, acceptées de tous, autant ton parti pris politique anti capitaliste, je le trouve d'un non sens total.
 
Alors tu peux m'insulter tant que tu veux, ce que j'ai évité de faire, j'ai juste dénoncé la fumisterie de tes propos, rien contre toi, mais tu es suffisamment intelligent pour reconnaitre que ce n'est pas le capitalisme qui est responsable de la dégradation de notre planète.

Tu as fait combien de km en moto depuis 3 ans ?

Ton ancien salaire de cogip.

 
Le SMIC

et il vit au crochet de madame à paris?

 
Et alors ? Il partage tout, non ?

 
Chez moi il y a des stats. Et surtout, compare par rapport à ton associé.

ben ça m'étonne que tu conseilles ça alors que tu es pour l'autonomie.  

par jour

plafond annuelle de la sécu pour avoir couverture santé + retraite correcte, le reste en dividendes à la fin de l'année.
 
de rien

Nombreux sont les patrons qui se paient 0€ durant 1~2 ans et vivre sur leur économie le temps que l'entreprise fasse des bénéfices.
 

je sais, je faisais une remarque a bpp.    
 

 
 
c'est moins taxé
et tu te payes un "bonus" si tu fais une bonne année

 
J'ai conscience d'être très en avance sur le reste de la société

Alors btbw, le nouvel IPhone ? Tu en penses quoi ?

status pourris

Tes propos sont insultants et méprisants (et méprisables), pourquoi avoir si peu de mémoire ?

Et je passe sur les smileys condescendant, et le faux débat opposant un socialisme avec la faucille et le marteau, face à un capitalisme de progrès qui est juste ridicule. C'est largement éloigné des réalités, au-delà des affinités politiques des uns et des autres (d'ailleurs je m'en tape du socialisme en passant)

Nier les problèmes du  libéralisme, et rejeter la seule faute sur la démographie, c'est un raisonnement simpliste. Oui, il y a une corrélation entre l'économie de marché et la création des besoins artificiels pour les masse, la surexploitation des ressources naturelles, la pollution, l'extinction des espèces. Tout comme l'augmentation de la démographie va  jouer, mais en partie seulement.

Tu pourras retourner le problème dans tous les sens, et penser que c'est uniquement  parce qu'on est plus nombreux sur terre, ça n'est pas vrai. Si ça l'était l'humanité n'aurait aucun choix à faire, la population continuerait de grimper et les problèmes seraient insolvables. Or on voit bien depuis quelques temps que les consciences évoluent, et que des choix politiques différents sont faits pour changer la donne et ne plus dépendre que du saint pognon.

Et aussi, je ne chie pas sur le progrès, tu as vraiment l'art des simplifier à tort et à travers, juste pour essayer de montrer que le  capitalisme est bien cool et éclairé, et tirerait tout le monde  vers le haut... laisse moi rire..

 
J'ai du mal m'exprimer car on s'est mal compris sur quelques points: je ne dis pas que la croissance profite vraiment a tout le monde. Actuellement elle profite en tres large partie aux detenteurs de capitaux, ce n'est clairement pas egalitaire. Je n'ecris nulle part que je trouve cela 'bien' ou 'mal', c'est purement factuel. Je sais bien que quelque uns ont 50%+ de la richesse mondiale et que la domination humaine mondiale s'etend toujours plus, jusqu'a faire eteindre d'autres especes.
 
D'une certaine facon la regulation de l'espace humaine, autrefois principalement geree par les maladies et par la genetique, n'a plus cours depuis deja plusieurs centaines d'annees. Le progres technologique et scientifique a fait que les maladies tuent beaucoup moins, les problemes genetiques aussi et la croissance de notre population est pour le moment sans reelle limite.  
 
De ce fait, la nature etant bien faite, il reste encore les grandes catastrophes naturelles pour aider a reguler notre population et notre extension. Je pense effectivement qu'elles sont causees par l'Homme et le systeme de societe actuelle entend moi bien. Simplement est-ce qu'une extermination de masse laissant 10% de la population humaine serait une chose que l'on voudrait forcement eviter ? Je ne pense pas que l'on puisse eviter les penchants humains reptiliens et pense donc sain et 'naturel' au sens premier du terme que l'espece humaine subisse des chocs, tout comme les autres especes.
 
J'assiste donc, consciemment impuissant et fataliste quant a l'evolution de l'espece humaine et ne pense vraiment pas que les mentalites changeront. Ce qui peut changer c'est ta place dans cette societe et veux-tu jouer avec ses regles ou te placer en dehors... et au final etre plus faible que la moyenne et le plus expose aux futurs chocs demographiques ?
 

 
Je ne sais pas si tu plaisantes, si tu n'as pas lu ce que j'ai ecrit ou si tu n'as pas pris le temps de comprendre
 
Meme en restant sur le meme kilometre carre, la richesse que tu peux en tirer est quasi infinie, selon l'organisation de cette surface, les services que tu proposes, ses connections avec d'autres elements etc... evidemment que si il y a du petrole dessous la lecture est evidente, il y a des ressources naturelles mais la richesse est un concept lie a la creation de valeur, PAS AUX RESSOURCES NATURELLES.
 
Donc il est factuel que la richesse derivee de notre espace de vie est infinie, a mesure que nos communications, les services, la productivite et la consommation augmente. Cela n'a pas du tout une relation lineaire avec les ressources naturelles, de moins en moins d'ailleurs a mesure que nos economies sont avant tout des economies de services.
 
Je pense qu'il faut au moins comprendre le systeme de vie dans lequel nous evoluons pour jouer le jeu de la facon la plus intelligente pour soi et ses proches au sens large plutot que de le meprendre, le subir, etre en deni et se retrouver triste d'etre passe a cote du train.  
 
Desole, je ne vais pas mettre de smiley rigolo pour conclure.
 

 
J'explique factuellement le fonctionnement de ces mecanismes economiques vs. l'explication ecologique qui en est faite. C'est le resultat d'annees de lecture, de discussions et d'analyses personnelle et le sujet m'interesse.
 
Ce n'est en revanche pas le reflet de mes propres valeurs, orientations politiques et pas forcement coherent avec tous mes choix de vie, car comme tout le monde je commets des erreurs de jugement, experimente et echoue frequemment.

 
Inquiet que tu n'aies pas des conseils avec qui echanger a ces sujets...!
 
Deux axes de reflection:
 
Axe corporate: Il faut un salaire modere pour mettre en lumiere une bonne discipline de gestion de cash puisque votre cash burn sera une question centrale dans toutes les due diligence de fonds dans le futur, gestion de votre runway etc...
Il ne faut pas non plus se sous payer au point de donner l'impression que tu bosses pour la gloire mais que tu t'en fous. Pour ton profil vs. profil de ta boite vs. valo actuelle je dirais 70-90k
 
Axe personnel: Il faut partir du principe que la boite va se planter a 6 mois apres la date prevue pour la prochaine levee de fonds. C'est le destin de 80-85% des startups de votre profil et evidemment, aucun fondateur n'a envie de le regarder en face, au contraire il faut incarner la vision de winner, c'est normal. C'est comme faire un contrat de mariage qui decrit ce qui se passe en cas de divorce et tu en discutes avant le mariage, tu as l'impression de le maudire d'avance mais il n'en est rien.
 
Quelques pistes de reflexion:
Est-ce que 70k suffit a assurer a ton couple une courbe de revenus permettant d'epargner convenablement, de pouvoir vivre un an sans revenus sans probleme, de rembourser les billes que tu as mis dans le business actuel et meme d'eventuellement lancer le business n+1? Est-ce que ces revenus te permettent de concentrer ton attention sur ton business ou bien de regarder les etiquettes dans les supermarches ? Est-ce que ces revenus te permettent d'inviter au restaurant d'eventuels partenaires commerciaux sans meme y reflechir ? Est-ce que ces revenus permettent a votre couple d'avoir des enfants et/ou atteindre certains objectifs de vie dans les 3-4 ans a venir sans que ce soit un vrai frein ?
 
Si c'est non, il faut monter un peu, se rapprocher de 100k sans les atteindre.

Comment on peut sortir qu'on peut avoir une richesse infini sur un meme kilomètre carrés par exemple ....