Reprise du message précédent :

 
Disons que c'est le seul impot (que je connaisse) qui taxe le stock et non les flux
 
C'est très bizarre comme principe

Pas moi    
 
De peu  

C'est la contrepartie de la faiblesse de la taxation de l'héritage.

Pas moi (pour l'instant).
 
Cela pourrait toutefois arriver si un jour je décidais de vendre les parts de ma société.
 
Mais d'ici là cet impôt complètement absurde aura très probablement disparu  

 
Ha ouais les montants ridicules    
Chouiner pour ça franchement

C'est d'ailleurs assez scandaleux le niveau de taxation sur l'héritage quand on promeut le mérite.

Notre ami présent sur ce topic dont le patrimoine de 16M deviendrait taxable s'il vendait ses parts paierait alors 188K d'Isf par an.

Vu que c'est pas lui qui a monté la boutique et que ça lui tombe un peu tout cuit dans le bec, on peut pas forcément le plaindre  

C'est pas bizarre, c'est en fait un impôt très normal.
 
L'idée que les flux doivent être taxés et non les stocks se base sur exactement rien.

Oui, un rentier, ça se tue.

 
Si tu taxes correctement les flux, pourquoi taxer les stocks capitalisés via ces flux?

Taxe Foncière et Taxe d'Habitation, ça taxe quoi ?

Si c'est très "normal" tu ne verrais donc aucun inconvénient à le généraliser sans limite de patrimoine ?  
 
Par exemple on taxe 1% de tous les patrimoines tous les ans.  
   
Ça risque de faire du dégât

Des accès à des services publiques

Amha, à la lecture de certaines interventions à l'emporte-pièce qui pleuvent, aucun intervenant de ce topic n'est concerné directement par l'Isf  

 
T'inquiètes on va déjà rapidement avoir celle sur la valeur locative

 
Mais comment pourra til finir le mois?

A cause de cet impôt absurde, l'une de mes meilleures amies a été contrainte de s'exiler à Crans-Montana    
 
(même si elle passe la moitié du temps sur la Riviera, c'est pas marrant pour elle)

Oh la pauvre bête.

Pourtant Crans-Montana ça doit être la même ambiance non ? Il fait un poil plus frisqué mais à part ça c'est le repère des Genevois qui se croient riches donc ça colle.

Parce que l'intégrale du flux c'est vachement plus instable que le flux lui même : l'intégrale du flux génère elle même un flux, nommé par exemple intérêts du capital, ce nouveau flux venant lui même faire grossir le stock qui du coup génère encore plus de flux qui, etcetera etcetera...
 
Comparaisons :
 
Un bon système de suspension, sur une voiture, c'est un amortisseur (limite le flux - empêche la suspension de prendre trop de vitesse rapidement) plus une suspension (limite le stock, empêche la suspension de trop diverger de sa position d'équilibre), pas de raison que ça soit différent en économie, surtout en ce moment.
Sur une centrale nucléaire, taxer le flux et pas le stock, c'est gérer la marmite uniquement avec le modérateur à la con et sans les barres de contrôle, ça va péter.

Il y a la taxe foncière aussi.

Ça me parait évident que c'est ce qu'il faut faire.
 
Par contre, pas de flat tax, c'est une insulte à l'intelligence ce principe, d'une manière générale.

Tant mieux.

Tu progresses mon Wannabe Sac à Main, pas encore au niveau de Sadlig, mais y a du mieux.

On s'en branle c'est pas le sujet

Edit. : Et en plus personne n'est concerné  

 
Ca picote    
 
Après, 16M€ de patrimoine, à 5400€ du m² en moyenne en ile de france, ca fait 2962m² d'appartement.
 
A 17.4€ de loyer/m² en moyenne, ca fait 51 555 € de loyer par mois environ. 618K€ par an
 
Donc l'ISF ponctionne 30% des revenus. Ce a quoi tu ajoutes les impots sur les revenus des loyers (imposés à 45%, je simplifie), il reste 25% des loyers en revenus    
 
Et j'ai pas compté les taxes foncières    
 
Bref, à ce niveau, ca devient compliqué de faire evoluer le patrimoine.  

Un troll, quand il grossi trop, il fini coincé dans sa caverne et peut plus sortir, donc bon, c'est pas plus mal, même pour lui.

 
On se demande comment tu fais pour voir encore le jour, toi, d'ailleurs  

 
contrainte carrément  
t'es quand meme bien velu toi

 
Si tu veux vraiment éviter les rentes tu taxes les flux et pas les stocks. Mais vue ton niveau en éco je me doute qu'une action démago comme l'ISF ça doit te plaire.

Je suis un troll astral, j'ai pas ce genre de problèmes, je vole.

 
Taxe foncière => loyer implicite (même s'ils ne veulent pas les appeler comme ça)
Taxe d'habitation => Les services mis à dispo de ta ville.

 
personne ne promeut le mérite en france  

 
Travailler plus pour gagner plus?

Si, y a quand même eu Sarkozy. Il a sorti un slogan intéressant qui va à fond dans le sens de la méritocratie, en mettant en avant bien comme il faut la valeur travail : "le travail rend libre".

Quand tu auras fini d'être agressive tu auras le droit de me parler...

 
http://www.liberation.fr/france/20 [...] is_1475558
 
bon libé a un fort parti pris mais les propositions étaient là  
 
et en 2007 : http://www.alternatives-economique [...] n/00034971

Voila, Sarkozy est pour la méritocratie.
 
Favoriser le mérite, c'est faire en sorte que des adultes méritant puissent aider avec le moins de bâtons dans les roues possibles mis par l'état la prunelle de leurs yeux.

Aucun, ils ont le bon gout de ne pas avoir d'isf par ici ...

C'est exactement ce que m'avait dit un sarkozyste quand je lui avais demandé le lien entre la "valeur travail" de Sarko et la baisse des droits de succession. Une mesure sociale pour aider les jeunes en difficulté.

Sinon pourquoi il vaut mieux taxer les stocks ? Car c'est dans le cas de l'immo moins mobile et moins sujet à manipulations et variations...

En plus taxer les flux revient à taxer des comportements et des transactions, ce qui est contraire au bases du libéralisme selon lequel une transaction enrichit les deux agents. Taxe la vente de logement et tu empêche les gens de déménager, changer de boulot...

En revanche taxe le foncier et tu ne decourages que l'immo face à d'autres investissements... pas mal pour degonfler une bulle. Le gros problème de l'ISF c'est qu,il porte également sur du capital mobile internationalement...