Reprise du message précédent :

Il faut parfois modifier la vérité pour ne plus être emmerdé  

 
ben oui, par exemple une communication réseau < la seconde pour mars.

C'est pas une considération qui intéresse le softeux ça.

 
Un espace de stockage d'environ 10^100 octets alors. Sinon oui, le logiciel s'appuie toujours sur du matériel, sinon ça n'a pas de sens.

 
T'es informaticien toi aussi non ? T'utilises un ordinateur non ?

Faire un logo avec 3 droites perpendiculaires entre elles

 
Je cherche la définition d'informaticien, c'est tellement vague

Je suis sur qu'il y en a qqs uns qui devineraient l'astuce...

 
à leur décharge, l'utilisateur est un con    
et je suis plus utilisateur qu'informaticien, donc je sais de quoi je parle
par exemple un problème relativement fréquent de l'utilisateur c'est qu'il ne sait pas ce dont il a besoin.
et bah c'est dur de lui fournir le truc adéquat du coup

Cette vidéo

Hello,

Petit témoignage sur le débat prod vs info vs ... vite fait, parce qu'en effet c'est chiant comme la pluie et hormis jouer à kikalaplusgrosse, ça n'apporte rien.
Surtout ça ne donne pas du tout, mais alors pas du tout de crédit à ceux qui sont en défense ferme, et en même temps estiment être de very good managers. Pour ça, il faudrait déjà vouloir (je dis bien vouloir pas pouvoir, c'est un autre débat) avoir une vision un peu plus élargie que celle de son seul secteur d'activité...

Pour avoir bossé sur un projet transverse dans une entreprise qui est unité de production (je parle de produits physiques fabriqués sur ligne pour être clair sur le terme "production" ) d'un groupe leader sur son marché, j'ai quand même constaté  pas mal de traits de caractère décrits ici :
- une prod totalement à l'ouest sur l'utilisation du SI du groupe, à tel point que le service ordonnancement faisait sa planif sur des feuilles Excel en parallèle (bonjour les réunions de calage...) du SI, avec des chiffres figés une fois par semaine (     );
- des ingénieurs de lignes qui vivaient un peu dans leur monde à dessiner la ligne la plus belle qui soit sans forcément intégrer toutes les contraintes techniques (je me souviens notamment d'un oubli de conception qui nous a contraint à sous-traiter un processus...)
- une direction informatique qui passait plus de temps à réparer ce qui ne marchait pas et à répondre aux lubies du boss qu'à organiser un déploiement rationnel de l'infrastructure et piloter la boîte qui fournissait le SI.
- une direction achats / appros / logistique qui, parce que les OF étaient lancés à partir d'un tableur Excel avec des chiffres de stocks figés, passait son temps à courir dans les armoires de stockage à checker les OF à la mano pour être sûr que le PDP validé pourrait être exécuté, et le cas échéant, faisait des commandes de sous-produits/composants en crash.
- une direction R&D qui omettait régulièrement de faire les MàJ des fiches produits quand il y avait des évolutions, ce qui ne manquait pas d'agacer le directeur achats qui lançait des sous-traitance avec de mauvais cahiers des charges.
- Etc.

Au final :
- la boîte tourne bien, a une croissance a deux chiffres ce qui est rare;
- dégage quand même pas mal d'EBE, avec un bénéfice net très bon;
- individuellement, les mecs étaient pas mal à fond, compétents dans leur domaine et soucieux de bien faire;
- globalement, les gens ne savaient pas ce que faisait le voisin, et du coup incapables d'adapter leur travail aux contraintes;
- certaines attributions de primes n'allaient pas forcément dans le sens du développement de l'intérêt général de la boîte;

Ma plus grosse préconisation a été de créer un poste d'adjoint "coordination" au directeur de l'entreprise, pour que le directeur focalise sur les aspect stratégiques, et que l'adjoint (si possible pas un des actuels directeurs, mais une nouvelle personne histoire de ne pas "favoriser" une direction ou un service) se concentre sur les interactions inter-services et règle notamment les problèmes de cours de récré qui font perdre du temps ("chui chef de prod, les achats sont à mon service";"chuis directeur achat, c'est moi qui gnagnagna", etc.).

 
 
Pas dans les industries à haut niveau de sécurité comme le nucléaire ou la chimie
 
Et dans l'industrie lourde en général. Des opérations de maintenance, ça se prépare des mois à l'avance et elles sont prioritaires sur la prod

Tu exerçait quelle fonction hadada avant de monter ta boîte ?

Ce débat me rappelle une réunion  qu'on a eu il y a quelques années avec ds spécialistes de l’aménagement des espaces de travail (avant le démangemetn dans notre nouveau site )
 
Le responsable disait que sur les dizaines de boîtes pour qui il avait travaillé, il y avait un constante absolue: tout le monde déteste son "support" informatique

Dans beaucoup de grosse boîte de production, c'est le cas. Aucune connaissance du travail des autres, tout est segmenté et tout le monde fais son cheffaillon pour garder sa place et son équipe. Aucune vision globale  

Oui mais ça fait un peu peur quand même...

 
Tout à fait  

Oui il y des grosses phases de maintenance avec arrêt de production. Par contre après, il faut le moins impacter la production. Donc si pas urgence absolue tu attends la prochaine phase de maintenance
Et tu crache sur la maintenance car ils ont fait de la merde  

GG, combien...

10 millions?

Bien à toi la coke et les putes  

 
dresseur de chevaux ?

 
Bravo !

 
N'importe quoi !

En effet, c'est 11, non ?

Bah non

Alors, le budget updaté ?
 
A Paris, avec femme et 2 enfants

féloches !  
raconte

+1
 
Ce n'est pas propre aux informaticiens ou à la prod, c'est une généralité. Il y a énormément de boîtes où les services ne communiquent pas entre eux, où chacun se croit indispensable et considère l'autre comme un con qui ne sert à rien...

Personne sur le topic le plus animé de l'univers, wtf?!  

 
Tout le monde matte TWD  

Combien ? 20M€ ?