Reprise du message précédent :
 
 
C'est très loin d'être aussi simple. Ca peut être un moyen de se protéger du travail mal fait par un autre corps de métier.
 

Parce que c'est la distinction habituelle informatique versus systèmes embarqués.
 
Distinction pas forcément pertinente dans ton contexte, mais distinction typique quand même.

 
   
 
ça rejoins ce que j'ai dit plus haut : les informaticiens n'ont pas le sens du produit, parce qu'ils ne sont pas responsabilisés et que la division du travail est trop forte.

Et qu'ils en ont rien à battre surtout. J'ai essayé d'expliquer à quelques informaticiens à quoi servait ce qu'ils faisaient, ils s'en foutent

 
c'est pas forcément le logiciel qui est merdique, ça peut aussi être une erreur du management qui a choisit d'utiliser le mauvais support. C'est le plus courant selon moi ..

 
Bravo la généralité. Je ne me sens pas du tout concerné par ton message, pourtant je suis informaticien.
 
J'ai toujours eu le souci de sortir un produit robuste, performant, simple pour l'utilisateur, et maintenable. Pour l'instant, ça se passe bien ( informatique embarquée dans l'aviation de luxe ).

Mais je ne parle pas QUE des systèmes embarqués.
 
Tous les batch qui font tourner les banques, assurance, retraite, services publics, paye ...  
Vous ne les voyez pas mais vous êtes bien content d'avoir un salaire qui tombe sur votre compte tous les mois par exemple
 
Bon vous êtes aussi moins content que vos échéances de prêt tombent tous les mois.  
Mais en tout cas, ça marche !  
 
Tu peux mettre ta CB dans tous les GAB du monde et tu auras du fric .
Et ce n'est pas que le programme embarqué sur le GAB qui permet ça  

Ça marche mais ça consomme des milliers de watts pour une fonctionnalité qui pourrait tenir dans un microwatt...
 
Tous ces trucs sont des sommets d’inefficacité.
 
Les distributeurs de billets je les mets encore plus à part, c'est des tas de boues qui rament et qui ont l'ai de planter assez souvent, c'est clairement des ordinateurs.

T'as expliqué à un ingé microsoft ce que tu faisais avec son bouton excel ?

Ben oui, c'est un ordi tout con à l'intérieur sous Windows.
 
Mais tu dis que ça plante souvent ... source ?  
Moi j'ai réussi la plupart du temps à avoir de l'argent.
 
Et quand tu sais le bordel qu'il y a derrière (en termes de nombre de programme, d'infra, de réseaux, de couches ... ) je suis toujours étonné que ça marche même à l'autre bout du monde et que ça débite bien mon compte du bon montant
 
Par contre OK pour dire que c'est pas optimisé

 
Ca c'est vrai malheureusement
 
Il y a très peu de mec qui comprennent la finalité ou l'usage de leur trucs.
 
Mais bon, c'est un peu comme un ouvrier de chez Renault qui mon 3 boulons... il ne sait pas forcément pourquoi 3 et pas 4

Ce qui est marrant aussi c'est de voir comment les utilisateurs détournent l'usage d'un logiciel. Et comment les informaticiens n'imaginent même pas ce que font les utilisateurs.
 
Un peu comme les mecs qui utilisent Excel pour faire un traitement de texte.

 
C'est sur que de gagner du temps sur un truc qui ne fait rien ça va être compliqué. D'autant plus que l'on en est à être plutôt limité par la vitesse du vecteur d'informations qu'autre chose là. (cuivre vs. optique)
 
Ceci dit, si tu montes d'un niveau et doit faire du filtrage de paquet selon des règles, en fonction de la complexité de la règle, il y aura toujours un moment ou l'implémentation comptera. Même si comme au bout du compte on est limité par le vecteur d'informations, arrivé à un moment un design suffisamment puissant réglera le problème.

 
 
Excel est à ce propos la principale source de banque de donnée en PME

Ça a du m'arriver une bonne douzaine de fois dans ma vie de me retrouver devant un écran bleu ou le bureau de windows parce que l'application avait plantée.

Un exemple de classification des systemes :
http://www.mytechlogy.com/IT-blogs [...] A4KtM_sPDQ

La en ce moment je bosse sur un machin ou y aura des processeurs et tout ça dedans. Pour toi c'est de l'informatique. Mais comme ça peut tuer des gens, baser notre système sur un OS comme Linux est parfaitement inenvisageable. Accessoirement, nous faut la puissance d'un supercalculateur qui tiennent dans quelques watts... Un Linux avec un CoreIx c'est inconcevable. C'est des mondes très différents.

Ça y est, au moins, on est sur que tu racontes de la merde maintenant.
 
Bah oui, donc tout les super calculateurs du monde consommes quelques KW/MW juste pour l'envie...
 
EDIT : Quand bien même, je vois pas le rapport, ça reste de l'informatique.

Ben l'évolution des semiconducteurs induisent un meilleur scaling de la partie combinatoire que de la partie séquentielle. Comprenne qui peut.

Si ce genre de trucs t'intéresse, par exemple : https://imgtec.com/blog/new-eyeq4-a [...] mips-cpus/

Je suis d'accord avec toi.
Un cas dans ma boite, toutes les données de production sont enregistrer par un système informatique et manuellement par l'opérateur car le système est mal conçu... Surement que la demande faite par l'utilisateurs était merdique au démarrage mais 3 ans rien n'a bouger, je suis désolé mais les opérateurs n'ont même plus envies de faire bouger les choses  

 
Nan mais +1 (pour ce post et tous les autres sur le sujet  ), c'est dommage que ça partent en combat de coq encore une fois à base de "mon métier est plus important que le tiens" tout en ayant une connaissance très limité de ce dont ils parlent.

2,5 Tflops c'est pas énorme... Le Top 1 actuel c'est "seulement" ~93 000 Tflops.
 
Et donc 2,5 Tflops ça faisait bander en 1999...
 
A noter qu'en plus actuellement un GPU moderne c'est ~10 Tflops et même un CPU Intel HDG quadricoeur fait déjà plus de 1 Tflops...

Ouai mais voilà, l'informaticien lambda, c'est un bac+5, pas un ouvrier, c'est ça que je trouve dommage. Rester à 100% dans la technique, alors que c'est bien plus enrichissant de comprendre le pourquoi du comment, et que ça implique des contrôles plus pertinents, et donc un meilleur produit.
 
C'est une des raisons pour lesquelles l'informatique est mal considérée amha, cet esprit "J'fais de la technique, le pourquoi ne m'intéresse pas".

Y a pas que les trucs du top500 qui sont des supercomputers.
 
Un CPU Intel HDG c'est environ 100w pour 1Tflops, là on a 3w pour 2.5TFlops.
 
Un facteur 100 d'efficacité je trouve ça honorable perso. Pas beaucoup d'industries voient ce genre de gains en ce moment à mon avis.

Non mais dans """"la technique"""", y a des boulots ou ce qui compte c'est purement l’exécution, et ou y a pas de questions à se poser, et des boulots ou y a une vraie dimension de conception.

 
Ce qui est dépitant c'est que vous poster des stéréotype d'informaticien tellement loin de la réalité.
 
En pratique faut connaitre le métier pour sortir un truc.
 

Bah justement, autant un ouvrier peut avoir un rôle purement d'exécution, autant un ingé ou assimilé devrait systématiquement penser son boulot dans son ensemble.

Non. Mais si tu le connais, tu comprendras bien mieux où et quand placer des contrôles. Et tu sauras si ton approche est pertinente ou non.

Ben des fois penser l’exécution d'un truc complexe dans son ensemble c'est un boulot à temps plein.
 
Après je suis d'accord, je pourrais jamais avoir un boulot de ce type et être content, j'ai besoin de regarder les choses dans leur ensemble, c'est pour ça que je suis architecte.

 
Dans certains cas c'est justifié. Si t'es payé à installer des logiciels de radio dans un hôpital, tu t'en fouts un peu de connaitre toutes les maladies qu'on peut repérer sur un cliché

Non. Parce contre, être en mesure de dire avec une radio si l'appareil est suffisamment bien réglé pour permettre la lecture, ça me parait important.

 
Oui ça me semble évident, mais il est tellement courant (et surtout ici) de voir un informaticien comme un pisseur de code qui ne connait rien à rien...    
Clairement, si tu veux bien faire ton boulot d'informaticien (et hors cas particulier), t'es obligé de t'intéresser à la partie fonctionnel, au besoin, ce que veut le client, pourquoi il le veut comme ça, ce qui serait bien ou non pour lui. Dans toutes les phases de projet info que j'ai eu, t'avais toujours des gens issus du coeur de métier qui est impliqués

Les mecs d'Amadeus doivent avoir les oreilles qui sifflent tellement il doit y avoir de gens sur la planète qui pestent contre leur truc.

Cette discussion chiante comme la pluie et absolument pas convenable

ça fait un peu mesure de chibre pour savoir qui a le métier le plus mieux

De la part de mecs qui sont pas intéressés par faire ce soit disant métier plus important et préfèrent passer leur journée sur HFR.
 
Remarque ca colle avec l'idée que l'informatique est la source de perte de productivité en entreprise.

 
Tu trouve? Ca en dis encore un peu plus sur les méconnaissances de pas mal d'intervenant du topic encore une fois (c'est pas une honte de ne pas comprendre, ce qui est bizarre c'est de prétendre tout connaitre et de se dire "c'est comme ça chez moi donc c'est partout pareil" )
 

 
Est-ce pire que de passer son temps libre sur ce même forum à répéter en boucle que ce n'est pas convenable de venir sur ce forum pendant les heures de taf?  

Honnêtement, j'ai dev. des applis où j'aurai pu être utilisateur, et pour lesquels les métiers nous on fait faire littéralement de la merde malgré nos mises en gardes tant pour l'UX, la robustesse techniques et même les process interne.
 
Du coup, en fait, même en connaissant bien le métier, si les mecs qui décident n'ont pas ces connaissances, sont mauvais ou têtus, c'est pas mieux. Et c'est assez souvent le cas malheuresement.
 
Quand on me dit que ça sert à rien de demande le patrimoine de tout les co-emprunteur d'un formulaire de récupérations de données de demande de prêt immos je trouve ça louche, si on me dit "non non on veux bien ça", je cherche pas plus loin.
 
Bon ce qui est chiant c'est quand en prod. on te met la pression pour corriger la boulette...

Tu parles de quoi ? SELL ? Parce que autant c'est de la merde à utiliser quand t'es agent de voyage (encore que au final vu l'age du truc ça peux se comprendre et qu'une fois les commandes connues on peux arrivé a faire des trucs rapidement), autant c'est fiable.

 
Après il y a l'inverse aussi, le commercial qui connait tellement bien le produit qu'il va te vendre des trucs loufoques, et toi t'es la derrière :
 
"How do we do for X ?"
"It's impossible"
"When you say impossible you mean how much time ?"
"No, you misunderstood :  it's physcially impossible"  

Des limites physiques pour du software ?

Il faut parfois modifier la vérité pour ne plus être emmerdé