Reprise du message précédent :

+1, rien à redire à ça

?
 
Je ne vois aucun détritus par terre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
bien sur qu'il exagere, c'est mac
 
il parle d'une 2eme voiture. Deja 1 dans Paris IM c'est dommage ( )
mais alors une deuxieme

+1, les détritus c'est dans la rue.
Le métro fait juste naturellement crasseux.

 
Je trouve ça idiot
Je n'ai strictement aucune idée de mon brut.
 

 
 
Les revenus, c'est individuel. Tu es blindée de niches fiscales, comme Dante ?

Un métro fréquenté, c'est inévitable. Le seul truc relativement crade pour de vrai (hormis les clodos ) sont les coulures dues aux infiltrations sur la 14 et à quelques autres endroits.
Pour le reste, c'est pas spécialement sale.

 
 
Je suis assez d'accord. Ce qui fait "sale" c'est plutôt le coté "vieux". La peinture qui s'écaille.
Ah si, y a UN truc que la RATP devrait faire pour améliorer ça : autre chose que l'espèce de sol en caoutchouc noirâtre,

Y'a quand même pas mal de métros où j'ai pas cette impression, y compris des "fréquentés". C'est peut-être une question de choix de revêtements des sols/murs comme le dit bpp

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le métro parisien est dégueulasse sérieux (les journaux qui traînent,mégots, canettes,chewing gum,détritus divers..) incomparable avec les TEC Singapourien ou Tokyoïte par exemple.

Et de canons architecturaux lors de la conception. La 14 fait pas crasseuse par exemple. Le métro de Madrid sur sa portion moderne non plus. Les vieilles stations de Londres n'ont pas grand chose de différent de celles de Paris.
 
Bon après t'as Berlin, mais c'est presque un RER, et il est pas spécialement plus propre mais simplement bien plus aéré

 
 
La 14 n'a pas choisi ce sol et utilise à fond la pierre pour les pavements et les murs, et ça fait bcp moins sale SAUF à cause des infiltrations dans les tunnels.
Après y a le problème du "style": il y a des stations de métro magnifiques (Arts et Métiers, Cité par exemple), mais la plupart n'ont aucun style ou, plutôt, un style de merde.
Par exemple, la station Aubert, c'est sympa comme décor pour Subway, mais putain, ce que c'est laid maintenant
T'as aussi les stations "techniquement" laide: Saint-Michel, sous la Seine, c'est creusé par tunneliers, pas étanche, étroit et mal branlé.
Sur la même ligne, Luxembourg est bcp plus agréable.  
Des fois, ils sont juste cons: Denfert ou Port ROyal pourraient être magnifiques dans leur style, mais repeindre en vert dégueulasse les piliers et toujours ce sol de merde, ça aide pas

 
Oui

Totalement absurde de comparer avec ces trucs là.
 
Faut comparer avec les métros européens.

 
Le tout en ayant un taff pénard, mon rêve . Dommage que pour avoir ce niveau de salaire, faut être un manager à la con et/ou taffer comme un porc

C'est très symptomatique de cette frange de la population qui attend une dictature ou un contrôle social écrasant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Euh, oui

 
La plus grosse différence que je vois entre le Japon et la France, c'est que ce premier ne lésine pas sur les moyens
 
En France, on investit des milliards pour construire et rénover, mais le budget entretien est quasi-nul, avec des mecs (immigrés de préférence), payés au lance-pierre qui ont 3 h pour nettoyer 67 stations de métro.
La maladie française, c'est les grandes réalisations qui pètent mais aucun budget de fonctionnement.
Dans les grandes stations au Japon, t'as des mecs qui nettoient TOUTE la journée, on les voit tourner, nettoyer tout, jusqu'aux rampes d'escaliers, inlassablement.
En France, si tu croises un agent d'entretien t'as du bol, mais ne t'inquiète pas, dans 3 minutes il sera 8 stations plus loin  

Tu ne nieras pas que le JAponais moyen qui laisse tomber par inadvertance un papier et s'en rend compte est proche du seppuku

 
Bof, je vois pas souvent des gens jeter des trucs par terre en fait. Sauf dans une certaine catégorie de la population que je ne peux citer
D'ailleurs, y a pas grand chose par terre en pratique, même les "journaux" gratuits sont en voie de disparition

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Si c'est pas le cas, je te propose d'abandonner ces avantages et de voir comment ça se passe:
- rien ne change => effet d'aubaine, on supprime
- la natalité chute => j'avais raison

Honnêtement,  si il y a un trait de caractère qui ressorte des posts de Mac,  c'est le pragmatisme,  et c'est tout à ton honneur.

Probablement qu avec deux enfants en bas âge,  le center parc soit la meilleure formule de vacances "pas loin".

De la même manières,  je suis à peu près certains que de nos vacances actuelles c'est les châteaux de sable qui éclatent le plus les gosses....

 
 
C'est pas du pragmatisme, non, c'est de la faiblesse de caractère

 
Dans un contrat de travail la rémunération est exprimée en brut.
 
Ca a toujours été ma base de négociation.
 
Cela n'empêche pas de discuter des éléments annexes.

mouais le net est quand meme plus parlant.
mon salaire c'est ce que je touche à la fin du mois, mes charges j'osef un peu.
 
le supernet c'est bien
 
de toute façon, ici ça parle en brut pour faire grossir le kiki, dans la vraie vie on parle en net #truelife

 
 
Je n'ai pas de contrat de travail

Comme tous les fonctionnaires ou assimilée

Mon papa,  qui était aux hbl,  n en avait pas non plus

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Chez les fonctionnaires uniquement , j'ai toujours entendu parler de brut pour parler du salaire.

 
 
Je ne suis ni fonctionnaire, ni "assimilé".
Je dépend du code du travail qui ne rend nullement obligatoire le contrat de travail

bah dans un contexte de recrutement oui, mais sinon dans la catégorie "t'as combien pour faire tes courses ?", ou "combien tu gagnes que je divise par 3 et te prennes ça comme loyer", c'est le net

 
Oui ca n'en signifie pas moins que les gens qui établissent ton bulletin de salaire le font sur une base brute déterminé par je ne sais quelle position / indice.
 
Bref cette discussion à déjà eu lieu 100 fois et ne sert strictement à rien

Nan mais bpp arrêtés ton char,  dans les faits t'es fonctionnaire.

Après c'est pas un tare hein,  c'est le cas de pas mal de Cogip.

Moi par exemple,  j ai beau avoir un cdi,  je suis dans une boîte avec un turnover de 2%, je suis donc dans les faits quasiment fonctionnaire

 
Je sais pas
Je te dis que je connais pas mon brut pour une raison assez simple: je n'ai pas de papier sur lequel il est indiqué
Y a bien le brut sur ma fiche de paie, mais j'avoue que j'ai plutôt tendance à regarder le net
 

 
C'est vrai

 
Non, je ne suis pas fonctionnaire. Un fonctionnaire, ça dépend pas du code du travail.  
Il y a bcp d'autres différences: le recrutement pas exemple

Je vais plussoyer BPP... je n'ai pas la moindre idée de mon brut

Je connais juste le montant que j'ai tous les mois et celui que je déclare en fin d'année...
Parler de brut n'a pas trop de sens au vu des variations des prélèvements (autour de 18% chez nous vs 23/25 dans d'autres boites).