Reprise du message précédent :

 
ben non, regarde l'exemple donné plus haut. Chez les bisounours peut etre, chez nous non.

Un exemple fait force de loi ?

Je dirais bien un truc mais j'ai tous les bien pensant du topic qui vont faire un caca nerveux.

 
Non, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Mais si je te montre que ta théorie est fausse avec le moindre exemple venu, c'est qu'elle part pas très bien pour commencer...  

Nan mais forcément si tu éparpilles la pauvreté ça ne règle pas le problème. C'est la pauvreté le problème, c'est ça qu'il faut régler.

Voilà. Si tu étales du beurre sur ton pain, c'est le pain entier qui aura le goût de beurre.

là c'est le topic qui a bon gout

On arrête de suite...

Je voulais quand même rebondir sur cette surprenante décision du tribunal belge.
Surprenante à plus d'un titre :  
- les frais engagés par la Région l'ont été j'imagine pour l'amélioration de l'habitat. J'imagine que c'est l'équivalent de l'Anah chez nous. Comment une famille aisée a pu bénéficier de ces aides ? Pourquoi réclamer le remboursement si ces aides ont profité à la maison et à la revalorisation du quartier ?
 - dire que c'est de sa faute parcequ'il a une belle maison et une Jaguar, c'est quand même fort de café, non ? A quand les décisions "ah bin ma p'tite dame, si vous avez été violée, c'est parce que vous étiez en jupe et jolie" ?
- le message qu'on veut faire passer, c'est quoi ? On a le droit de voler du moment que le volé est plus riche que le voleur ?
 
Dernière précision : il y a des Jaguar dans la gamme qui coûtent le prix d'une Peugeot ou d'une Renault (la gamme X-type démarre à 25K€). Et d'occasion, on trouve des modèles récents avec peu de km pour moins de 15K€. Autrement dit, on a le droit de rouler dans une Audi à 50k€, mais pas dans une Jag à 30K€.
 
Donc pour recentrer, on peut vivre convenablement, mais il ne faut pas étaler ce convenable.  

Tout est dit

 
Faudrait peut-être recentrer.
 
Il s'agit d'un escroc qui a perçu des tonnes de subventions pour améliorer sa baraque, à condition qu'il vive dedans.
Il déménage et revend la baraque, améliorée avec les sous des impôts.
Comme prévu quand il a touché les subventions, il doit rendre les sous des subventions s'il n'habite plus la maison améliorée.
 
L'escroc invoque la cause de "force majeure", disant qu'il a été obligé de déménager pour veiller sur sa mère mourante à cause d'une attaque d'aliens à cause des inondations parce que le quartier craint.

 
c'est pas juste le ressenti du monsieur : il s'est fait carjacké 1 fois et homejacké 2 fois ! fallait peut-être que sa femme se fasse violer devant les gamins aussi ?  

Faudrait peut-être te recentrer toi:
1) L'escroc en question, il a touché la somme mirobolante de 6k€ d'aides (=l'argent de poche du HFRien étudiant moyen), et si tu veux mon avis les travaux lui ont coûté bien plus...
2) ok il a déménagé avant terme (2-3 ans au lieu de 4 obligatoires), le gars a déclaré qu'il voulait bien payer mais avec des justifications valables.  
3) on ne sait pas s'il a touché une réelle plus-value de sa maison rénovée, vu qu'à la base le quartier craint, et perso je n'achèterais pas une baraque dans laquelle il y a déjà eu 2 home-jackings en 1 an...

En tout cas, j'aurais pas aimé qu'il se fasse blackjacké.

 
Un peu comme à l'école ? Considérons qu'on a deux classes de CP au sein d'une école avec 20 bons élèves, 20 élèves moyens et 20 mauvais élèves et seulement 2 maitresses. Est-il plus judicieux de faire :
 
- 1 classe A avec les 20 bons + 10 moyens
- 1 classe B avec les 20 mauvais + 10 moyens.
 
Es-ce que la maitresse ne sera pas débordée par les problèmes en classe B alors que celle en classe A sera plutôt cool ?
 
Ou :
 
- 2 classe avec 10 bons + 10 moyens + 10 mauvais.
 
Es-ce qu'il n'est pas plus simple de répartir les difficultés dans les deux classes afin de ne pas se faire déborder et finalement, d'abandonner les mauvais à leur sort car c'est trop compliqué de s'en sortir ?

Une classe de 20 bons et une classe de 20 moyens, les 20 mauvais tu les envoies à la mine, ils seront plus utiles  

 
  Excellent, ils viennent d'en parler sur M6.
"Jaguar envisage de porter plainte pour dénigrement".
 
C'est clair que cette décision de justice est un scandale. Que tous les riches Belges viennent en France, on a besoin de leurs impôts.

 
Les mauvais vont foutre le bordel et vont empêcher les bons de bosser.
Nivellement par le bas.
 
Bref, il vaut mieux parquer les catégories inférieures.

On avait pas dit stop ?

d'un coté je trouve vraiment nauséabond la réaction de certains, proche des idées FN. De l'autre je me dis que censurer leur avis ne fait que cacher les vrais idées des gens, et on tombera des nues aux élections.

C'est pas une question de censure ou pas mais de HS sur un sujet à trolls de surcroit

Si on prend l'exemple du CP je ne sais pas vraiment ce qui est le plus judicieux. En revanche pour les études sup, il me semble qu'une xp avait été faite aux US, on avait fait passer un exam à une classe. On avait ensuite fait des groupe A B C
 
Dans le groupe A, on avait mis une majorité de gens qui avaient eut A mais aussi des B et des C, tout ça en faisant coire au groupe A que tout le monde avait eut A.
Idem pour le groupe B et C.
 
Et bien au bout d'un semestre, tous ceux du groupe A avait en général A y compris ceux qui avaient eut B et C au premier exam.
Et tout ceux du groupe C avait en moyenne C, y compris les bons ddu premier exam.

Une XP sur les CP aux US? OMG WTF BBQ

 
Source ?
 

On s'en tamponne en fait. Ce n'est pas le  sujet du topic.

ROFLAO

Mon manager docteur en math

 
Je ne vois pas quel pertinence et crédibilité supplémentaire ça a qu'il soit docteur en math, à moins qu'il ait réalisé et publié l'expérience lui même

C'est connu comme truc hein.

Ecoute tafiole gauchiste (oui c'est vendredi), la pertinence c'est que le milieu scientifique et surtout en recherche est assez vite au courant des principaux traveaux touchant à son milieu et surtout de la crédibilité à y a apporter.
 
Si tu veux faire décoller une fusée tu préféreras avoir comme source d'info un mec de la nasa ou tata ginette ?
 
   
 

 
Et oui c'est assez connu comme expérience en plus  

 
Vendredi n'excuse rien    
   
 
 
Je doute sincèrement qu'un docteur en mathématique soit passionné par les avancées dans les recherches en sciences sociales*, et le fait qu'il soit devenu manager dans un cabinet d'orga grotesque** ne fait que démontrer son manque d'ambition scientifique et de respect pour ses pairs.  
Je ne porte donc aucune crédibilité à ses propos et je demande les références d'une publication crédible (sciences et vie junior ou E=M6 sont un peu limites à mon goût)
 

 
Sur ce, je vous prie mon cher Greg de retourner pisser votre slide, et qu'il soit sur mon bureau avant 13h sinon j'irai en référer au Partner compétent    

Fréquentant (oui, c'est comme ca) pas mal de profs, ils m'ont toujours tenu un discours confirmant cette expérience.

 
Je fréquente plein de gens éduqués qui me disent que Sarkozy est un bon président, que l'immo ne peut que monter, et que les infos de TF1 sont les plus fiables  

Intéressant de comparer une exp. + l'expérience de professionnels éducatifs à ton ressenti.

Tiens, je rajoute une exp. télévisée, vu sur planète il y a 2 ans environ : 2 groupes de personnes, au profil similaire, réalise différentes épreuves militaires assez complexe.

Un groupe est fortement encouragé et récompensé en cas de réussite, l'autre au contraire est brimé et puni en cas de défaillance.

Je te laisse deviner quelle groupe gagne le max. d'épreuve.

 
j'ai vu la même expérience avec des souris
 

   
 
Le milieu de la recherche est par définition très curieux, ceci explique cela

 
Ta référence est passé de la recherche au conseil, je laisse Lama expliquer ce que l'on a attendre de ce genre de personnes
 
 
 

Le COR teste le concept de retraite à 65 ans au plus tôt.
Combien faut-il pour survivre convenablement?
 

 
En années de travail ?

Eh bien, je me dis que je vais devoir me pré-financer 4-5 ans de non salaire le jour où, c'est à dire plutôt à 60 ans, si j'arrive jusque là.    

 
Le raisonnement parait valable a premiere vue, sauf que si tu arretes de bosser 5 ans avant la date , c'est vachement plus qu'il va falloir prévoir ,vu que l'allocation diminue de manière exponentielle selon les nombre de trimestres manquants