Reprise du message précédent :
message supprimé par son auteur

 
Non mais le mec qui veut profiter, avant la rupture conventionnelle il avait aussi la solution de faire chier son patron pour se faire licencier et avoir le chômage.
Maintenant faut penser aux milliers/millions de gens qui sont au chômage plus ou moins (mais plutôt plus) forcé, même avec une rupture conventionnelle.
 
Pour la plupart des gens, le chômage c'est pas le paradis.
Et il y a quand même une perte de revenus.
Et il n'y a pas de certitude de retrouver un boulot, surtout rapidement, et aussi bien payé qu'avant.

T'as des assurances où t'as des retours de marge si le sinistre ne s'est pas produit...

 
J'ai jamais dit le contraire, je ne parlais que du cas ou:
-tu es salarié
-tu veux monter un boite
-tu demandes un rupture conventionnelle a ton patron
-tu utilise le chômage pour financer ta création d'entreprise
Je trouve cette situation à la limite de l'abus. Après comme je l'ai dit dans mon premier post je le ferais probablement le jour ou je voudrais monter une boite...

 
T'es peut être pas au courant, mais il y a des organismes dont le métier est de financer ce genre de projet. En général, pn appelle ça des Banques. L'avantage, c'est que tu ne fais pas financer induement ton avenir par la collectivité
 
 
 
Moi ce qui me choque, c'est que tu trouves normal de faire porter ce risque par la collectivité.

On est en France oublie qu'une bonne partie de la vie des gens est malheureuse payé par la collectivité.....

 
En fait c'est à peu près la même chose...  
Donc tout à fait légal mais moralement discutable...

 
On appelle ça un BFR et les banques le financent aussi si le projet est viable.

message supprimé par son auteur

 
Ce qui est discutable c'est surtout la justification, oui mais moi j'accepterai de payer plus s'il y avait une flat tax et pas de niche... bah en gros tu accepterai de payer si on te met le couteau sous la gorge...    
Que tu ne veuilles pas payer d'impôts et que tu fasses tout pour cela... bon c'est comme ça c'est ton choix, mais faut pas tenter de te justifier, c'est juste ton choix. Et tant que cela reste légal, tant mieux pour toi si tu profites d'avantages.

 
Ben le début c'est toujours dur surtout quand tu dois tout faire.
Ajuster les frictions pour caler les différentes manière de bosser de trouver la manière de la boite et la phylosophie qu'on veut y mettre.
 
Oui je m'éclate, j'apprend tout un pan de structuration et de stratégie que j'avais jamais eux avant etc...
Mais clairement ce que je vise c'est plutot le poste de dans deux ans   en direction et à l'international
 
C'est mon objectif

 
 
Il n'y a aucun rapport. Les abus des autres n'excusent pas les tiens

 
 
 
la différence est que ce que fait Sadlig est ( malheureusement ) légal.
 
 
Par contre , démissionner pour toucher le chômage plus longtemps que tu n'aurais du , en ne cherchant pas suffisamment activement du boulot, ça n'est pas légal ( tu peux te faire radier pour ca et même devoir rembourser les indemnités perçues ), mais c'est trop difficile à détecter donc ça passe souvent.

 
Oui enfin, pour un jeune, célibataire, sans garantie, mis à part l'immobilier, se faire financer la trésorerie c'est tendu, en dehors d'un droit de découvert, évidemment avec un fort intérêt.

 ça s'appelle l'ARCE.
C'est effectivement tout à fait légal comme la defisc de sadlig ou prof (pas de raisons qu'il y ait que sadlig qui prenne   )  

ok je ne savais pas, je ne connais pas bien le domaine de création d'entreprise ( pour ne pas dire pas du tout ).
 
J'espère qu'il faut fournir un certain nombre de justificatifs et un minimum de garanties, sinon je vois bien le détournement qui consiste à se mettre dans une création fictive d'entreprise afin de profiter de la période max de toucher les indemnités, sans devoir justifier une recherche d'emploi.

 
Non, si tu crées ta boite tu es dans la légalité.

Sadlig, le genre de riche qui reçoit des cerises même sous forme d'impôts

 
Non mais tu sais que tu n'as rien à justifier dans les faits pour bénéficier des indemnités quand tu es au chômage ?  

 
Et c'est quoi les garanties que tu peux fournir?
 
Si t'as un truc qui sait déterminer si une boite va marcher ou pas fonce et ouvre ton cabinet de conseil en placement par ce qu'aujourd'hui tout le monde y va de son expérience et son ressentit et t'as autant de réussite exceptionnel que de gros clash bien gras.
 
Franchement un réseaux social avant FB qui y croyait? Uber? Pire Instagram? airbnb? les crocs? le truc de création de bracelets?

 
C'est encore mieux que ca, puisque en tant que createur d'entreprise autoproclammé, tu peux toucher ton chomage par anticipation par blocs de 12 mois il me semble.
 

 
Voila, les chomeurs sont relativement "tranquille" de ce point de vue, t'a un rdv pole emplois tous les 6 mois, tu dis simplement que t'envoie des CV et que t'a pas de reponse et c'est tout. On verifie meme pas si t'envoie des candidatures, on t'oblige a rien du tout.

Euh pour autant que je sache et assez logiquement, le BFR concerne uniquement les finances de la boîte

 
C'est plutot dans le sens de justifier une activite professionnelle. Qu'elle soit viable ou non n'est pas le probleme, il faut juste eviter les derives du type "je monte ma boite pour toucher le chomage d'un coup et c'est tout". Donc oui, il serait bien de devoir presenter un bilan ou je ne sais quoi qui permet de justifier que l'argent a servi a investir et pas a se la couler douce

Tu veux dire présenter un kbis + un pseudo bilan sur une feuille A4 recto verso ?  

Ba je sais pas trop quoi, mais oui presenter des choses. Locaux, carnet de commande, activite, visibilite, tva, fournisseurs, clients, devis... des choses qui prouvent un peu que l'entreprise vie  

 
Ben même ça... présenter un bilan c'est pas compliqué même à 0  
Tu peux glander a mort en disant que tu monte ta boite et avoir un bilan null voir négatif.
Tu montes une boites dans l'informatiques etc... comment tu vas réussir a savoir si le mec a tenter d'arnaquer ou est juste mauvais?

Sérieux... qui a le temps pour ces contrôles ?
je veux dire des vrais contrôles, parce que si tu mets le truc en place, dans la semaine, tu aura le kit tout fait sur internet pour le fraudeur, et pour déceler une fraude faut y aller carrément, avec un vrai contrôle.

Tu as déjà vu le contrôle par les services des impôts concernant une entreprise ? Ils sont mini 2 pour des tas d'aller retour même si c'est une pme avec quasi pas d'activité...

Du coup pour que ce soit efficace faudrait des contrôles réguliers, sinon les gens prendront le risque, et c'est tellement cher que l'Etat n'a pas trop les moyens pour rendre les contrôles dissuasifs.

 
Nan mais biensur que tu pourras toujours magouiller dans tous les sens si il faut, mais une entreprise qui se lance devrait avoir de quoi justifier un minimum son activite, des boites qui restent 1 an a rien faire, rien produire, demarcher personne, ne rien payer, etc... la oui ca met la puce a l'oreille.  
 
Je connais qq entrepreneur, ils pouvaient tous justifier de leur activite des la premiere annee meme si celle-ci etait faible. Enfin c'est le principe des controles quoi, on va pas arreter les controles fiscaux parce-que certains trouvent le moyen de passer a travers  

 
Locaux <= tu sais combien ça coute? Beaucoup de gens reste chez eux le temps de lancer son activités
Carnet de commande <= si tu montes un site tu fais comment ton carnet de commande? Tu fais du service mais t'arrive a trouver personne ton carnet est vide pourtant ça se trouve tu passe ta vie sur la route a démarcher des gens.
Visibilité <= tu fais comment pour évaluer que c'est bon ou pas? Comment tu peux savoir si la boite ne va pas décoller dans 2 ans après un début de merde et des chiffres pourris voir négatif.
TVA <= c'est trop simple a facifier
Fournisseurs <= tous les metiers n'en ont pas
Clients <= encore faut-il en avoir et on retombe sur "mauvais" ou "arnaqueur" ou "début"
Devis <= trop facilement facifiable
 
Bref c'est très compliqué de savoir quand la boite marche mal par ce que c'est le début et/ou que le mec est mauvais et/ou glande et/ou qu'il faut trouver le marcher.

 
Comme pour tout les autres types de controle oui  .

 
Cette question, on se la pose quand la boite part en liquidation, mais l'approche est très laxiste, et seuls les vrais gros abus sont qualifiés en faillite frauduleuse (typiquement les abus de bien sociaux massifs).

 
C'etait bien evidemment des exemples, mais encore une fois je connais pas de boite/d'entrepreneur qui sont incapable de justifier leur activite. Ca me semble WTF que vous pensez forcement a l'exemple du type parfaitement reglo mais dont l'activite semble incapable a justifier. C'est le cas marginal, pour 99% des boites normales (qui ne fraude pas), c'est facile a justifier.

Oui mais l'Etat ne contrôle que lorsque la fraude devient massive et jamais avant.
Sinon tu préfères accepter la fraude.
Il n'y a pas de logique à contrôler plus les créateurs d'entreprise que ceux qui recherchent un emploi, d'autant qu'ils ne sont qu'une minorité et donc fatalement coûte moins cher.