Reprise du message précédent :
 
Pas mieux. De même qu'il est stupide de moins imposer quelqu'un parce qu'il a des enfants : il a des enfants qui coutent à la société (éducation) il devrait donc payer bien plus.

 
2.5 ans pour devenir manager faut pas trop rêver quand même
Avec le double d'XP et 27 ans ça me viendrait pas à l'idée (ou alors dans un cabinet de 3ème zone).
 
Sous diplômé c'est A- ou B ?

 
Et en plus tu baises pas    
 
Faut être un sacré loser quand même

Bah j'y croyais pas non plus, mais on m'a convoqué pour ledit poste, et fait revenir... et j'avais pas pipoté mon cv en plus donc ils le savaient. C'était pas chez Mc K, Bain ou autre mais chez une boite de 40 consultants qui fait son petit bout de chemin.

C'est INT Management (telecom école de management je crois, nouveau nom) (concours maths spé quand même, faut pas déconner) ça doit aller chercher dans le B quelque chose. Je me suis retrouvé en strat par hasard ça m'a plu mais pour évoluer bonjour, même quand t'as un pied dans la place Et du coup, je sais rien faire d'autre et quand on vient chercher mon cv sur monster c'est pour du conseil en SI payé 30K full package de la mort (donc 25 brut réel j'imagine).

C'est peut-être que l'état a vocation à promouvoir un modèle sociétale précis:
Dans ce cas, il s'agit de la structure familiale ( mariage + enfants)
 
Et cette promotion est faite par le biais des réductions/avantages impots, réductions famille nombreuse etc...
 

On dit à l'Etat de diriger nos vies quoi, comme pour tout.

La famille est une des bases de la stabilité de la société.

 
INT c'est groupe B dans le conseil en SI, mais en général c'est plutôt C, donc bien joué d'avoir réussi à entrer en strat
Y a pas mal d'INT chez nous dans la practice SI, mais je doute que le salaire soit au niveau de la strat...

Oui, t'as bien appris ta leçon. Mais elle est pas vraiment stable, la société...

Non mais c'est surtout que quand t'as des gosses ça te coute assez cher donc l'état t'aide..faut voir ça plutôt comme faire payer moins ceux qui ont des enfant que faire payer plus ce qui en ont pas...un enfant c'est une lourde charge donc pour l'intérêt de la société il faut mieux que les parents soit un peut aidés pour pouvoir assurer leurs subsistances...pas de complot anti-celib/associaux/geek là dedans pour moi

Ca te coûte cher uniquement parce que l'Etat rend ça cher. Mais bon, faut bien inciter à fabriquer des petits électeurs...

Merci... plus qu'à transformer l'essai. J'ai cette chance de ne pas être pressé et être pas mal calé en automobile ça fait de moi un profil plus atypique... tout le monde m'a dit que j'avais un business sense de fou, ça fait toujours plaisir. Allez la crise on se termine et on offre une chance aux mecs comme moi.

Même, le salaire n'est pas un problème... juste que les SI, ça ne m'intéresse absolument pas.

Au contraire, elle l'est bien trop. On ne se révolte de rien, on a un président qui prend le role du premier ministre mais tout le monde s'en tape, on nous roule dans la farine à coup de choses démagogiques, mais on se plaint du prix de l'essence...

J'appelle pas ça de la stabilité, mais de l'endormissement.

ba non un gosse faut le faire bouffer et ces machin là c'est des ventres ambulants

Si y'avait pas tant d'enfants de pondus, il n'y aurait pas d'immeubles mais des maisons avec potager pour nourrir les gosses.
Enfin, c'est un vaste problème.

Non mais c'est la faute des noir, des arabes et des immigrés en général qui font 12gosses par familles aussi..ensuite ils vont voler et  vendre du shit au lieu d'aller a l'école:!!!

 
Oui enfin fallait pas faire l'INT si tu voulais qu'on te propose autre chose que du SI
 
 

Dédicace à Yop Ma Caille
 

 
 
Bac +2 et 4 ans d'xp à 40k...  

Tu oublies le plus drôle : l'ISF.

Les concubins notoires sont taxés en commun d'office (même sans PACS), et comme y'a pas de système de part c'est toujours pénalisant.
Par contre les colocataires eux déclarent séparément.

En cas de contrôle, comment fait l'inspecteur pour savoir si y'a fraude ?  

 
C'est une question d'interprétation.  
 
Moi je dirais plutôt : l'état t'oriente (en te filant des sous)à être marié/PACSé et avoir des enfants. C'est un choix de société voila tout    
 
Après on peut être ou ne pas être d'accord avec ça. Moi je suis d'accord Ca m'arrange d'ailleurs, j'ai gagné plusieurs milliers d'euros grâce à ce genre de mesures (qui vont être bien vite dépensé dans quelques années).

C'est égoïste.

 
 
 
 
 
Je ne peux pas ne pas comprendre, aucune autre alternative a été proposée hormis l'IRPP par personne sans distinction. A mon avis, il y aurait plus de monde qui trouverait ce modèle injuste que le modèle actuel. Donc on fait quoi ? on contente une majorité ou une minorité ?
 
Pour l'inefficacité je ne suis pas si sur. Admettons que l'état supprime totalement les avantages que tu dénonces : déclaration en couple, et déclaration d'enfants dans le foyer fiscal (+ les aides etc ...). Sachant que pas mal de gens ont des enfants PARCE qu'il y a ces aides : entendons nous bien, ces gens sont responsables, jamais ils ne feraient d'enfants s'ils ne pouvaient pas subvenir à leurs besoins, et par conséquent, vu que ces aides existent, ils en ont tenu compte, et ont pu faire des enfants. Mécaniquement, le nombre de naissances en France diminueraient. Est ce que c'est ce que souhaite la France ? je ne crois pas, ces enfants sont à mon avis nécessaire (ne serait-ce que pour payer nos retraites ).
 
et si ce choix devait être fait pour cause d'injustice, moi je suis pour verser le RMI dès la naissance à chaque citoyen. Ben oui, ils ont pas de revenu, faut bien les aider, et c'est pas parcequ'ils ont moins de 25 ans qu'on ne doit pas leur verser, c'est discriminatoire et injuste    
 
 

 
 
Tu es contrôleur de gestion c'est ça?

 
Idem dans la "boîte" où je bosse.
 
Si j'étais marié, j'aurais 200€ de + par mois.
Si j'étais marié avec un enfant, ce serait 300€ de +.
Et si j'étais marié avec 3 enfants, ce serait l'ultime combo! + la CAF!
 
En fait, on rémunère + les gens qui sont moins disponibles, logique    
Pire encore, on me dit que moi je n'ai pas de femme à la maison ni d'enfant, donc je peux rester tard le soir!
Comme si je n'avais pas de vie  

 
 
Euh c'est quel genre de boite ? car c'est très loin d'être une majorité ça. Perso, aucun avantage dans ma boite (200 personnes) à être marié/en couple, et le seul avantage enfant c'est un cheque cadeau de 45 euros.
 
Pareil pour ma copine en travaillant à la sécurité sociale (sauf que le cheque cadeau est de 80 euros, et un peu d'aide pour la garde d'enfant).
 
En fait, on a recu plus de ma mutuelle (285 euros) et j'ai toujours pas compris pourquoi  

Bah, c'est une compensation pour le coût que représente un enfant, perçu comme souhaitable par notre société. Le coût de mes enfants dépasse très largement le montant de la CAF, faut pas rêver. Déjà, une chambre de plus, ça se paie combien avec la bulle?
 
Ce n'est pas parce que tu es marié et que tu as 3 enfants que tu es moins disponible, il y a moyen de s'organiser pour que l'impact soit négligeable. Mère célibataire mal payée, je dis pas...
 
Ce qu'on te dit pour te contraindre à rester, c'est de la manip', faut appeler un chat un chat.  

 
Oui, ca c'est la théorie, en pratique, ce n'est pas le cas. Même en supposant que tu laisses tout le boulot à l'autre parent, il y a quand même un nombre de fois impressionnant où mes collègues reproducteurs nous font en plein milieu d'après midi :
 
- Je vous laisse mon gosse est malade/tombé par terre/à frapper un camarade. A demain.    
 
 
Et ca, c'est en s'arrêtant au strict minimum, si les taches sont partagées (genre porter les gosses le matin), c'est encore plus notable.

 
Si, beaucoup s'engouffrent dans cette excuse pour partir plus tôt. Et ne t'en fais pas, ils ne chercheront pas à s'organiser    
Mais à leur place je ferais pareil et j'ai hâte d'en profiter!

 
En même temps, tu voudrais qu'ils fassent quoi ? Qu'ils restent au boulot quoi qu'il arrive ?
 

Malade, tombé par terre, ou dans une bagarre, ça n'a rien d'une situation grave...
Au contraire même, ça leur apprend la vie, et à pas toujours compter sur leurs parents. Dans le cas contraire, ça les ramollit, les névrose, et ils finissent par tenir des emploi de bureaux style informatique ou banque.

 
Non mais quand l'école appelle pour que tu viennes le chercher, t'as juste pas le choix....
 
"je suis sur un powerpoint/ je fais un brainstorming, je peux pas venir, gardez-le ça lui apprend la vie"

Je vois pas dans quelle situation il serait nécessaire que tu viennes le chercher.  

ben il y en a plein : gamin malade, l'école ne veut pas le garder. On le laisse à la rue ? Le gamin se pete une jambe, il faut l'emmener à l'hopital, tu laisses ton gamin seul dans cette situation ? L'école t'apprend que ton gamin a fait une fugue ou s'est fait enlever (:o) , tu leur réponds : j'arrive, je termine à 18h30 ? (ok , tiré par les cheveux la dernière). En fait, y a des tonnes de raisons, mais on ne peut pas toutes les énumérer.
 
 
Ca n'arrive pas souvent heureusement, mais quand ça arrive, il n'y a pas de raison de s'offusquer, car je peux te dire que les parents auraient préférer rester au boulot et que le gamin n'ait rien.
 
 

Sur le coup, je comprends que certains n'aient pas les moyens financiers (ou non) de s'organiser (pas pareil pour un cadre sup et un ouvrier) et qu'il faut faire face au problème. Mais bon, si t'es le boss, tu les pries de rattraper le temps "détourné". Sinon, tintin les primes, promotions etc.    
 
Si tu n'as pas d'enfants    mais qu'on t'appelle parce que l'un de tes parents  a un problème de santé grave et soudain, faut bien se libérer à un moment ou un autre, je suppose, quitte à compenser après.

Non mais là oui, mais pas en cas de "tombé par terre" ou "bagarre", quoi...

quand il le demande ...