Reprise du message précédent :

Les projections "qui donnent une baisse de la population mondiale qui va commencer cette décennie" ne le font pas par la baisse de natalité en dessous d'un seuil des femmes qui vivent (elle est encore en augmentation, la dérivée seconde est négative oui) mais par une explosion de la mortalité, augmentations de 100aines de millions par an. (Comptablement, ça peut pas être d'une autre façon avant au moins la décennie prochaine)

rien empêche de prendre ses décisions en faisant fi de l'analyse rationnelle, mais elle existe pour autant.

 
Source    
 
Ça me semble faux et contraire à ce que j’ai lu.

tu verras que ce n'est pas ce qui est fait
 
ils prétendent que leur approche est correcte et scientifique, et qu'il est tout à fait normal de ne pas compter le CO² des enfants.
aborder le CO² des enfants, c'est être sur de voir un 49.3
 

https://www.ined.fr/fr/tout-savoir- [...] iale-2022/

 
et donc tes sources à toi ?

 
Ben heu d'une part tu as toi commencé à parler des projections (les projections = toutes ) sans donner de sources    
 
D'autres part les projections avec des catastrophes c'est le truc Meadows et ses suites.
 
Pour les projections qui restent sur de la croissance pour des décennies, il y a par exemple celle retenue par l'onu
https://www.ined.fr/fr/tout-savoir- [...] iale-2022/
 
Ensuite il y a actuellement environ 60 millions de décès par an et 140 millions de naissances.
Même en mettant les naissances à zéro et ceteris paribus, ça va pas aller bien vite.

 
https://www.cnn.com/2020/07/14/worl [...] index.html
 

 
Même étude, différente source
 
https://www.bbc.com/news/health-53409521
 

Si tu ouvres la source qu'on te propose tu trouves ca: https://www.un.org/development/desa [...] esults.pdf

C'est un peu plus robuste et argumenté que CNN et tu verras qu'il y a différents modèles. Le CNN ne reprend qu'une des valeurs "low" de l'UN donc le "likely" est une vue de l'esprit journalistique. Le Medium est considere par les experts comme actuellement le plus fiable, donc une population qui va croitre de plus en plus lentement jusque dans les 80s avant de descendre legerement.

 
On s’en fout, la conversation est sur les causes et ce que j’avais mis en gras dans son post. Il dit que ce sont les catastrophes, l’article scientifique que je partage dit que c’est l’accès à l’éducation des femmes.
 
J’ai mis un lien de la BBC pour que les pisses froids ne s’arrêtent pas au mot CNN.

samedi soir, Roselyne Bachelot qui parlait dans quelle époque de la chute de la démographie comme quelque chose de négatif (et qu'elle serait allé encore plus loin dans la réforme) "comment inciter les françaises à faire des enfants".... On sent bien qu'elle s'inquiète pour sa pension de retraite à elle.    
 
C'est dommage de voir une baisse de la polpulation comme un "problème" et non pas comme une opportunité.

Personne n'a remis en cause que la natalite baissait avec l'education des femmes, donc je vois pas trop de quoi tu parles...

Le debut de la discussion c'est toi qui annonce cette chose:

Ce sur quoi les gens te fournissent des sources prouvant que c'est absolument faux.

C'est toujours compliqué d'admettre qu'on a tort, et encore plus d'admettre qu'avoir des enfants ne rend pas forcément plus heureux

 
Sur la natalité (due à l'évolution de la fécondité), c'est plus où moins entendu.
 
Sur la population mondiale, je ne parierais pas grand chose.

L'article indique l'exact inverse de ce que tu prétends, avec une augmentation de la population mondiale sur les décennies à venir

 
Je te retrouverai l’article plus tard    
 
Tout le monde fait des projections,  je doute que ce soit une étude qui change l’avis de qui que ce soit.
 
Mais oui, je te l’accorde, la population va augmenter parce que c’est un indicateur à retardement. C’est la fertilité qui va passer sous le seuil de renouvellement si je me souviens bien  
 
Je me suis mélangé les pinceaux. Mais le fond reste le même : les prévisions ne sont pas vers une augmentation infinie de la population, et le train est déjà en marche pour une réduction (et je parie que ce qui souhaitent ça aujourd’hui ne seront pas les derniers à râler quand ça impactera leur retraite   )

c'est pas une question de changer d'avis ou non.
 
tu affirmes quelque chose à l'opposé des autres (cf. "Sachant que les projections donnent une baisse de la population mondiale qui va commencer cette décennie" )
en demandant aux autres de sourcer.
les autres sourcent
tu donnes des sources qui donnent raison aux autres
 
 

on parlait de l'augmentation de population
 

on parle pas d'une augmentation infinie (personne n'a prétendu ça, ça n'a aucun sens)
 
mais de l'intérêt/nécessité d'augmenter la population mondiale avec un taux de renouvellement > 2 dans la situation actuelle de notre planète
 

le gros déficit actifs/retraités aura lieu dans les 10 ans qui viennent.
la natalité à 2.3 aujourd'hui n'aura aucun impact sur cette phase.
 
c'est hors sujet.

 
Les projections sont IMO réalistes de ce côté .
 

 
L'âge moyen auquel les enfant naissent et l'espérance de vie contribuent énormément à l'évolution de la population mondiale, la natalité seule ne suffit pas, et ce sont aussi des soucis à considérer.

Yep c'est ce que je dis. Typiquement, dans un contexte migratoire important, je suppute que la fécondité des populations des pays pauvres pourrait chuter plus vite que prévu...
 
Quant à l'espérance de vie, j'ai peur qu'elle ne baisse également pour ces mêmes peuples.

Ceci dit j’ai pas le souvenir d’avoir été franchement emmerdée en avion par un bébé. Bruit blanc du moteur + le bruit de fond, ça doit limiter les hurlements

je crois que je prefère le gamin que le gars qui appelle le bled en vsio à fort volume juqu'a la derniere minute avant le décollage...  

 
Tu as bien de la chance alors ... 10h de vol avec des bébés qui chialent, deux rangées devant, c'est vraiment chiant.

BFMTV (@BFMTV) : Le nouveau succès des vacances "Adult Only" pour les vacanciers à la recherche de calme

 
 
 
A part ça, Musk qui est connu pour ses positions sur la natalité, propose la chose suivante :
 

Jezebel (@Jezebel) : Elon Musk Suggests 'Childless' People Should Lose the Right to Vote dlvr.it/Srd0MQ

 
sacré Elon, notre bienfaiteur.
qd il sera dans sa station spatiale, il nous manquera et j'espère qu'on gardera un contact avec lui.

 
C’est déjà le cas pour l’Afrique.

 

 
Après, un bon casque Anti-bruit et on est tranquille.

 
jamais je ramene un casque pour un vol où justement j'aime avoir le minimum d'affaires.

écouteurs à réduction de bruit active
très efficace, compact, etc.

 
Depuis que je me suis pris un bébé qui pleurait régulièrement   et ce pendant de longue minute à intervalle régulier, plus un chinois qui faisait tout autant de bruit que lui en mangeant , rotait   , crachait en ayant bien évidement bien racler sa george préalablement   , s’est mis à ronfler quand je pensais enfin être délivrer ..    
 
Et ceux pendant 12h.. depuis je l’ai toujours avec moi

Sur les longs courriers, ca m'a sauvé plusieurs trajets.
J'ai un PXC550 et c'est du bonheur en avion, pour l'entertainment ou juste roupiller au calme.

Y avait Marjane Satrapi ce matin a la radio elle pourrait etre une contributrice a ce topic :
 
https://www.radiofrance.fr/francein [...] 23-6910760
 
Elle ajoute un nouvel argument pour par avoir de mômes a ceux souvent cites ici : les gens bien peuvent aussi faire des connards

Mais les connards peuvent aussi faire des gens bien  

Oui mais ils risquent d’être malheureux, non ?

Ils claquent la porte à 18 ans et font leur vie  

Exactement, on met au monde des gens qu'on n'aurait jamais fréquenté autrement.
C'est une des raisons pour laquelle je ne comprends pas bien le concept de famille, c'est finalement juste un agglomérat de personnes qui n'ont rien a voir et se forcent à faire semblant d'avoir des liens forts.

Les enfants devraient être gérés par la collectivité    
 
Mais je pense qu'on ne peut pas comprendre, nous CF, car on a pas ce sentiment d'attachement à un enfant.

Pour les gens socialement pas hyper a l'aise c'est utile. Avoir un entourage pas terrible c'est pas nécessairement pire que pas avoir d'entourage du tout.

J'aime bien cette phrase, c'est très vrai.
Bon, du coup ça montre aussi comment l'affection se crée en général : par l'obligation et l'habitude

Clairement.
Néanmoins, comme le soulignait NBoc, la famille permet d'avoir une sécurité dans la vie (quand ça se passe bien   ). C'est très rassurant, personnellement je continue à m'investir un minimum dans ma famille pour cette raison que je trouve totalement valable. En revanche, je sais qu'il s'agit d'un intérêt mutuel et je ne cherche pas à faire semblant de les aimer. Je les soutiens/ils me soutiennent, par devoir.
Mais ça n'a jamais été une motivation suffisante pour créer une famille,  ça ne me fait pas envie.

Intéressant. C'est exactement ma vision de la famille et ça fait pas mal rouler des yeux quand j'exprime ce point de vue.
 
Ma compagne actuelle subit sa famille tout en en louant l'image d’Épinal que la société en donne.
C'est bizarre.

Pourtant on dit très souvent "On choisit ses amis, pas sa famille", ce qui veut bien dire ce que ça veut dire