Reprise du message précédent :

Totalement foireux comme raisonnement.
 
Toutes choses égales par ailleurs, il faut comparer situation avec enfant versus situation sans. Aucune raison de limiter a 20 ni de choisir un enfant ascète.

Suis pas particulièrement globe-trotteuse, mais tu fais bien de signaler que tout est discutable dans ces calculs, les tiens le sont particulièrement.

Par contre il y a deux choses indiscutables :
- quand on a une ressource finie (ici un max de CO2 à émettre) à partager dans une population, si tu réduis la population, tu as plus de ressources par personne
- t'es moins concerné par le futur quand t'as pas de gamins

Donc je ne vois pas l'intérêt de venir faire chier les CF en fait, ça n'a aucun sens
(bon et en plus on va vraiment finir sur un hors-sujet écolo).

Moi ça me donne envie d'exploser mon bilan carbone juste pour faire chier la descendance des autres

Ascète j'irais pas jusque là, mais je pense que mes enfants on un impact bien plus faible qu'un quidam globe-trotteur non CF.
 
Et concernant les 20 premières années, c'est simplement une hypothèse de libre arbitre. Tout comme tes choix ne sont pas imputable a tes parents, ceux de mes enfants ne me sont pas imputable non plus dès lors qu'ils font leurs propres choix.
 
 
De toute les manières, la question de la démographie si chère à cartemere est un faux problème. La population se stabilise, et un monde à 12 milliards est vivable sans problème dès lors que chacun prend soin de son bilan carbone.
 
Ce qui n'empèche pas au fait qu'on puisse faire évoluer progressivement les politiques pour accélérer la stagnation de la population.
 
Ca reste compliqué pour les pays n'ayant pas encore fait leur transition démographique et leur révolution industrielle.

 
Ce n’est pas du tout ce que j’ai demandé, il n’y avait aucune notion de devoir vivre mieux.
 

 
C’est une simple question que tu peux poser à n’importe quelle personne, y compris des personnes moins privilégiées et/ou vivant dans un pays plus pauvres que la France.

Oui. On peut attendre que les autres fassent l'effort (moins de gens, moins de CO2), ou s'arranger pour que la population actuelle (et future) puisse vivre de manière correcte et soutenable.

J'avais pas prévu de venir chier dans vos plats individuels hein. On me tacle dans le dos  

 
Test(s) fait(s) 1x par an parfois comme tu dis, quand tout le monde a joyeusement le droit de tirer à droite et à gauche  
 
Je ne vais pas insister, mais je ne vois pas comment cela peut être très prudent (sans qu’il n’y ait aucun jugement, je ferais sûrement pareil), rien que parce que je ne connais pas des masses de personnes qui pratiquent la fellation avec un préservatif  

donc tu prévois vraiment  qu'ils ne produiront magiquement plus aucune forme de CO2 à leur 20ième anniversaire    
 
ça se passe comment en pratique  
tu préfères l'incinération ou le coup de fusil ?

bah c'est parfaitement dans le thème :

j'aurais pas de scrupule a faire un enfant qui a mon age, et qui vivrait donc les mêmes choses que moi, à la même époque que moi, dans le même contexte que moi
sauf que la question n'a aucun sens, puisque c'est par définition impossible.
 
quand tu fais un gosse à 30 ans, ton gosse n'aura pas ta vie, puisqu'il nait 30 ans après toi, et va probablement vivre 30 ans après toi
 

Problèmes de lecture ?
 
Je parle de l'imputation, pas de la production.

 
Sauf que quand on va tirer ailleurs chez des nouveaux par ex c'est capotes    avec les nouveaux. Dans les faits, sur les 2 mecs dont je parle, eux n'avaient que moi sur la période ou on couchaient ensembles.
 
 

Rien que le volume de couches qui a dû etre incinéré/enterré + tous les trajets dédiés à chaque enfant, ça laisse pas mal de vols en avion avant d'être à l'équilibre avec des parents.

 
T'as des données à nous partager ? Ou c'est du pifomètre ?

le "toutes choses égales par ailleurs" est une approche purement scientifique, en faisant abstraction de toute approche sentimentale.
 
or, on parle d'un sujet qui est fortément sentimental :  
- CO² produit par ma décision de faire un enfant
est totalement différent de  
- CO² produit par ma décision de faire <whatever qui n'est pas faire un enfant>
 
car "c'est pas la même chose"

Ben oui, y'a un individu derrière, un autre être humain, vivant.

 
La peur de l’avenir et penser que ça va toujours être pire au point de ne pas être vécu, c’est limite du vieux-connisme et ça doit exister depuis la nuit des temps.
 
Les arriérés grands-parents qui ont connu WW1, les grands parents qui ont connu WW2, les parents qui ont connu la guerre froide et le risque nucléaire où les prédictions de surpopulation et famine, etc…  
 
Si une génération veut stresser et utiliser ça comme excuse pour ne pas faire de gamins, je suis sûr que tu peux trouver des exemples depuis la nuit des temps.
 
Et aujourd’hui c’est pire avec internet et les réseaux sociaux dont les algorithmes poussent les mauvaises nouvelles.

il part du principe arbitraire que :
- le CO² de ta décision de faire un enfant ne s'applique que sur les 20 premières années
- le CO² de ton grosse décroira de manière exponnentielle pour arriver à la neutralité carbone en 2050

et là on a des chiffres précis (qui veulent rien dire certes, puisque les deux assestions sont débiles), mais c'est précis  
l'important, c'est d'avoir un chiffre final qui dédouane...

tiens d'ailleurs, pour les vols en avion je propose que l'on ne compte que le CO² généré sur le tarmac : dès que l'avion quitte le sol, c'est plus du CO² qui nous est imputable
(comme ça hop, on a des super scores )

C'est principalement depuis les années soixante qu'on peut choisir d'avoir des enfants ou non (pilule, avortement, possibilité de vivre seul bien plus facilement).
Avant c'était bien plus difficile à éviter (sauf à entrer dans les ordres) ni souhaité (c'est la retraite).
Donc même s'il y avait la guerre froide à cette époque, le boom économique d'après-guerre permettait de voir une amélioration de son niveau vie (donc on pouvait extrapoler pour ses enfants).
Actuellement l'extrapolation du niveau de vie pour ses enfants sent un peu le sapin, donc c'est normal que pas de gens choisissent de ne pas en faire.

Et si on fait un enfant qui devient écoterroriste et qui provoque la mort d'un certain nombre d'autres personnes, ça devient pas mal en terme d'impact CO², non ?  

si l'avion que je prends dans 6 mois en vol et doit vider ses réservoirs pour atterrir, ça coute aussi en CO²

d'où l'intérêt de prendre une moyenne pour éviter les projections sur des évènements loin du centre de la courbe de gauss

 
Certes, mais l’unique question est toujours de savoir si ces personnes ont majoritairement regretté d’être nées.
 
Personnellement je ne crois pas que ce soit vrai pour une énorme majorité.

Cela dit (ce n'est clairement pas le cas, mais bon), si seuls les gens qui n'ont rien à battre de l'écologie font des mômes, on est mal barrés.  

edit double post

 
Non mais au fond on s'en fiche de savoir si le bilan carbone de ce nouvel être humain est imputé à ses géniteurs ou à lui-même. Le fait est qu'il y a une personne en plus sur terre et que ça augmente le bilan carbone total.
 
 
 

 
This.
 
 

 
Avoue que t'as une furieuse envie d'enlever le redface  

 
Il n'est déjà pas vivable et pas soutenable à 8 milliards aujourd'hui puisqu'on est incapable de prendre des mesures de l'ordre de grandeur nécessaire, c'est bien présomptueux de penser que nous humains, nous seons plus sages à 12 milliards.

 
Ce que tu dis marche SI l’impact carbone d’une personne ne diminue pas (suffisamment) à travers le temps pour contrer l’augmentation de la population.
 
Ton postulat est que la technologie et les mesures prises ne vont pas avoir (assez) d’impact.

Toutes choses égales par ailleurs, ça augmente.
C'est factuel.

Et à l'heure actuelles, les projections tablent sur une augmentation des émissions de CO2 de manière exponentielle sur les 30 prochaines années.
Donc ton assertion à l'air plutôt dans la direction opposée

 
Ah oui, et si tu engendres un Hitler ou un Staline, ça va beaucoup œuvrer pour la réduction de la population.
Faudrait évaluer le DPE des chambres à gaz ceci dit    
 

 
Clairement, même la plupart des gens qui font des mômes s'en foutent, au fond, en vrai

c'est con, les écolos allemands ont failli faire passer le gaz comme "source d'énergie verte"...
   
 

ils se posent même pas la question
et ils ne se posent pas non plus la question de l'environnement dans lequel leurs enfants vont grandir

 
La question n'est pas de savoir ce que ca impacte dans TA vie d'avoir des enfants. Dans le bilan global, on a un certain nombre d'humains, qui consomment, achètent, voyagent, se déplace, vont à l'école, travaillent et profitent potentiellement de leur retraite. Bref, on a une production de pollution globale, un certain nombre d'humains en face, et donc un impact moyen par humain. Durant toute une vie, on consomme. Un humain de moins, c'est autant de pollution qu'il n'y aura pas. C'est tout.  
 
En fait, sur la source qui donne l'impact d'un enfant en moins, c'est "juste" égal à la somme des consommation qu'un humain "moyen" peut avoir sur toute sa vie.

 
Je pense juste que c’est dur de faire des prévisions à long terme en tenant compte d’évolutions technologiques que l’on ne connaît pas ou que l’on n’a pas.
 
Je tiens à préciser que je ne dis pas que cela sera suffisant ou arrivera rapidement.
 
Je n’ai pas de boule de cristal pour savoir si cela va être forcément tellement horrible que personne ne voudra vivre cette période. A mon avis, l’Homme est meilleur à s’adapter que ce que certains pensent.
 
Si vous voyagez un peu en dehors d’Europe/pays développés, il est facile de se rendre compte que beaucoup de gens vivent dans des conditions pires que le français de base, et je doute qu’ils pensent tous que la vie ne vaut pas d’être vécue.
 
Et surtout pourquoi se soucier de la météo dans 50 ans, alors que Skynet va tous nous tuer dans 10 ans  

À 12 milliards, on a le droit à combien de T de CO₂ BORDEL/an/personne pour être à l'équilibre ??

Et c'est leur droit, franchement je ne leur jette pas la pierre là dessus.
Par contre si derrière ils me font chier parce que j'ai pris l'avion, là ouai y'a un problème

Si les 2T c’est avec la population mondiale, on va dire 1,3T ? En gros si on prend les données du calculateur du topic idoine, ça veut dire qu’en l’état avec l’administration, tu dois arrêter de vivre quelques jours dans l’année.  

C'est pour ça que je pose la question
 
Ça me parait pas trop faisable

voilà  
 
avec une dose de ragix 1000 parce que franchement, on va laisser la planète dans un état dégueulasse pour ses gosses    
 

 
À un moment le droit il faudra le retirer.  
Pour les enfants, il faudrait n’autoriser que certaines personnes à procréer (basé sur une liste de personnes inscrites). Si elles ne respectent pas (c’est à dire ont enfanté sans accord), alors comme pour les automobiles, elles paieront un malus et il devra y avoir moins de naissance l’année suivante.  

Franchement je m'en fous.
D'une part, dans quelques décennies je ne serai plus là et je n'ai pas d'enfants qui pourraient être impactés. Donc si les gens qui en ont s'en foutent, je ne vois pas trop pourquoi je m'en préoccuperais. Et pourquoi je ferais chier des gens qui kiffent juste avoir des gamins (tant qu'ils ne m'emmerdent pas en tout cas).
D'autre part, on ne peut pas dire l'avenir aussi loin. Et si ça se trouve, comme le dit youmou, il y aura des technologies, des évolutions d'organisation, etc. qui changeront la donne.

Et c’est pour cette raison que je dis que ça doit être imposé à tous. Bien compris que les gens en ont rien à carrer de rien.

Parce que ce sont pas des connards peut être ?

Les projections "qui donnent une baisse de la population mondiale qui va commencer cette décennie" ne le font pas par la baisse de natalité en dessous d'un seuil des femmes qui vivent (elle est encore en augmentation, la dérivée seconde est négative oui) mais par une explosion de la mortalité, augmentations de 100aines de millions par an. (Comptablement, ça peut pas être d'une autre façon avant au moins la décennie prochaine)