Reprise du message précédent :

 
3 ours, c'est pas grave, pareil pour les loups, pareil pour les espèces d'oiseaux protégés, on s'en fout qu'ils disparaissent tant que les viandards s'éclatent.
 
De toutes façons, je ne sais pas pourquoi j'interviens, les chasseurs sont des amoureux de la nature, respectueux des écolo et des promeneurs, qui n'ont absolument aucune agressivité, boivent que de l'eau, presque des poètes en somme....

T'habites à Paris ...tu n'y a peu être pas toujours vecu, je ne veux pas te faire de proces d'intention, mais j'aime bien les gens qui tire à boulet rouge sur les chasseurs alors qu'ils ont (presque) jamais mis les pieds dans un bois...
 
edit : ne prends pas la remarque spécialment pour toi (sauf si tu es parisien(ne) pur et dur    )

La fin d'une espéce a cause d'une bande de chasseur, ca me fout les boules quand même!!
D'autant plus que les chasseurs était prévenus de la présence de l'ours et de son ourson!
 
Et il y a plus de chasseurs tués que d'ours, peut-être parce qu'il y a plus (trop) de chasseurs en france!!

Exactement, et c'est vrai qu'ils sont moins acariatres que leurs detracteurs...

 
drapeau bleu :
moi j'habite en auvergne, les chasseurs je connais, bcoup de ma famille en font parti. J'ai moi meme été souvent à la chasse petit pour accompagner les tontons.. etc
donc je suis assez bien placé pour parler et confirmer que la plupart de la "grande famille des chasseurs" est constituée de pochtrons gros beaufs, vieux dangereux, paysans irascibles simplets et j'en passe ("les ecolos on les encule"... vous voyez le style). Les permis de chasse donnés a n'importe qui (genre le vieux qui voit pas a 2 metres, entend plus rien, et est un veritable danger avec un fusil), suffit juste d'etre le pote de celui qui les delivre... les trucs interdits, style collets, nombre de bestioles ramenées, shooter du chat pour le plaisir...
Alors oui je fais des generalités, oui je suis partial, oui j'aime pas les chasseurs.. mais oui j'en ai assez frequenté pour ne pas etre demago mais bien simplement constater  

 
Tu fais bien de prendre des pincettes avec ma domiciliation, je suis né et est vécu toute ma jeunesse en plein pecno-land à plus de 20 bornes de toute civilisation
 
Les chasseurs j'en ai cotoyé, d'ailleurs dans ma région natale (la lorraine), on peut dire que peu ou proue tous les paysans sont chasseurs. Tu me diras dans ce coin, le plus dangereux pour les rendonneurs ce ne sont pas forcément les viandards mais plutôt les obus de 14-18...
 

 
Mais nous on a pas de fusil    
 
Et à ma connaissance, il n'y a jamais eu d'ornytologue ni d'écolo qui ont saccagé le bureau d'un ministre de la république, ni n'ont manifesté avec leur fusil et des banderoles avec écrit "VOYNET Salope".

Tu habites un coin de mauvais chassuer c'est tout   ..bon j'ai l'impresson de tomber dans la caricature des Inconnus, mais y'a des bons (normaux quoi) et des mauvais chasseurs (pochtrons)...comme il y a des bons et des mauvais automobilistes etc...c'est un débat sans fin

 
Les mauvais automobilites risquent gros à l'heure actuelle et ont plutôt tendance à se raréfier et/ou se calmer. A ma connaissance, la multiplications des contrôles en tout genre et le durcissement des peines pour les chauffards n'ont auncun équivalent pour les chasseurs.
 
Tu sais ce qui c'est passé la dernière fois qu'un parlemntaire a proposé de faire des alco-tests aux chasseurs ?

 
 
si les chasseurs n'avaient aucun lobby, ça ferait belle lurette qu'on en serait débarasssés
 
les petits paysans ont trés souvent agit au niveau des tribunaux européens pour faire abroger la loi verdeil et/ou interdire la chasse (et préalablement le lacher) de sangliers : Rien n'y a fait
 
Quelquesoient les plaignants (paysans, écolos, riverains ...) le lobby des chasseurs est toujours gagnant ... la France allant même jusqu'à accepter de payer des amendes pour continuer ses pratiques de chasse contraires au droit européen
 

Pour éviter les poivrots et les chasseurs crétins, je vote pour l'institution d'un test (d'intelligence déjà et de moralité), et d'un passage chez un psy accrédité par les assos écolos
 
(marre des chasseurs comme celui qui a tiré sur ma mère à hauteur de tête : enfin sur le tronc à côté d'elle ! un exemple concret parmi d'autres de la crétinerie de certains )

 
   
 
Qu'est-ce qui faut pas lire comme bétise.... PERSONNE en France (pas meme les écologistes les plus "durs" ) ne veux interdire la chasse aux sangliers. Car pour ta gouverne, la population de sangliers n'a fait que grossir depuis le début du siècle dernier et dans la majorité des régions de France, cet animal est considéré comme nuisible.

 
Et une rangée de chasseurs en plaine qui tire en l'air pour effrayer les chevaux d'un club de randonnée qui passaient par là, c'est sympa aussi  
 
Ouarf ouarf ouarf, qu'est ce qu'on rigole, ouarf ouarf ouarf, allez, passe moi l'gorgeon

 
M'ouais. Le chasseur est pour moi bien plus nuisible. Par les pratiques, e tles rejets (les p'tits plombs qui vont partout, c'est pas très écolo, pour des amoureux de la nature).

 
 
Faux et archi faux
 
 
on en a laché avec des droits d'abattage limités à quelques individus pour justement garder l''espèce (qui d'ailleurs n'a plus rien de sauvage, on les agraine, on les fixe sur une zone avec du goudron de norvège)
dans ma région (Limousin Auvergne), il y a une dizaine d'années, les ACCA ont tout fait pour obtenir et ont réussi à réintroduire le sanglier malgré l'opposition des paysans
Actuellement les éleveurs se battent pour faire éradiquer ces animaux qui n'ont strictement rien de sauvage, qui n'ont été lachés que pour la chasse mais sans succès vu l'opposition systématique des chasseurs.
Résultat : beaucoup ont arrêté la culture du maïs (un sanglier dans un champs de maïs pendant deux jours, il n'en reste plus rien).
 
Après que dans certaines régions (Finstère notamment à ce qu'il me semble) il soit effectivement classé nuisible soit, mais ce n'est pas le cas des zones fortement "chasse" et soumises à cette saloperie de loi Verdeil

 
 
 
t'as raison, renseignes-toi un peu mieux :
 
par exemple :
 
http://ddaf.meurthe-et-moselle.agr [...] isible.htm
 
http://www.sud-aveyron.com/nature/ [...] /Nuis1.htm
 
http://www.federation-chasseurs-ch [...] efault.asp
 
http://www.planetecologie.org/ENCY [...] chasse.htm
 
mais en effet il n'est pas un nuisible partout :
 
http://www.frc-paysdelaloire.com/fdc/nuisible44.php
 

 
 
je vis dans une commune où il y a du sanglier et je vois comment se passent les relations paysans-chasseurs.
 
http://site.voila.fr/durdat.larequille5/page2.html

maintenant si tu arrive à me trouver un département français ou le sanglier ne peut etre chasser parce qu'il est en voie de disparition, je suis preneur....

Fingon :
 
Et tu vas me faire croire que "tes" agriculteurs ont arreté le maïs à cause des sangliers.     Alors que l'INTEGRALITE des dégats causés par le grand gibier est remboursé aux paysans par les Fédérations de chasse. (D'ailleurs une bonne partie du montant des timbres annuels de chasse sert à indemniser les paysans.)

 
 
J'ai dit que le sanglier était considèrer comme un gibier normale dans certains départemnts tels que la Creuse (puisque ce sont des éleveurs de ce département qui ont été jusqu'à la CJCE), faisant partie de plans de chasse départemental - n'étant pas considéré comme animal nuisible et n'étant donc que soumis à des battues de rabattage et des battues de normales soumises à des droits (bracelets).
Le sanglier représente un argument économique pour les ACCA chez moi et en tant que tel, les chasseurs défendent bec et ongles le maintien d'une espèce qui n'est en rien sauvage - leur loisir vallant visiblement plus que le boulot des paysans
 
Lorsqu'un animal est nuisible, il n'est pas soumis à des bracelets, ni à tout plan départemental de chasse visant à le conserver, on l'éradique - et c'est tout sauf ce qui est courant dans ma région.
Là on prélève quelques animaux histoire de calmer les animosités mais c'est du foutage de gueule
 
http://www.oncfs.gouv.fr/events/po [...] se0001.php

 
 
ça ne compense même pas 50% de l'achat d'aliments de remplacement
 
pour avoir vu des champs de maïs ravagés par des sangliers, je peux t'assurer que le résultat est lunaire

En effet très bon lien   :
http://www.oncfs.gouv.fr/events/po [...] se0001.php
 
d'ailleurs tu pourra remarquer sur le lien qu tu viens de poster, le graphique représentant l'evolution du tableau de chasse des sangliers : en l'espace de 30 ans, nous sommes passés d'un prélévement de l'ordre de 40.000 par an à pratiquement 400.000 sans pour autant que la population totale ne diminue.
 

 
je connais bien le pb et ma famille est fait les frais (trop) souvent.

j'etais dans la vallée d'aspe cet été. quand je vois l'espace et la faible densité de population, j'ai du mal à comprendre que les chasseurs aient le droit d'aller dans le périmètre où sont les ours. Ils peuvent aller chasser (et picoler ) ailleurs

 
Pareil.

http://www.lefigaro.fr/cgi/edition [...] 10.FIG0269
 

Fingon, ce ne sont pas que les chasseurs qui décident du choix du gibier à tirer ( <50Kg, etc...), il y a aussi les techniciens de l'Office Nationnal des Forets. De plus ce choix doit passé ensuite en Préfecture.(car cela se fait par arreté préfectoral).  
 

 
j'ai pas dit le contraire  

[citation=4034888,880,33][nom]
vivement que le droit européen sur le droit de la proprieté soit effectivement appliqué en France en forcant l'abrogation de la loi Verdeil histoire qu'on en finisse avec ces pratiques dignes de la seigneurerie au moyen age.
[/citation]
 
si cela te fais plaisir je pense pas que cela pose probleme  
je ne suis pas chasseurs mais ceux que je connaisse chasse dans LEURS propriété. Il y a juste à l'ouverture de la chasse ou c'est souvent une chasse communalle et mon oncle autorise les gens de la commune a chassé sur ses terres ...
 
lol tu crois que les chasseurs chassent n'importe ou, si c'est le cas ca s'appelle le "braconage" (je me souviens plus du mot exact)

 
 
dans les départements soumis à la loi verdeil - ce qui est le cas majoritaire dans la moitié sud de la France - tu ne peux pas empêcher les chasseurs de venir chasser sur tes terres et d'y lacher du gibier si tu n'as pas 42 ha d'un seul tenant (en bref tu es un gros proprietaire, tu fais ce que tu veux, si tu es un petit proprietaire, tu fermes ta gueule).
 
Il y a eu un décret - à ce qu'il mesemble - qui inscrit le droit de non-chasse ... mais il est tellement contraignant que ça en rebute plus d'un de retirer son exploitation de societés de chasse.
 
Après si tu as 42 ha d'un seul tenant et/ou dans un département non soumis à la loi Verdeil tu peux faire ce qu'il te convient, accepter ou non les chasseurs, les ACCA

 
Entierement d'accord. bien que je revendique le droit de chasser, je suis aussi pour le droit de non-chasse. Actuellement les lois sont très mal foutues et ells ne permettent pas de manières simples d'interdire les pratiques de la chasse sur un terrain privé.  
Mais le pb néanmoins, ce n'est pas simple : Imaginons un superbe terrain boisé privé. Le propriétaire refuse catégoriquement que l'on chasse sur son terrain. OK, pas de soucis. Au bout de qq années, il y a fort à parier que son terrain  sera envahie pour tous les animaux chassés aux allentours (logique, les animaux se planquent, là ou l'on ne peut les déranger) dont les nuisibles qui, comme on le sait, provoquent des dégats importants. Dans ce cas précis comment l'on procède ?. On demande un dédomagemment aux proprios du terrain ?. On organise une battue sur son terrain (privé interdit à la chasse...) grace à un arrété municipal ou préfectorale ?. Bref, le pb est epineux et il ne sera pas facile de trouver le compromis entre chasse et non chasse.
 

La chasse aux espèces considèrées comme nuisibles devrait alors être un peu plus formelle et moins laissée sous l'égide des franc-tireurs bofisés.
 
Si tu estime qu'il faudrait prendre des mesures préfectorales, par exemple, cela veut dire qu'à la base la chasse au nuisible est une affaire à règler par des gens mandatés par l'état et contrôlés par l'état, pas par toton grobidon-saucisson. Et les autres espèces, qu'on leur foute la paix.
 
Enfin, pour les histoires de "concentration de nusibles", je suis certain que si la chasse n'était pas aussi active non plus, les espèces n'iraient pas se réfugier en bloc dans les espaces interdits. Et je parle d'expérience. (avec les lapins, notamment).
 

 
1 : Vu l'ampleur du dégat le nettoyage des rangs devrait être fait par quelqu'un d'extérieur... Force est de constater que l'auto régulation au sein des chasseurs n'est pas très active, et c'est normale, puisqu'ils sont quand même bien nombreux à pas être très propres.
 
2 : Heureusement qu'ils ne sortent pas les même arguments dans la police  . Les pièges non léthaux, c'est possible. Les fusils à seringues hypo-dermiques aussi. Il y a plein de solutions pour "viter le massacre. C'est sûr, ça coûte un peu plus cher, et ça fait moins viril... Au pire des cas, sortez les arcs et les flêches. Déjà, comme il faut un peu plus qu'un neurone pour tirer avec un arc, ça éviterait peut-être pas mal d'accidents. (enfin, peut-être pas côté chasseur ).En plus, ça serait plus ain. Parce que les tonnes de plomb qui se retrouvent dans la nature tout ça pour quelque chose qui n'est que du trafic...
 
Bah vi, 9 fois sur 10, les autorités qui régulent la chasse (membres de l'ONF par ex)sont des chasseurs....    
 
3 : S'il te plait, commence par parler des animaux. Il n'y a pas que les animaux que les chasseurs prennent plaisir à descendre qui sont gènés par les éléments que tu cite. Maintenant mon exemple pointait du doigt le fait que ceci serait accentué (migration vers les domaines interdits) si des zones où la chasse est interdite étaient créées.
 
Maintenant, j'ai travaillé 6 mois dans un centre d'études où la chasse est strictement interdite (et ce sur une bonne surface) pour des raisons de sécurité. Et bien, oui, on voit plein de lapins, de biches, d'écureuils et j'en passe... Mais les agriculteurs du coin ne s'en plaignent, pas les champs sont plus beaux que là où les pépères bang bang défouraillent leurs plombs gaiement (et vi, les p'tits plombs, ça se retrouve dans les p'tites plantes que Mr l'agriculteur fait pousser !) et les forêts sont bien plus propres (normal, il y a un équilibre qui se crée), bizarrement, y'a pas besoin que ces mr de l'onf passent avec leurs gros tracteurs couper des arbres (pour les revendre, pour moi, abattre tout un pan de forêt, ce n'est pas de l'entretien)...
 
Donc bon... Si vraiment il y a des nuisibles, qu'on fasse ça sérieusement. (Puisque ça a l'air d'être une affaire d'état, laissons faire l'état, pas les Qu'on prenne des gens contrôlés équipés de moyen de lutte intelligente. Là, ça ressemble plus à une excuse pour se justifier qu'autre chose (ah oui, mais le chasseur est un écologiste...).
 
Oh, et puis tiens, y'a trop de chats en ville, je vais sortir mon fusil. Ah mais non, là c'est pas du gibier, on peut pas... Pourtant, c'est aussi un animal nuisible le chat de gouttière, dans une certaine mesure...
 
Tant qu'on y est, on pourrait même dire ça des criminels..... Et pourquoi on ne déclarerait pas les criminels comme gibier... ? En plus ce serait pratique, comme chaque chasseur ayant tué un criminel deviendrait un criminel (oui, même la police n'a plus le droit de tirer sur quelqu'un pour légitime défense, pratiquement), on serait débarrassé de pas mal de choses en même temps....
 
C'est pas humain ce que je dis ? Ah, mais tuer du "gibier" pour le "sport", sous couvert d'une "épuration", en laissant des pochards en liberté ave des armes dangeureuses, et polluantes, c'est humain, c'est vrai.
 
Désolé, gros coup de gueule.
 
Avant d'être du gibier, un animal est un animal. Comme nous.

Je pense que le predator il est plus fort que l'humain ... mais ca ne regarde que moi ...

M'ouais, ça ferait peut-être pas de mal qu'il y en ai pour apprendre à ces semeurs de plombs ce que c'est que d'être chassé, et de s'en prendre plein le cul

Magic-sim :
 
OK admettons que la chasse telle qu'elle est pratiquée de nos jours soit interdite cet que ce soit un organisme d'etat qui "regule" la population animale lorsque le besoin se fait sentir.
 
es tu pret à voir augmenter tes impots afin que plus de 20.000 emplois liés directement (ou indirectement) à cette activité ne disparaissent ?.
 
es tu pret à voir augmenter tes impots pour que les 3 millards de francs dépensés chaque année par les pratiquants (en cotisation et en reglements ) tombent dans l'escarcelle de l'Etat ?. (et je ne te parle meme pas du total des depenses qui s'éleve, grosso merdo à plus de 13 Milliard de francs).
 
es tu  pret à voir augmenter tes impots afin d'augmenter de maniere très significative le nb d'agents de l'ONC afin d'empécher le braconnage ?.
 
es tu pret à voir augmenter tes impots afin de creer suffisement d'emplois (à mon avis des milliers) pour eliminer plus de 400.000 sangliers par an, et des dizaines de milliers d'autres nuisibles ?.
 
es tu pret à voir ton assurance voiture augmenter de maniere importante si tu es domicilié en zone rurale ?.
 
es tu pret à rembourser de ta poche les dégats causés par les nuisibles ?.
 
Si tu es pret as tout cela , pas de pb. Mais a mon avis. Peu voir personne sont vraiment enclin à accepter ne serait-ce que les pb financiers liés à la chasse.  
 
De plus soyons un peu sérieux, aucun organisme de défense de la nature ne souhaite la disparition des chasseurs. Par contre un renforcement des controles des chasseurs, des peines plus lourdes pour les viandards et une formation plus adaptées doit etre mis en oeuvre et ceci dans les plus bref délais sous peine de revoir des catastrophes arrivés (tq ours...).
 
 
 

 
C'est clair, çà me tue, il y a encore moins d'ours que de loups en France et les chasseurs s'arrangent pour se retrouver en position de "légitime défense"...

 
Nos impôts financent déjà un sacré nombre d'initiatives... police, politique européenne en matière d'environnement, qualité de l'eau... alors s'il faut créer quelques emplois de fonctionnaires chargés de la gestion du milieu, pourquoi pas ?

Le pb s'est que cela ne peut pas etre que quelques emplois.  
 
Au fait pourquoi dans les pays plus avancés que la France en matière d'écologie et de préservation des espèces (tels que les pays nordiques ou la Suisse par ex.) n'ont-ils jamais supprimé la chasse ?.

 
(J'aime beaucoup le raisonnement binaire tout ou rien...)
 
Pourquoi, mais pourquoi, parles-tu de la suppression de la chasse ? quel rapport ? Diviser un nombre par 1000 est-il synonyme de supprimer ?

Désolé mais c'est vous qui l'abordez comme theme. (gestion de la chasse par un organisme d'etat => obligatoirement suppression de la chasse à titre individuel).
 
Qd à la diminution de la chasse, ça c'est une belle connerie. Elle est déjà régulée et dans pas mal d'endroit elle est devenue "un mal nécessaire" contrairement à ce que bien des personnes ici pensent.  
 
Le pb de la chasse actuelle vient de :
1) d'une minorité d'abrutis qui salissent l'image des chasseurs en tirant sur tout ce qui bouge.
2) d'un lobi très influent qui refuse obstinement de ceder la moindre concession en matière de période de chasse.
3) de la méconnaissance de l'ensemble de la population en ce qui concerne l'ecologie et la préservation des espèces. (chasse de nuit, chasse d'oiseaux migrateurs.....)