Reprise du message précédent :
Lorsque je vais au ciné, de plus en plus rarement, c'est pour profiter du film, pas pour me concentrer sur les sous titres pour essayer de comprendre ce qui se dit, donc VF only  

Je ne suis pas un bobo abonné à Télérama, donc je vais voir les films en VF pour en profiter sans me torturer le cerveau  

 
Lire te torture le cerveau ?

Si je veux lire j'ai des tas de bouquins forts intéressants à la maison  

 
Joli combo. T'as sorti tous les clichés du beauf de base, et t'as meme lancé une ptite pique vexatoire, je mets 8/10.

quand je vais voir un film à Pathé Ivry IMAX avec une place à 15-20€ ce n'est surement pas pour aller voir Amélie Poulain ou un film d' Emir Kusturica, donc OSEF de la VO, les Boum Boum sont les mêmes et les 300 mots maxi des films d'actions ne nécessitent pas qu'ont les foutent en VO.

Il manque dans ce sondage : Les gens qui n'arrêtent pas de tousser.  

On fait quoi,on les abat?  

wai mais a force de bouffer du macdal tu as la  

j'y vais uniquement pour les films d'actions, vu le prix.
mais ça vaut le coup.
 
le reste c'est au MK2 biblio en VO  

Salut !    
 
Bon au début on dirait pas, mais après c'est un peu lié au topic je vous assure  
 

 
 

Qu'est-ce qui t'as inspiré ? Tu connais un mec qui a gagné ?
 
En tous cas, beau dessin, mais arrête les acides, mec.

Aller au cinéma pour lire !?
 
Oui moi aussi j'apporte mes skies à la plage.

Massacrer l'image IMAX à coup de sous-titres en police comic-sans-sm pour 300 mots maxi !?    

 
 
On parle pas de prendre un bouquin pour le lire dans le cinéma.
Je vois pas pourquoi l'expérience devrait être uniquement visuelle et sonore, à ce moment-là pourquoi ne pas simplement regarder des images qui se suivent avec des bruitages  
 
Enfin bon je dis ça, je m'en tape dans le principe, ce sont tes arguments qui me laissent un peu pantois.

Idem...   J'ai jamais vraiment compris les arguments des réfractaires aux sous-titres... Comme si lire deux lignes de texte était usant et te cassaient l'ambiance du film. C'est nettement moins dérangeant que de voir des gens qui bougent leurs lèvres en décalage de ce qu'ils disent.  
En même temps, chacun sa croix.  
D'un autre côté, si la VF attire les fauteurs de troubles, c'est tout bénef (mais je crois pas que ce soit le cas   )

Les sous-titres, c'est juste chiant pour les films d'action qui font de la philosophie en meme temps

Perso je peux comprendre cet argument,  on a pas tous la même concentration pour ce qui est de la lecture
Et je dis pas ça pour moi qui met des mois à lire un bouquin que d'autres achèvent en quelques jours

Sinon j'ai des souvenirs de traductions foireuses dans les sous-titres pro au ciné, dignes de subbers amateurs .
Un "I love you" tout con transcrit en "J'aime toi" dans Mr. Nobody qui m'avait fait tiquer à l'époque

Ah parce que lire c'est quoi pour toi si n'est pas une expérience visuelle !?  

En terme d'expérience sonore ce serait du même niveau que de mettre des voix en français en laissant la VO derrière.

Comprends rien à ta comparaison.

Je te renvoie la balle, super ton argument en VF au moins nous nous voyons les lèvres alors que vous pendant qu'ils parlent vous ne les voyez pas puisque vous lisez les sous titres !

Et puis bon le coup de l'élite qui ne voit que les lèvres pas synchro à 25 i/s où c'est que du flou artistique dont personne de décèle rien à par l'illuminé de service... ou alors c'est en plus un spécialiste des productions de merde.

 
Ah, effectivement... je comprends mieux.  

Moi qui suis fan de VO, le seul reproche que je pourrais faire aux sous-titres, c'est que dans les scènes sombres (genre dans les films d'horreur, souvent), les sous-titres qui apparaissent en blanc ça casse un peu l'ambiance je trouve... À part ce désagrément, vive la VO.

 
 
Vendredi soir, séance pour White House Down.
 
Un couple qui arrive 5 min après le début du film, accompagné de leurs deux enfants ( 1 et 3 ans environ) ...    
Ils ont bien évidement emmerdé tout le monde pour se mettre au milieu.
 
Milieu du film, le mioche le plus jeune commence à pleurer et ne s'arrête plus jusqu'à ce que le père décide de sortir avec lui.
 
Sérieusement ils sont tarés les gens  

 
FYP  

Les couples avec mioches qui veulent aller au ciné, sans personne pour garder leur progéniture... résultat ils viennent emmerder tout le monde.  

Voila voila zéro argument donc tu ne trouves pas mieux pour t'en sortir qu'un point-grammaire-godwin

Argumenter quoi?   T'adores regarder et entendre des gens parler avec des voix d'autres acteurs et je suis capable de lire des sous-titres tout en regardant l'action à l'écran car mon périmètre de vision ne se focalise pas sur le bas de l'écran et que mon misérable cerveau est en mesure d'assimiler en même temps une scène de film et deux lignes de 15 mots...
Chacun son trip et tant mieux si le doublage correspond à tes besoins.

Sujet débattu et rabattu x fois. C'est HS.  

C'est fabuleux d'entendre de tel argument, nan franchement je ne regrette pas ma question  

Vous en êtes encore à débattre de la VO / Pas VO ...
 

Il n'y a pas de débat, VO pour ceux qui sont parfaitement bilingues, et qui rpéfèrent, ou pour les bobos lecteurs de télérama qui se la pète (et qui souvent vont voir des films chiantissimes où il n'y a rien d'autre à faire pour passer le temps que lire les sous titre parce que c'est trop bien, c'est de l'art ils l'ont dit) et VF pour les autres  

VO quand je ne veux pas d'IMAX.
c'est tout.

C'est chaud quand même, selon certains si on préfère regarder un film en V.O c'est soit on se la pète soit c'est parce qu'on est bilingue. La plupart du temps c'est juste que les vf sont dégueulasses ou tout juste passables et ne refléteront jamais le travail des acteurs. La voix (avec tout ce que ça comprend) c'est 50% du taff d'un acteur, regarder une même scène dramatique (ou pas) en vf et en vo et dites moi laquelle est la plus intense à matter. C'est la même pour les films comiques, tu vas trouver un film hilarant en v.o, le conseiller à quelqu'un qui va le voir en vf et il va te dire que c'est de la merde, c'est juste que le doublage a complétement desservi l'oeuvre. Bref regarder un film doublé c'est ne pas voir le film tel que l'aurait voulu le réalisateur et les acteurs.  Après y a des genres de films où c'est l'action qui est prédominante et où la vf fait très bien l'affaire, et on trouve aussi quelques excellents doublages,  mais c'est une exception.

Big bang theory en vf  

J'ai eu le cas avec un pote à qui j'avais conseillé la série et qui m'a répondu : "mouais, c'est pas plus drôle que ça".
Mais c'est un ardent défenseur du "la V.O. n'apporte rien de plus, si le film est bien, il l'est tout autant en français"

Les vrais vont voir les film dans leurs pays d’origine .

Non, ils vont voir le tournage directement afin de s'imprégner du caractère du réalisateur qui ne ressort pas tel qu'il devrait l'être sur l'écran, voir le jeu réel des acteurs et ne pas subir les coupes de la post-production.

Deux fois que tu critiques les bobos, laisse-les où ils sont, qu'est-ce qu'ils t'ont fait ? Ils te volaient tes BN à la récré ?

Si t'es pas capable de lire deux lignes tout en regardant les images, c'est tout simplement que t'es pas habitué à lire, ou alors tu le fais mal, mais on peut très bien concilier les deux. Pas besoin d'être du XVIème arrondissement ou d'être un lecteur assidu de Télérama pour réaliser cette prouesse, un fils d'ouvrier de province sait le faire hein  

Toujours ce même débat stupide hors sujet : "pour voir un fils islandais en VOST, il faut être bilingue islandais", n'importe quoi, c'est juste que le jeu d'un acteur passe par son élocution, son jeu d'acteur, sa prononciation, comment tu veux rentrer dans un film avec la voix du jingle d'NRJ pour le perso principal et la voix d'Eddie Murphy/Denzel Washington pour le black lambda ?
Tu te vois écouter un album de Michael Jackson ou Led Zep redoublé en français ? Où est l'intérêt franchement ?

Le seul truc où la VO est rédhibitoire c'est GTA pour réussir à conduire pendant que ça jacasse dans la caisse et qu'on veut suivre les dialogues