Reprise du message précédent :

 
https://i.imgflip.com/6lajdm.jpg

 
Oh purée!! Ca va, il source déjà très largement ses affirmations douteuses ou fausses... Je suis sûr qu'il a une tonne de références sur les BDD centralisées qu'il peut copier-coller/réciter... et qui restent toujours aussi hors sujet dans le topic cryptos (cryptos = décentralisé + sans tiers de confiance).
 

C'est marrant d'ailleurs: il y a une "amicale des adorateurs des BDD centralisées", pour qu'on ait ici une copie conforme de Dune qui débarque à la rescousse, précisément pour défendre les BDD?
 
Ils doivent se sentir bien menacés, pour faire un marketing aussi lourdaud.  
Sûrement des mecs un peu vieillissants qui sentent grossir la vague de p'tits jeunes qui vont venir les rendre obsolètes... croyez pas?
L'adoption serait-elle plus avancée qu'on ne le crois?  
Enjoy cryptos!  

Encore un peu frileux à la poste :  
 
https://actu.fr/economie/la-poste-a [...] 94979.html
 
Alors qu'un timbre NFT est déjà à l'étude au USA
 
https://journalducoin.com/nft/nft-r [...] -poste-us/

 
Je pourrais aussi te répondre que tu parles de problèmes dont on peut se "foutre complètement" dans ce cas précis.
D'ailleurs la plupart des gros systèmes que tu penses performants aujourd'hui fonctionnent de manière totalement asynchrone derrière, ce n'est pas la base de données qui fait la performance.
Et évidemment quand on parlait de BDD centralisée j'entendais la mise en place on premise, pas l'achat d'une solution cloud... sinon tu peux aussi dire la même chose d'une solution blockchain clé en main.
 
Mais peu importe, je ne suis pas en train de dire que la blockchain va résoudre tous les problèmes.
Je suis même le premier à reconnaître que le topic est souvent trop enthousiaste (notamment sur les cryptomonnaies) et que Dune ne dit pas que des conneries
Par contre je pense que c'est une solution alternative, et qu'elle peut réellement avoir des cas d'usage intéressants.
Mais dire systématiquement que ça n'apporte rien...
 
Concernant l'autorité centrale de confiance, elle n'est certes pas forcément dérangeante ici, mais si une solution permet de l'éliminer, pourquoi pas.
On reproche souvent aux gros festivals de mal gérer l'émission des billets par exemple.
Avec une blockchain tu peux contrôler le processus d'émission et le rendre transparent.
Tu pourrais même réguler les échanges et limiter les prix de revente, etc. on peut imaginer plein de choses.
Il ne s'agit pas juste d'un organisateur qui vend des billets direct aux festivaliers, tu as plein de parties prenantes, pour qui la transparence et l'immutabilité peuvent être importantes.
Tu pourrais auditer formellement un contrat avec les entités concernées pour confirmer que le traitement des données se fera de telle manière et uniquement de cette manière, etc.
 
Bref je vais pas faire la liste de tous les cas d'usage, mais je trouve ça dommage de rester sur quelque chose qui marche juste "parce que ça marche".

La modération du topic:

Merci, je pense tout pareil et j'aurais pas dit mieux

 
 
La quoi ?
 
 

Je vois mal la différence entre critique et "troll négatif", je vois difficilement comment faire des posts plus qualitatifs. Le contraste avec la qualité de la réponse de mes interlocuteurs est tout de même frappante, si j'écrivais le dixième de ce que je me prends en réponse je serais sanctionné instantanément.
 
À un moment si il faut une qualité irréporchable et un lien par affirmation pour émettre des critiques sur ce topic face à des affirmations pour le moins douteuses, c'est une quasi-interdiction de critique, et dites le nous direct qu'on considère le topic réservé à une mouvance politique et qu'on en ouvre un autre pour le scepticisme...

 
OUI et rapidement stp

ça tombe bien, une grosse majorité des billets de la finale utilisaient déjà ce système-là
 
Par contre, la version blockchain (tixngo dans ce cas là), n'est qu'une des solutions possibles, et en effet, blockchain ou centralisée, c'est juste 2 implémentations différentes, mais il n'y a absolument aucune différence pour l'utilisateur final.

Du coup c'est pas un argument en défaveur de la blockchain dans ce cas-là ?
En informatique, quand on peut eviter de distribuer/décentraliser un système, on le fait, ne serait-ce que par souci d'efficacité.

RAID
Cloud
etc

Il y a un équilibre entre coût/efficacité d'un côté et sécurité/distribution/décentralisation qui constituent une façon de se prémunir face au problème d'un seul point de rupture de l'autre.

Faire tourner un serveur MySQL unique sur un raspberry pi seul chez toi branché sur une prise de courant est pas cher et relativement efficace. Mais c'est pas fiable, t'as pas de redondance, t'es a la merci de problèmes d'électricité, de connexion, etc.

A l'opposé, une blockchain avec bcp de noeuds de validation est virtuellement incassable, mais fait grimper les coûts de façon exponentielle.

Et ça c'est uniquement pour les aspects décentralisation évidemment.
On n'aborde même pas la fonctionnalité trustless des blockchains, qui peut être utile ou non selon les applications.

Après, est-ce que c'est une techno qui cherche une utilité ? oui clairement (en dehors de l'utilité store of value qui s'est créée de facto)

Est-ce que c'est remplaçable par une bdd centralisée ou un système de bdd répliquées à multiples endroits ? Non, ça ne remplirait pas le même cahier de charges, ce ne sont pas les mêmes fonctionnalités.

Non, ça dépend du but recherché, et non, on ne cherche pas forcément à éviter de décentraliser un système, au contraire, c'est parfois un prérequis, ou un gain.

Ouvre le ton topic...

 
tes interventions , tu appelles ca discuter ?
 
bordel, je viens d'en cracher mon café en explosant de rire. tu ne manques franchement pas de toupet, mec.
 
Audiard disait un truc à propos d'une certaine catégorie de gens qui osent tout, et qu'on les reconnaissait à ça. Féloches, tu appartiens à cette catégorie.

C'est vrai que si Dune disparaissait du TOPIC, ca ferait remonter le cours du BTC à 50K ! donc vite la modération !!!!!!
 
Sans blaguer certes il tourne en boucle comme un Mélanchonien, mais sa position n'est ni agressive, ni inintéressante. Si on doit virer d'un forum ou ailleurs toute personne qui a une idée différente des autres, ce n'est plus une démocratie.
 
Pour Hanna Montana est ses chiottes, un trolleur c'est différent bien sur.

Je crois que si ça intéresse pas grand monde d'avoir le refrein "les cryptos ça sert à rien à part faire du trafic illégal" en boucle
Il a le droit de le penser et de l'exprimer, mais polluer le topic avec ça bof bof...

 
Il a parfois des arguments béton, mais il fait souvent une fixette sur des news négatives qui ne sont que des tempêtes dans des verres d'eau, ou affirme des choses avec aplomb sans vraiment connaître le sujet et ne remet pas son point de vue en question quand on lui explique qu'il se trompe, au contraire il insiste encore plus. C'est dommage, en triant ses posts on peut tout de même en retirer des infos intéressantes.  
 
Le topic des crypto sceptique n'est pas une bonne idée. On aurait ici uniquement les Bull qui se moquent des sceptiques, et dans l'autre l'exact opposé, sans aucun argumentaire entre les 2.

Pauvre Dune
 
Imaginez vous ça possible qu'il ne le fasse pas exprès
 
Dans tout les cas il apporte plus de perspectives dans le sujet que certains autres

Ta liste de courses est sympa mais au final on ne peut pas organiser un concert sans faire confiance à une ou plusieurs entités centrales qui prennent les décisions pour toi. Peu importe la solution technique.

Faut vraiment comprendre le problème de l'oracle avant de chercher à mettre des blockchains dans des évènements dans la vie réelle.

Mais si, Dune a parfaitement raison ici, c'est vraiment la base du métier.

Pour un ensemble de contraintes donné on va toujours chercher la solution la plus simple. Si un simple noeud et une redondance passive suffit, on va partir là dessus. Et ainsi de suite jusqu'à arriver à des consensus distribués en dernier recours, vu l'impact.

Une blockchain c'est vraiment atteindre le paroxysme. Ça répond au problème des généraux byzantins, dans tous les autres cas c'est une très mauvaise solution.

Dans 50 ans quand tous les billets de concert seront gérés en NFT on relira ces posts avec un sourire

Pour rappel, réponses à "en quoi quelqu'un qui revend par un NFT pourrait garder le mot de passe comme sur un ticket électronique":

    Grosse qualité des interventions, bonne foi et pas du tout du troll qui ne sert qu'à être anti cryptos  
 
Si tu veux de vrais échanges y compris avec quelqu'un qui est plutôt "contre" (sur ce sujet précis), tu peux regarder les messages de DDT qui sont bien plus mesurés et argumentés.

À comparer à l'agressivité des intervenants auxquels je réponds, je trouve la forme de mes propos bien plus correcte. J'aimerais que les mêmes standards de qualité soient appliqués à ceux qui répondent. Depuis les premières interventions de la modocratie c'est du grand n'importe quoi.
Il y a qu'à remonter quelques années sur le topic. C'est pas moi qui ait changé, c'est vous et votre intolérance aux contre-arguments.

 
Et surtout : internet versus Minitel. La décentralisation versus la centralisation. Laissons Dune avec son Minitel centralisé.

https://www.phonandroid.com/ed-shee [...] FaFt4Hzfm8

On va essayer la pédagogie: Non, Dune n'a pas raison, mais ton post est intéressant car il se trompe de la même manière:
toi et Dune en faites un problème d'informaticien, en ratant le point essentiel de départ: "l'ensemble de contraintes" comme tu dis = en gros le cahier des charges du client.
Le cahier des charges du client, c'est précisément: décentralisé + pas de tiers de confiance. Ca donne le BTC au départ, historiquement. Ce topic n'est pas un topic d'informaticiens qui devraient choisir entre différentes solution (indice: nous sommes dans la section "loisir", et non "informatique" ).
Donc remettre de toutes les manières possibles ce point fondateur est ici (sur le topic cryptos) polluant et peu acceptable, sauf si c'est marginal.
On peut dire : si comme informaticiens vous n'êtes pas contents de la solution qui correspond au cahier des charges du client (décentralisé+trustless), trouvez en une autre -là vous niez juste le choix ("politique" et non "technique" ) du client et l'assommez de blabla sur la puissance d'une solution qui ne tient pas compte de ce qu'on veut.
Serait-ce plus clair ainsi?

Parrallèle: on demande à des ingénieurs de concevoir un truc pour naviguer (choix "politique" ) - la solution "technique": un bateau.
Là, toi et Dune êtes simplement d'autres ingénieurs qui nous bassinent avec le fait qu'un bateau n'est pas la meilleure solution pour faire Dijon-Metz par la route, puis que c'est pas la meilleure solution pour planter des clous, etc etc...
Bref: nous on veut ici parler de navigation, de bateaux, et on se fout de vos considérations -sauf si elle tiennent compte du point fondateur: on veut naviguer. Pas planter des clous. Pas rester sur terre. On peut par contre discuter de solutions variées à k'intérieur de ce cadre (bateau à voile, à moteur, à rames...).
Clair? Aucun doute qu'il y a un malentendu énorme, hélas que Dune n'entend pas quelle que soit la manière dont on lui dit. Tant qu'il "n'occupe pas le terrain", on peut tolérer, mais l'envahissement est juste intolérable, empêche des discussions, et gonfle tout le monde (sauf ceux qui ne comprennent pas les cryptos -il y en a aussi ici, ainsi que des sceptiques -les "négationnistes" par contre sont malvenus).

accrochez vous à votre slip
 
on va au fond de la station d'épuration

 
 
En voilà une bonne idée, pourrais-tu créer ce topic ? On met le lien en première page, et tout le monde est content

 
et donc tu as la réponse à ta précédente question...

 
 
Je ne t'ai jamais vu dire quoique ce soit de positif sur les cryptos. Tu es l'équivalent d'un mec qui dirait que tout est parfait dans les cryptos, que tous les coins sont géniaux, etc.
La réalité est entre les deux, il y a du bon, du moins bons, des défauts, des avantages, des inconvénients, etc.
 
Tu ignores tes contradictions et tu n'as jamais changé d'avis même, tu réponds à ce qui t'arrange, tout en faisant semblant d'ignorer les bêtises que tu peux écrire parfois.
 
 
Tu es un religieux dans un forum d'agnostique. C'est rigolo au début, pertinent parfois pour des questions morales ou éthiques, fatiguant à la longue.
 
 

T'as tout résumé.  
 
C'est pas être négatif sur la crypto le problème, c'est bien l'attitude.

Pendant qu'on papote sur Dune, le BTC a de nouveau pété les 20K...
 
Il va revenir au support des 20 ou aller aux 14 ? (perso j'attends les 14 pour re-rentrer, j'ai placé un ordre à 14k500)
 
Et je me dis qu'il faut cette capitulation pour reprendre la tendance haussière, donc autant qu'elle vienne vite lol !

avant 14k. il doit repasser par le support récent des 17k...

Parfait cette petite baisse, j'ai une vente en cours et l'acheteur me règle en ETH (mais Dune continue de rabâcher que personne n'utilise les cryptos comme monnaie)

 
Les 17 sont pas un support, juste le niveau auquel il a rebondit en même temps que la bourse.
 
En fait je pense que si la bourse remonte à 6000 le BTC remontera à 20k, mais si la bourse casse vers 5500 le BTC ira chercher les 14.
 
Ce serait plus cohérent de suivre le Nasdaq ou le DOW pour le BTC, mais vu que la bourse FR est alignée à J+1 j'ai mieux mes repères sur le CAC

Tant que l'indice $ reste campé au dessus de 100, peu de chance que le marché crypto se relance....

L'indice $ ?  

En gros, tant que le $ reste aussi fort, le marché crypto ne redécollera pas.