Reprise du message précédent :

Ah oui, la question de la réaugmentation semble se poser effectivement : https://www.youtube.com/watch?v=476GEgKcuqU
Ça change tout !

Pareil pour MATIC, le mieux est possiblement directement à la source: En délégant auprès d'un validateur. Taux actuel = 4,95%
Le staking "natif" semble souvent donner le meilleur rendement. Tout le reste semble généralement des intermédiaires qui font cela derrière, en prenant une marge au passage.
Il n'y a guère que l'attribution d'un token "maison" de l'intermédiaire qui peut te permettre de parfois faire mieux. Sur le taux facial, c'est rare d'avoir davantage autrement.
Par ici la bonne soupe: https://staking.polygon.technology/validators
Pour la page explicative + FAQ: https://polygon.technology/staking
 

La question qui se pose éventuellement étant: Quand tu passes par un intermédiaire, ne te ferais-tu pas slasher également si lui-même se fait slasher ? Parce qu'ils stakent vraisemblablement eux-même avec ce risque. Ne le répercutent-ils pas s'il devait se matérialiser ? Ca dépend peut-être des cas, et c'est rarement mis en avant. Mais je me dis (p'tre à tort) que c'est possible qu'on prenne finalement ce risque indirectement tout de même. A moins que l'intermédaire ne le prenne alors à sa charge (s'il a les fonds !). Bon, dans la pratique, ca semble rare, les "slash".

Comme mentionné plusieurs fois plus haut dans la file: La taille d'un block BTC est assez limitée.
Les fees, c'est de l'offre/demande. C'est les transactions avec les fees les plus élévés qui passent en premier.
Bon, tout cela, tu l'avais vraisemblablement bien compris.
 
"Ca va se corriger?": Bah, p'tre. P'tre pas. Ca dépend justement de l'offre/demande. Ici: Offre = Taille du block aka nombre de transactions qui peuvent passer. Demande = Transactions que les gens veulent effectuer. L'offre est assez fixe (taille du block limitée). Donc tout repose sur la demande: Le nombre de transactions, aka la compétition, aka la bataille à coup de fees: Va-t-elle baisser ? Si oui, oui ca se corrigera. Si non, a priori, non, ca ne se corrigera pas. Sachant qu'une bonne partie semble causée par Runes. Comme si ca n'était pas prévisible, d'ailleurs
 
"Les coûts et transferts des transactions "en cours" sont pris en compte dans les prix du bitcoin ?": Non mais oui.
Techniquement, non. Mais au niveau des agents économiques, tu peux sans doute considérer que les fees élevés vont avoir tendance à détourner des gens du Bitcoin. Parce que ca devient "inutilisable" pour des transferts de somme modestes. Tu ne peux pas non plus acheter de petites sommes sans que ca ne coûte un bras. Et ca ne plaide pas en faveur de la détention du Bitcoin si c'est "inutilisable". Tu peux y voir un bon coté: C'est l'offre et la demande à l'oeuvre et son coté "autorégulation". Ce qui boucle sur ton point précédent: Oui, ca a tendance à "corriger" automatiquement le problème: Les fees élevés font logiquement baisser la demande. Ce qui boucle sur ton second point: Ca risque de se répercuter sur la demande pour le BTC et d'impacter négativement son prix. Après, tout cela n'est pas vraiment de la science "exacte". Tu as des problématiques de proportions, d'effets éventuels inverses (gens qui ne vendent pas à cause des fees alors qu'ils comptaient le faire), d'anticipations ("c'est pas grave parce que ce sera mieux demain, ou y'aura du L2 qui résoudra la chose" ), ou par exemple de parties non impactées (acheter et laisser sur un CEX fait que ca ne te touche pas)...
Donc dans la pratique, oui, il y a une possible prise en compte par les agents économiques et ca peut avoir une répercussion sur le prix.
 
"Comment ca se passe ?"

• Soit les fees baissent et la transaction passe.
• Soit la personne à l'origine de la transaction peut augmenter les fees pour faire passer ou annuler la transaction. Il y a plusieurs mécanismes, comme par exemple le RBF ("Replace by fees" ) ou le CPFP ("Child Pays for Parent" ). Donc tu peux débloquer une transaction en payant davantage de fees. Tout le problème n'est "que" le fait que les fees soient globalement élevés.
• A coté de cela, le mempool est également limité en taille. Lorsque la limite est atteinte, les transactions avec les fees les plus bas sont annulées automatiquement sans qu'il n'y ait rien à faire. Ce qui participe éventuellement aussi à "corriger" le problème des transactions "en attente" par rapport à ta question précédente.

PS: In fine, les BTC ne sont normalement jamais perdus (tant que l'adresse de destination est valide et que quelqu'un en a la clé privée, bien entendu).
Soit les BTC arriveront à destination, soit ils reviendront à l'origine. Et l'un ou l'autre arrivera logiquement à un moment (ca peut certes prendre du temps en fonction de la situation). Comme dit, il y a néanmoins déblocage possible, sauf que là, ca sera pas gratuit

Tu n'as pas davantage de création de nouvelles de parts d'ETFs, mais tu as quand même des gens qui revendent des parts qu'ils avaient acquis précédemment, et des gens pour acheter en face. Si "plus personne ne veut d'ETFs BTC", t'as pour $12,4 milliards de parts en circulation à détruire...
 
Bref, c'est un raccourci un peu rapide, et c'est pas la fin du monde non plus. La demande globale pour ce produit ne croit juste pas davantage pour l'instant. Elle ne décroit pas vraiment non plus

Vous pensez que l'ETF HK va avoir un impact positif sur le cours la semaine pro?

La demande n'est pas le nombre de transactions, mais le poids des transactions. Car la limite du bloc est en Mo, pas en nombre de transactions.

Le poids d'une transaction (en octets) dépend du nombre d'inputs et d'outpus de la transaction et des fonctionnalités activées ou non (Segwit P2SH, Native Segwit bech32, taproot, RBF, etc).

En pratique, c'est bien évidemment corrélé au nombre de transactions, mais pas toujours. Avec Ordinals, BRC-20, Runes, etc ce sont des transactions qui ont un poids important (en octets) et qui prennent donc beaucoup de place dans un bloc. Le bloc se rempli donc plus vite, malgré le fait qu'il y ait moins de transactions dans le bloc.

Personne ne s'attend à ce que le volume soit énorme.
Après, même si c'est qu'un seul dollar, mathématiquement, ca aura un impact positif  

Merci beaucoup pour ta réponse complète.  
 
C'est ultra clair.

Toutafé
J'ai effectivement simplifié sur ce point. C'est bien de le préciser
 
C'est pareil pour la limite de la taille du mempool mentionnée.

 
 
 
https://cointelegraph.com/news/blac [...] oken-falls

T'es trop pressé à vouloir me casser, on en a déjà parlé  

ça me fait penser à ça:

toujours pareil avec ces scamcoins...

C'est de la couille ca ?
https://hedera.com/council
 

 
probablement

 
 
 
techniquement, c'est bien un agreement  

Trop bon comme idée, franchement c'est fort! L'imagination au pouvoir (du scam certes, mais quand même!).
 
Y'a peut-être moyen de hyper le HFRcoin: HFRcoin agreement avec la BCE, HFRcoin "spécial" partenariat avec Hermès/LVMH, la Tour Eiffel (so frenchy! J'adoooore), Adidas, etc; l'antenne US peut sans doute nous faire la même avec le NYSE / la SEC (lol)...  
Faut juste qu'on relance le coin -> to the moon -> la richesse. Plus fort que les airdrop Solana/Cosmos!  
 
Bon, sinon faut qu'on remonte au moins un peu, juste 10-15$ sur l'ETH, là je suis hors range, je cours à la ruine!

J'espère que vous vous rendez compte que c'est juste un montage pour se foutre de Vechain et qu'ils ont jamais annoncé ce genre de partenariat (à ma connaissance) ?

 
je suis pour
ca s'achete ou le HFRCoin ?

Le CEO de Stripe:
 

 
Pour une blockchain qui ne sert à rien...J'ai bien fait de ne pas écouter McNulty et vendre mes sol à $23

J'ai l'impression qu'on est revenu un an en arrière...

la réaction de McDonald est fake mais ils avaient bien annoncé un truc en relation avec ce dernier de mémoire

et de vendre à 200+ ?

Si tu trouves un article qui en parle, ca m'intéresse  

Ah, l'antenne US prête à comploter avec nous pour dominer le monde! Great!
Faudrait déjà voir sur quelle chaîne il était, et si il est pas devenu un ghost coin -ce qui est probable, las! Perso j'y étais pas encore quand ça a été lancé...  
 
Olivie: ben, même si c'est juste un montage, y'a des trucs qui sont tellement fun qu'on se fout de savoir si c'est vraiment vrai!

je compte vendre une partie à partir de $350

https://www.coindesk.com/tech/2020/ [...] mcdonalds/

Il suffit de faire un tour sur l'explorer de cette chaine pour voir que réellement il ne s'y passe quasiment rien en dehors de quelques txs entre CEX...

En quoi ton lien a un lien avec le meme posté au dessus ?

Cette info est fausse ?
Donc y a aucun lien qui montre que Vechain aurait posté un tweet disant qu'il bosse avec McDonald, on est donc d'accord que c'est juste un fake que tu as posté

Pas de retour en arrière. Certaines choses ne changent jamais et ne changeront malheureusement pas.
Tant que ce genre d'agences existeront, ils chercheront à trouver des "coupables" selon l'arsenal de règles sur mesures qu'ils ont a disposition.
Ensuite, ca leur fait plaisir/se sentir importants/partir dans des délires de servir un supposé "bien commun" de "punir" ces soi-disants "coupables". Le tout en leur prenant surtout le maximum de pognon possible au passage. Triste monde

Ben c'est surtout ca. L'argent que la SEC négocie pour ne pas poursuivre au tribunal, ca va dans ses caisses de ce que j'ai compris  

reste que vechain il ne s'y passe rien malgré un bon nombre de "partenariats"

Ok donc on est passé de "Vechain est un scam la preuve ca poste de faux partenariats" à "rien ne se passe sur Vechain"    
Un petit mot sur Stripe et Solana ? Ca reste toujours de la merde la Blockchain Sol ?

oui c'est de la merde, on voit que tu n'en es pas un utilisateur... juste bon à te palucher sur des news pour moonboy...

M'ouais
Tu vas penser que je te "harcèle" ou que sais-je. Ce n'est pas le cas. Mais ce genre de raisonnements est franchement ultra moyen, de mon point de vue.
T'as tout de même des gens qui sont indirectement dénigrés pour le supposé "lol".
Lorsque c'est du montage qui attribue des propos à quelqu'un alors que ce dernier ne les a jamais tenu, c'est pas cool du tout pour ce quelqu'un, ni sa réputation. Surtout lorsque ca a tendance à passer pour réel (certaines vannes sont supposées "évidentes", mais ca ne l'est jamais pour tout le monde, sur le net).
 
Après, je ne sais rien à propos de cette histoire en particulier.
Le "même" m'inspire que ca pourrait être un membre de l'équipe qui irait BOSSER chez McDo, vu comment c'est formulé, nan ?
C'était p'tre la vanne voulue au départ ? (=> "contrat de travail" chez McDo). Bref, j'en sais rien du tout.

Contact Stripe pour leur expliquer, ils vont peut être t'offrir une place de conseiller du CEO

 
Le CEO de Stripe qui est main dans la main avec des VC comme Andreessen Horowitz fait la promo d'une VC chain dont un des VC principaux est Andreessen Horowitz...

Et donc il est prêt à plomber sa propre boite pour ca ?  
C'est quoi le souci avec Andreessen Horowitz ?  

D'un autre coté, rien de réellement transcendant dans la news.
Accepter directement de la crypto ou des stablecoins, ca n'a rien de compliqué. Et il n'y a pas besoin de Stripe pour ca.
Quand c'est de la crypto "volatile", les commercants souhaitent effectivement sans doute ne pas prendre de risque de "taux de change", pour la majorité. Sur du stablecoin, ce risque n'existe de toute facon pas.
 
"Transaction instantly settle on-chain": Euh, oui, comme toute transaction crypto, nan ? Ca semble davantage faire "hype" qu'autre chose.
"automatically convert to fiat": Oui, donc sans réel intérêt pour du stablecoin. Le commercant pourrait convertir occasionellement sur n'mporte quel CEX, ca reviendrait au même que de demander un retrait du fiat depuis Stripe. Et puis sans conversion automatique, ca inciterait p'tre davantage le commercant à réutiliser le stable à son tour.
 
Il s'agit de profiter de la tendance du moment. Montrer qu'on est 'dans le coup", etc.
Mais bon, c'est bien pour le commercant lambda qui se fera vendre ca par Stripe dont par leur marketing. C'est bon pour la notoriété du monde crypto. C'est bon pour Stripe.
Bref, on va pas cracher dans la soupe.
 
Après, la question qui peut nous intéresser ici et pour laquelle il manque de l'info: A quoi va exactement servir Solana là-dedans ?
Stripe ne va tout de même pas que accepter du Stable sur Solana, si ? C'est pas là que les Stable sont le plus utilisés ni échangés, d'ailleurs, si ?
Et vu que c'est direct converti en fiat derrière, quid de l'utilité de Solana, habillement un peu mis en avant dans ce tweet ?

 
faire une annonce dans le vent ne va rien plomber du tout...

 
c'est le même genre d'annonce qu'on voit depuis bientôt 10 ans avec jamais rien de concret derrière... mais bon ça fait toujours son petit effet à priori  

Mais oui, c'était juste rigoler sur l'idée. J'aurais dû ajouter un    
 
Ca chipote bien, ce soir... signe qu'on se faich, un peu?