Reprise du message précédent :

t'attends que Olivie te fasse sa revue de presse Twitter  

wtf    

Merci
Je vais essayer de m'y mettre ce weekend.

Kraken en maintenance

Faut cibler un minimum, sauf si vraiment tu veux optimiser à fond le truc, c'est tout sauf ce que tu dis.
Pour Cosmos par exemple, j'ai un wallet keplr, les coins les plus "utilisés", qui sont en staking et donc génère du rendement. Tu laisses tourner ça tout seul, tu t'inscris à Cosmos airdrop sur leur telegram par exemple, et quand un airdrop pop tu es prévenu.
A la limite le truc à faire c'est de temps en temps faire des votes de gouvernance (ça prend 2min).
C'est donc relativement passif.

Et ca va permettre aux ETF de racheter méga méga bas, comme de par hasard  

Peut etre prendre un peu de profit, mais j'avoue mon avis biaisé avec le choc de 2021 ou j'ai rien pris je deviens un peu parano de ressortir du bull run sans rien

Bon bah finalement les happy buy days vont ptete servir

Ca chute violent.  

Reloading day

 
 
perso je regarde sur airdrops.io, ça liste les airdrops potentiel et ça explique comment faire pour les avoir.  
je vise plutôt les airdrops "gratuit", je dois en suivre une dizaine    
 

Maintenance terminée
 
Si vous avez des USDC sur le réseau tron, vaut mieux les échanger

Nickel merci

 
Ca marche comment ce genre de stratégie ?
 
Parce que là, je lis qu'ils ont investis dans 2 stratégies opposées en même temps : short MSTR (ce qui revient à parier CONTRE BTC) + long BTC (ce qui veut dire parier POUR BTC).
Comment sont-ils sensés gagner de l'argent avec une strat qui va s'auto-annuler ses PV peu importe le sens que prend le marché ?  

Les 2 sont pas non plus 100% corrélés. L'idée c'est de se dire que ça bouge ensemble mais qu'il y a quand même de la variance, donc c'est un processus avec retour à la moyenne.
Ils ont dû faire un backtest et avoir un signal que MSTR avait trop monté par rapport au BTC, donc ils ont pris de la pose sur le spread pour jouer le retour à la moyenne.

 
Alors que j'ai déjà tout dépensé
 
Road to 0k ?

Du coup quel intérêt à faire cette strat compliquée, alors que ça revient au même que de positionner uniquement dans le sens que tu veux. Si c'est pour réduire le risque, alors il suffit de réduire le montant investi, ça fera exactement le même résultat  

Exemple simpliste :

SHORT 100 MSTR + LONG 90 BTC

C'est pareil que faire uniquement : SHORT 10 MSTR

J'ai l'impression que c'est une strat de "brasseur de vent"  

Ben non.
Dans le premier cas, tu supposes pas que le marché va monter ou descendre, juste que le spread va se resserrer.

Désolé. Pourtant j'étais sûr que ça marcherait... J'ai voulu faire mon Allen, j'le referai pus, promis!

 
Le spread de quoi ?

le spread your legs je crois ?

De MSTR et BTC.
C'est une stratégie de cointégration.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cointegration

 
Tu veux dire l'évolution du prix de MSTR en BTC ? Parce que pour moi un spread c'est la différence bid/ask sur un marché bien défini.

Ça ne marche pas comme ça ...
Les émetteurs d'ETF achètent si leurs clients achètent, ils ne font pas de "pré-achats" et ne jouent pas contre leurs clients. C'est ultra réglementé les ETF, bien pour ça que ça a pris des plombes à être autorisé par la SEC.

Non.
Le spread au sens différence entre les prix de deux actifs pas au sens de spread bid/ask.
Ils prennent de la pose sur (weight1*MSTR - weight2*BTC) (c'est ça que j'appelle le spread), avec weight1 et weight2 calibrés sur leur backtest tels que ce spread soit un truc qui vaut en moyenne 0 et qui retourne à la moyenne.
Quand ça s'écarte trop de 0 ils prennent la pose inverse en pariant que ça va revenir à 0.

ah oui tout à fait !    
 
zut alors  

la pool sur Osmosis Atom-USDC m'a rapporté 200$ de fees en une petite nuit...

https://www.binance.com/en/futures/next
 
Tout le monde vote pour le CRO SVP

Humm, no offence, mais oui, la question parait un tout petit peu bête. Simplement parce que tu ne sembles pas y avoir réfléchi deux secondes avant de l'avoir posée.
Pour être honnête avec toi, ma première réaction a été de me demander si tu n'avais pas moins de 15 ans
Vu que t'es inscrit sur HFR depuis plus de 20 ans, ca parait improbable A moins que tu n'utilises le compte d'un parent
 
La taxation vient amputer une partie de ton profit lorsque tu le réalises. Avec 30%, sur 100 de profit, il te reste toujours 70 du profit au final.
Si tu arrives à revendre pour racheter moins cher, ce sera toujours une bonne opération par rapport à si tu avais gardé à ton prix initial. Sauf cas plus ou moins exceptionnel avec les cryptos si tu arrives à une perte par après et qu'elle n'est pas imputable sur d'autres profits.
 
Imaginons que ton prix de revient soit de zéro pour simplifier: Tu vends à 100 = 100 de profit = 70 après taxation.
Tu rachètes à 90 (10% moins cher "seulement" ) pour ensuite revendre à 200 = 110 de profit = 77 après taxation
70 + 77 = 144 de profit net (210 de profit brut avant taxation). A comparer à 200 de profit brut si tu n'avais pas vendu pour rachter moins cher, soit 140 net.
Même en cas de perte après rachat, ton opération diminuera cette perte en partant d'un prix plus faible par rapport au profit encaissé précédemment (il y a juste un éventuel soucis de déductibilité de la perte ensuite. Je ne connais pas la taxation FR des cryptos, mais d'après ce que j'ai compris de mes lectures ici, il n'y aurait pas de problème intra-année, juste d'une année sur l'autre. Sauf erreur de ma part. D'autres pourront confirmer/infirmer.)
 
Il y a néanmoins une notion à laquelle tu as peut-être pensé et qui t'a induit en erreur: La disponibilité des fonds à investir. Si tu mets les 30 que tu vas devoir payer en impots de coté, tu n'as plus que 70 de disponible pour racheter, dans l'exemple ci-desus. Et donc tu ne peux pas acheter autant à moins cher afin de profiter d'une potentielle hausse future. Ce n'est que valable si tu investis une grosse partie de ton pognon disponible. Ca n'est pas une question de réellement être "perdant", mais de te retrouver avec une position plus petite. Et euh, m'ouais, p'tre être "perdant" in fine dans certains scenarios, en fait Seulement si tu n'as pas de pognon disponible pour reprendre une position identique. Si c'est bien ce que tu souhaites (=risque identique). Ou de pognon dispo à coté pour payer les impôts, surtout.
 
Dans l'exemple ci-dessus, si on considère que tu ne rachètes la seconde fois que pour 70% de la position initiale, parce que tu n'as plus que 70 de dispo après les 30 d'impôts, tu ne ferais effectivement qu'un profit de 77 brut, soit 53,9 net, soit 123,9 net au total contre les 140 net en "buy&hold". Tu aurais aussi eu un risque plus faible lors du second achat. Comprends une perte plus faible en cas de baisse (dû au prix d'achat plus bas et surtout à une position plus petite).

Pour ma part, l'afflux de liquidé lié aux ETF me fait hésiter sur le fait qu'une vraie correction puisse finir par arriver. Habituellement on ne monte jamais tout droit, mais avec les inflows ETF, on peut se demander si ça ne devient pas possible, non ?
 

Oui j'ai eu la notif. Les 115$ ne font pas rêver, mais j'ai surtout regretté de ne pas avoir acheté de BNB avant son mega pump ...
 

Faudrait que je creuse cette piste, merci.
 

Merci    

Au risque de placer un post "déplacé": Juste pour info, les ETFs "n'achètent" normalement pas.
Ce ne sont pas des fonds actifs qui prennent leurs propres décisions. C'est passif. Il y a création de davantage de parts de l'ETF (donc achat des produits composant le panier de l'ETF) lorsque des gens en achètent davantage et inversement: Si moins de gens détiennent l'ETF parce qu'ils le vendent, il y a destruction de parts avec vente des produits détenus par l'ETF. Si c'est compréhensible.
 
L'ajustement ne se fait pas au niveau du prix: C'est supposé bêtement suivre le prix du panier, ici du Bitcoin pour un ETF Bitcoin.
L'ajustement se fait sur la "supply": Le nombre de parts de l'ETF en circulation.
 
EDIT: Ah, Lordtomaso avait déjà répondu

Pour un prêt cryptos avec un gros collateral, mieux vaut utliser la DeFI ou les services intégrés aux CEX ?  

Definir gros

C'est le moment de reloucher ?

 
> 50K$

faut garder à l'esprit qu'en défi, il y a toujours un risque que le contrat se fasse hacker.
Apres, sur dydx par exemple, les gros comptes sont bien plus haut.

Je m'abstiendrais bien de conseiller, mais disons que de façon neutre, en défi, tu as des frais plus bas et possible retours plus hauts que sur les cex.

Quoiqu'il en soit ne toujours jouer que ce qu'on peut perdre  

La stratégie ne parait pas forcément transcendante. A voir si c'est vrai. Mais peut-être que ca l'est.
Ca boucle sur le point d'hier qui est que MSTR est léveragé.
 
Un possible but est de parier sur l'explosion de MSTR mentionnée hier en cas de grosse chute du BTC. Tu ferais davantage SHORT 100 MSTR + LONG 200 BTC (le bon chiffre correspondant au levier exact de MSTR), ca te fait une position neutre où tu ne gagnes ou perds pas (théoriquement) mais où tu décroches la timballe si le BTC krache et MSTR va a zéro. Parce que oui, avec du levier de x2, tu vas à zéro avec seulement 50% de baisse de ce que tu détiens...
 
Un autre but possible est, je suppose, ce que Autocall a cherché à dire: MSTR cote possiblement avec une prime par rapport à sa véritable valeur. Il parle de "spread" entre le prix de marché et la NAV. Il est bien possible que MSTR "surcotait" de pas mal par rapport à la valeur des BTCs qu'ils détiennent, moins la dette + la valeur de leur business (qui n'est plus énorme comparativement à la valeur de tous les BTCs, maintenant). Tu paries alors sur un retour du prix vers la NAV (=net asset value).
 
Ou alors, c'est carrément un short sur le BTC(*). Imaginons que tu fasses SHORT 100 MSTR + LONG 100 BTC. Tu shortes réellement le BTC par l'intermédiaire de MSTR parce que ce dernier est léveragé. Peut-être que le coût de location de titres MSTR était plus intéressant que de louer des ETFs, shorter des futures ou emprunter de véritables BTC. Ce serait une pure question de coût pour shorter le BTC (pour shorter, il faut d'abord emprunter ce que tu shortes, et tu payes pendant toute la durée de l'emprunt).
 
Ca me parait les 3 possibilités principales.
EDIT: (*) Enfin, après courte réflexion, le 3eme n'est pas logique. C'était ton point: Tu ne vas QUE short MSTR dans ce cas, pas besoin d'aller long sur des BTC

Une autre option c'est que le tweet à l'origine de cette discussion soit juste un troll du derdi.

On va bien voir comment la cotation de MSTR se comporte à l'open.
Pour moi ce gars, en dépit de ses croyances sans certitude (même si on devait mooner x3 ou plus au final) va trop loin dans sa position et en engageant celle de son entreprise. En espérant que je me trompe sinon on finira par manger de la soupe déshydratée.