Reprise du message précédent :

 
dans 10 ans le blockreward sera divisé par 8 par rapport à actuellement, donc si le BTC est à 150k$ ça ne sera pas pire qu'aujourd'hui et devrait même consommer moins
 
le problème c'est surtout qu'il risque de perdre pas mal en sécurité si son prix n'est pas à 150k$ mais beaucoup moins

D'ailleurs, on a une idée quelconque du budget de minage en-dessous duquel on aurait des sérieux problèmes de sécurité ? J'ai un peu de mal à voir ça comme un gros problème étant donné ce qui s'est passé au fork ETH/ETC, et dans le passé lorsqu'il y a eu une faille dans le Bitcoin. J'ai l'impression que si il y a un quelconque exploit au niveau protocolaire, il finira sur la chaîne minoritaire...

Merci pour les explications, je retenterais avec une petite somme pour m'entrainer  

C’est faux. La sécurité a un coût. Aujourd’hui ce travail, très gourmand en énergie, a fait la preuve de sa robustesse. Vu la lenteur des changements, à cause de sa décentralisation, le passage à un autre mode de preuve n’est clairement pas à court terme, mais n’est pas impossible non plus.

On ne sait pas comment ça évoluer ce marché. Est ce que des gros acteurs vont se lancer la ou l’énergie est quasi gratuite, car actuellement perdues, type torchage, ou le développement ferme bancaires où etatiques si Bitcoin devient considéré comme un actif stratégique. Aujourd’hui le numérique et les datacenter ont fait des progrès assez incroyables. Ils chauffent des logements, voire se refroidissent sans clim. Il faudra voir ce que Intel ou autre arrive à pondre en basse conso également.

Bref à l’instant T, oui c’est polluant, et attention aux chiffres données qui cherchent à donner raison a X ou Y, dans un sens ou dans l’autre. On rappellera quand meme que ce projet est peut être un changement aussi important qu’internet. On ne récitera pas le prix Nobel d’économie qui disait que c’était juste un fax. Pas sûr que les critiques d’aujourd’hui assument demain leur propos.

Internet c’est bien polluant ? Qui le remet en cause aujourd’hui ?

Internet permet de faire plus que 3-4 transactions par seconde.
Faut voir le niveau de pollution par rapport à la capacité du truc.

Tu es garanti te perdre sur le long terme en faisant du trade à haute fréquence comme ça.

Je suis en vert sur le BTC, +100$  

Hello,
Petite question : je possède plusieurs cryptomonnaies chez un même organisme. Si je gagne 100 € avec la crypto 1 et perds 100 € avec la crypto 2, est-ce que je dois les 30 % sur les 100 € gagnés sur la crypto 1 ? Ou c'est "lissé" par organisme ?
Je ne sais pas si ça fait plus d'un an que je suis chez eux, mais à ma connaissance, je n'ai jamais reçu de quitus fiscal de leur part...
Merci d'avance.

Tu met 100$ dans la machine, cad ton portefeuille de base. Tu gagnes 100$ avec crypto 1 et perds 100$ avec crypto 2, tu a donc toujours 100$ en portefeuille, pas de plus value, pas d'impot.

Hello,  
 
Question debile mais le flexible saving (Binance) est-il plus risqué que le locked saving? (Outre le risque de piratage de la plateforme, risque commun aux deux)

D'acc, merci. Mais du coup, ma question est plus vaste : comment ils regroupent ? Genre si j'ai perdu 1000 € chez l'organisme 1 et gagné 1000 € chez l'organisme 2, on n'a pas de crédit d'impôts sur les pertes, du coup je dois quand même payer 300 € d'impôts sur mes gains chez l'organisme 1 ? Et, et, pour aller encore plus loin : j'ai perdu 1000 € en crypto au total mais gagné 1000 € sur mon PEA, ça se passe comment ?
Bref, vous avez compris ma question.

il y a un topic fiscalité crypto

Tes cryptos, si tu possèdes bien des cryptos et non des trackers, sont toutes dans un seul et même panier, on s'en fout des différents types de cryptos ou des différents organismes.
Par contre c'est un panier indépendant des actions, donc si tu perds sur les cryptos et gagnes sur les actions, tu payes pleinement ta PV sur les actions sans les compenser par les pertes en cryptos.

je pense que miner du BTC avec du khakha c'est le futur  
https://www.reuters.com/world/asia- [...] 021-07-09/

Comme tu peux le voir, quasi tout le monde s'en fout ici
Ça explique pas comment gagner de l'argent sans rien foutre

$RSA  

On peut parler de cash flow après les repas indiens ?

Pas du tout, j'avais fait un feedback
 

Oui, c'est pour ça que j'ai écrit "quasi".
Je n'ai pas répondu parce que j'ai trouvé certaines phrases incompréhensibles, comme "De plus, les frais de transactions évincent évidemment les petits poissons, ce qui rend l'idéologie caduque... Certes, mais il ne faut pas oublier que ces coûts de transactions ne sont pas censés être normaux "by design", et c'est bien ça qu'il faut regarder si on veut jouer sur le terrain idéologique. Le système a été pris d'assaut, "victime de son succès" ce qui engendre ça, le but étant évidemment d'avoir une mise à l'échelle nécessaire."

on peut trouver ça intéressant si on ne s'est pas renseigné sur le fonctionnement des cryptos
   

S'il dit du mal des cryptos c'est qu'il a un gros biais négatif !  
Et toi tu les évalues à combien tes biais envers les cryptos ?

Bon et puis tu t'es arrêté à la moitié, donc bon.

Sans même parler des NFT qui sont du scam et/ou des ponzi sur lesquels font joujou les multi-millionaires, tout le marché des cryptos est sous le contrôle des gros joueurs donc pour la plèbe c'est totalement du Casino.
La seule grosse chance de faire des grosses plus-values c'est d'être rentré au début.
Plus tu rentres tard/haut, moins tu as de chances de trouver d'autres zozos qui seront assez fous pour t'acheter tes billes encore plus haut.

edit : et plus les années passent, plus on voit que cet univers crypto est extrêment concentré chez quelques gros acteurs.
Si vous vouliez fuir le système bancaire, vous êtes en face d'un truc équivalent et limite pire, qui se gargarise avec tous les frais de transactions

Si tu veux, c'est comme critiquer free mobile à ses débuts car au lancement le réseau était inutilisable: ça ne rendait pas l'opérateur à bas prix "caduque" car inutilisable malgré des prix faibles affichés, il a juste été victime de son succès. L'idéologie derrière (faire baisser les prix du mobile) restait toujours valide, même si inexploitable à ses débuts.
L'idéologie d'Ethereum ce n'est pas d'avoir des frais de transactions élevés comme c'est le cas depuis un moment, c'est juste le résultat du succès de cette blockchain.
Je trouve donc que l'auteur de la vidéo confond causes et conséquences quand il dit que "l'idéologie crypto est caduque, en réalité ce n'est que pour les whales, la preuve, regardez les frais de transaction": c'est un pb de mise à l'échelle, pas d'idéologie.

Ben je sais pas, tu as des arguments sinon? Tu sais, ce que j'ai mis dans le post dont tu te moques.
Et encore, tu n'as même pas lu mon post, essaye avec le doigt ça ira mieux

Ethereum victime de son succès, donc en fait c'est fait pour rester méconnu vu que sa scalabilité est médiocre, et les défauts de Bitcoin qu'il voulait corriger sont remplacés par d'autres défauts.

Ok

 
Internet permet d’afficher de s’envoyer du texte waouh. Faut voir la vitesse du truc, un FedEx d’un bouquin de 600 pages va plus vite (et avec des photos en couleur)    
 
10 ans plus tard .. Capt’ain obvious débarque et explique qu’il était un précurseur qui a expliqué à sa famille ce qu’était un e-mail.  

Éthereum sa se résume juste à code is law dans son utilité.
 
BTC ça se résume juste à un prototype devenu un get rich quick schème de 10 ans sur asset déflationniste.

Comme la bulle internet, encore un jeu à somme nulle puisque chaque euro restera un euro l’année suivante.

Internet n'a jamais eu de limite de transactions ultra-faible hardcodée dans le protocole, et a naturellement évolué au fur et à mesure que le matériel s'améliorait.
Ce n'est pas du tout le cas du Bitcoin, qui, même en 2100 ne pourra pas dépasser les quelques transactions par seconde. Eth pas franchement mieux.

Free mobile était techniquement scalable. Pas BTC/ETH.

Succès ? À peine il y a un cryptokitties, Ethereum est déjà saturé de """succès""". C'est pas du succès, c'est un échec de scalabilité.

Le problème de mise à l'échelle est bien réel. Après, si tu penses qu'il dit que c'est un problème idéologique et non sociologique, soit, c'est pas ce que j'ai entendu perso.

 
Scalable car ils ont installé des antennes ? Une cellule n’est pas scalable justement. Sa capacité est dictée par les fréquences qu’elle possède. Elle ne pourra jamais engranger plus de X mbps. S’il faut plus, il faut installer une autre.  
 
BTC/ETH c’est pareil : ils auront des L2, des sidechains etc. La cellule principale a une capa fixe. Maintenant qu’elle sature, d’autres prennent le relais.  
 
Les coûts économiques et écologiques ne sont pas linéaires d’ailleurs. LN sur BTC ne demande pas de puissance de calcul. Et ETH va finir par migrer vers le POW. Tes 2 arguments préférés finiront par être périmés, même en resto au frigo.

Le ""L2"" ne fonctionne pas pour des raisons fondamentales, et augmenter le nombre ou la puissance des appareils dans le réseau ne permet pas d'augmenter la puissance de BTC/ETH.
 

Ils sont linéairement proportionnels à la valeur spéculative du coin.
 

Oui, et il a le léger inconvénient de ne pas être fonctionnel, accessible ou scalable.    
 

Cool, en attendant la chaîne la plus polluante a zéro intention de le faire.  

On pourrait créer un thread pour les débats de merde ?
Je comprends pas les gens qui perdent leur temps la.  
Vous changerez jamais l'avis d'un pour ou d'un contre.
 
Stop perdre votre temps c'est boring

 
 
   
Je sens que ça passionne les foules hihi

 
La question est pas bien posée je pense.
Tu estimes quoi comme risque possible mis à part le hack ?

 
 
Effectivement ce n’est peut être pas clair.  
 
Par rapport à du locked saving qu’elles sont les différences? On peut les récupérer à tout moment ? Mais c’est également possible avec du locked staking.  
 
Merci a toi
 
Edit: pour les risques : justement je ne vois pas etmc’est ça que j’ai étais savoir, est qu’on perd la “propriété” du coin qu’on met ? Etc…

 
Factuellement faux, c'est *déjà* une réalité

T'as une différence de taux et de conditions de récupéreration / délais / frais.

Une réalité peu fonctionnelle, peu accessible et peu scalable    
La seule chose qui maintient l'illusion c'est que c'est tellement peu utilisable que quasi personne ici... ne l'a utilisé  

Tu sais, mettre des photos rigolotes ne rend ton propos plus vrai
 
Ce n’est pas utilisé car c’est freiné des 4 fers par le lobby bancaire et financier qui agitent de beaux chiffons rouges, et qui paralysent toute politique qui viendrait aider à rendre accessible et fiscalement plus simple le développement de cet écosystème. Tu regardes encore de façon hypnotisé leurs arguments en pensant nous sortir d’une influence néfaste. Attends la lente érosion, le temps fera son œuvre.

Non. Tu es très confiant, mais non, le LN est techniquement dysfonctionnel. Je poste ça là une fois, comme ça je pourrais y faire référence quand on ressortira des conneries sur le L2, ce qui ne manquera pas d'arriver.
 
 
Personne ne sait comment le faire passer à l'échelle de manière suffisante. Déja, chaque paiement significatif doit être diffusé à une grande partie du réseau.
Ensuite, les paiements des channels peuvent être annulés. Pour éviter cela, ils mettent les settlements (channel closures) en attente pendant quelques jours, pendant lesquels l'autre partie peut émettre une "transaction de punition". Mais tu dois alors synchroniser et vérifier la blockchain au moins une fois par jour, ou payer une redevance à un Watcher et lui signaler chaque paiement que tu fais.    
On ne sait pas quelle sera la topologie du réseau. Si elle est aléatoire, les chemins de paiement feront trop  de sauts. S'il y a quelques grands hubs, ils seront centralisés.
Comme pour les cartes de débit, les utilisateurs doivent bloquer des bitcoins à l'avance dans chaque channel, et ne peuvent ensuite dépenser que jusqu'à ce montant avant de recevoir des paiements en retour par ce channel. Contrairement aux cartes de débit, les channels ne peuvent pas être "rechargés", si on a besoin de plus de fonds, il faut ouvrir un nouveau channel.    
Chaque channel coûte deux frais de confirmation en BTC (un pour l'ouvrir, un pour le fermer). Les gourous du Bitcoin ont prédit des frais allant jusqu'à 50$ par transaction sur le réseau BTC (on a déjà vu ça sur le L1). Pour faire un bon réseau, chaque utilisateur aurait besoin de trois channels en moyenne. Cela représente 300$ de frais (non remboursables) juste pour entrer dans le système.    
S'il te reste 100$ dans chacun de tes trois channels sortants, tu ne peux pas effectuer un paiement LN pour 101$. Tu peux transférer du crédit d'un channel à l'autre, mais seulement à hauteur du financement initial.
En particulier, les grands hubs devront bloquer beaucoup de leurs propres bitcoins dans leurs channels sortants. Par exemple, si un hub se trouve entre 1000 consommateurs et 10 marchands, et que chaque consommateur bloque 1000$ dans son channel vers le hub, le hub peut avoir à bloquer plusieurs millions de dollars de son propre capital dans les channels vers les marchands.    
Le LN suppose que l'"économie du LN" sera équilibrée au niveau des noeuds : à savoir, chaque utilisateur doit dépenser par le biais du LN précisément ce qu'il reçoit par le LN, sur une échelle de temps suffisamment courte. En particulier, si tu gagnes 5000$ chaque mois par le biais du LN, mais que tu ne dépenses que 2000$ chaque mois par ce biais, tes channels entrants seront saturés après quelques mois.
Le LN compte sur les utilisateurs pour signaler honnêtement leur état aux autres utilisateurs. On ne sait pas comment il réagira à des nœuds malveillants ou défectueux qui mentiraient ou feraient des omissions sur leur état.
Lors d'un paiement, dans un réseau de taille modeste, on s'attend à une demi-douzaine de hops. Chaque nœud intermédiaire facture des frais. Plus le nombre de sauts est élevé, plus le paiement est long et plus le risque d'échec est grand.
D'un point de vue légal, les hubs les plus importants (qui gèrent des dizaines de milliers de dollars par mois) seront probablement considérés comme des money transmitting services, des services de transfert d'argent. Dans ce cas, ils doivent obéir aux réglementations KYC.    

Ce topic est devenu le topic de Dune