Reprise du message précédent :

Je parle des devises. C'est sur que le $zimbabween...

Meme en prenant l'exemple extrême du yen sur 12 mois, rien a comparer avec le btc ou on a des variation de 1000 % sur la même échelle de temps.

Pour info EUR/jpy était a 120 en février 2013, et non a 100 y'a quelques mois.

L'irréversibilité de la transac btc ne se compte pas en picosecondes il me semble mais plutôt en 1/4 d'heures....

Le seul intérêt que le vous au btc a terme, c'est un moyen d'échange adosse a une devise. La technique pure quoi, pour remplacer PayPal ou westernunion par exemple.

Mais avant ça il va falloir que ca se stabilise et on est loin d'y etre, très très loin même...

 
Il est tout à fait possible que le système se crashe et/ou que la confiance disparaisse pour une raison X ou Y (bug, nouvelle crypto-monnaie plus performante, etc), mais le bitcoin n'a jamais été pensé pour être un ponzi à la base, contrairement aux vraies arnaques façon Madoff.
 
Donc oui, il y a un risque non-nul de voir la valeur du BTC atteindre le zéro, mais ça ne permet pas de définir le système comme étant un Ponzi scheme pour autant.

Oui c'est vrai, ce n'en est pas un stricto-census.

Le problème est donc là, tu essaies de comparer le Bitcoin à des devises bien installées qui ont une capitalisation sans commune mesure.
Si tu veux comparer le Bitcoin à une devise, il faut prendre quelque chose de la même taille et à ce jeu là je ne suis pas sûr que le Bitcoin soit perdant.

Les banques centrales sont un réel danger pour les monnaies qui deviennent des instruments politiques, c'est pour s’émanciper de ce risque politique que le BC a un intérêt.
Il suffit de regarder ce qui s'est passé et ce qui se passe encore en Argentine voire même l'exemple extrême du Zimbabwe.

Ca c'est vraiment n'importe quoi.
 
La monnaie est au service de la population, pas l'inverse.
La monnaie doit donc être un instrument politique.
 
On est dans une crise larvée en Europe plus qu'aux USA ou en GBR ou au Japon précisément parce que nos états ont perdu le contrôle de leur monnaie...

Mais la monnaie EST un instrument politique et battre monnaie est le "privilèges des princes"

Si tu crois que "les princes" vont laisser leurs privilèges leur échapper, c'est bien naïf.

Sinon OK sur le début. Le BTC est donc a comparer au $Zimbabween, ça me va.

 
Va dire ça aux habitants de nombreux pays qui se tapent des inflations de plusieurs 100ènes de %.

Dans ces cas la ce sont des problèmes sous-jacents autres que simplement monetaires qui sont a l'oeuvre...

 
Lis ma phrase en entier, je dis que si l'on compare le Bitcoin à des monnaies d'importances modestes il s'en sort très bien.

Parce-que ça se passe notoirement mieux quand l'état a le contrôle de la monnaie ?
 
Non, le problème c'est qu'au lieu d'utiliser ça proprement comme un outil, on en fait une fin en soi.

Ce sont le plus souvent des monnaies non convertibles, autrement dit de la monnaie de singe, du simple papier.

Oui, des monnaies modestes comme le $zimabween ou toute autre monnaie non convertible et soumise a un contrôle des changes pour leur conférer une valeur qu'elles n'ont pas intrinsèquement.
Le coquillage aussi est une monnaie, mais pas une monnaie d'échange (de nos jours).

C'est bien ça la différence, une monnaie d'échange, que le btc est loin d'être pour le moment.....

 
Des banques centrales aux services de politiques instables et extrémistes.  Les instruments d'échanges sont bien trop importants pour les laisser entre les mains des politiciens.

Je pense que tu n'as pas conscience des implications qu'auraient ce que tu souhaite.

Tu es clairement dans l'utopie.

 
Pourtant pas de petits pays. Si je te donne 500€ tu préfères acheter des pesos argentins ou des bitcoins ?

http://www.coindesk.com/mt-gox-fil [...] 3-6m-debt/
 
Mt. Gox is officially filing for bankruptcy protection with an outstanding debt of ¥6.5bn ($63.6m), finally admitting openly that 750,000 of its bitcoins and 100,000 of the company’s own have been lost.
 
The exchange’s lawyer announced the news during a conference at the Tokyo District Court late on Friday afternoon, Japan time. CEO Mark Karpeles, wearing a suit and tie, bowed deeply in the tradition of disgraced Japanese business leaders fronting the media.
 

 
J'ai de la sympathie pour MagicalTux. C'est un geek, un bon gars, pas un escroc; mais il s'est fait dépasser par les événements.

Perdus ou volés ?
 
Perdus ça fera augmenter le valeur des autres Bitcoins mais volés c'est plus embêtant !

Rien, je garde la devise  

Mais sinon, toi, tu préfères des genoux en bois ou des dents en mousse

Ça c'est le privilège des très grands arnaqueurs de se faire prendre pour une victime par ceux la meme qu'il a sodoculé.

Mois je dis que c'est un coup monté parfaitement réussi. A leur place j'aurais fait pareil.

J'avais cru lire ici que toutes les transactions étaient enregistrées. Pourquoi on ne peut pas retracer du coup

je crois pas au BTC, mais j'aime pas les théories du complot.
 
La naiveté et l'incompétence suffisent parfois à expliquer beaucoup de choses.
Le cours élevé du BTC a juste rendu intéressant les hacks, et c'est juste que pour faire de la finance, il faut avoir les reins solides.

Vu les tensions sur le topoc, je signale que ma question ne vise pas à decridibiliser le BTC. les aspects pratiques m'intéressent plus que la spéculation par contre...

Vu la volatilité du BTC, comment est envisagé/suggéré/écrit les éventuels problèmes de remboursement...?

Tu achètes ton appareil, tu te rétractes ou tu le renvois parce qu'il ne fonctionne pas... Si le BTC a varié de 5 ou 10%, le vendeur ou l'acheteur peut être fortement gagnant. Ou alors la transaction reste indexé sur une monnaie €/$... Mais l'esprit n'y serait pas.

(On est d'accord qu'une fois le BTC stabilisé on a plus ce problème)

Ton accusation est ridicule. Le rasoir d'occasion est formel il vaut mieux posséder un business qui vaut des millions plutôt que de craindre pour toi et ta famille en le pillant. Mark n'avait aucun intérêt à couler mtgox.

Il n'a pas totalement tord, internet c'est un peu un petit monde anarchique rempli de malfrats prêts à tout pour s'enrichir et quand tu devient une cible c'est un peu essayer de tenir un siège face à des assauts incessants...

Le risque de change et aujourd'hui pris par des intermédiaire comme OKPAY.

http://translate.google.com/transl [...] ci&act=url

Le truc dont on parle pas, c'est qu'en prenant à leur compte le risque de leur clients, ils les concentrent en  prenant des risques de change sur les marchés, OKpay et Coinbase devraient/doivent disposer de fonds propres pour couvrir ce risque. Car oui, il pourrait y avoir un risque en cas de mouvements de marchés trop forts, qu'ils ne puissent tenir leurs engagements envers leurs clients, et se retrouvent à leur tour en faillite, comme les institutions financières de la vraie vie depuis 2008

Tu as raisons mais sachant qu'ils cumulent des BTC depuis que le cours est très bas à mon avis ils ont les reins solides. Un peu comme les particuliers qui se font payer en Bitcoins depuis 2010.

Pour le coup on en sait strictement rien. C'est bien pour cela qu'il faut que ce soit PUBLIC et qu'il y ait de la REGULATION qui impose une TRANSPARENCE

Ok merci, du coup je suis passé voir sur leur site.

Sachant que cette régulation sera mise en place par des concurrents direct du bitcoin on peut imaginer que cette dernière fera tout pour le tuer dans l'oeuf

pour revenir a notre débat sur les underbanked et les frais de transactions et la lourdeur administrative
 
si BTC coute peu, c'est parce qu'il fait fi et ignore toutes les régulation en place : es tu d'accord ?

Déjà là ta boite okpay est basée dans un paradis bancaire notoire (IVB) et elle ne publie même pas ses comptes sur son site web. Et vu que là bas les sociétés offshore n'ont pas à tenir de compta ça donne pas trop envie.

Et son chat aussi

 
D'ailleurs c'est ptête lui qui a effacé la clef du cold wallet en marchant sur le clavier, pour se venger faut envoyer le Farid marseillais au Japon

Tu te trompe en partie. Si effectivement l'absence de régulation favorise des coûts faibles, l'implémentation du BTC est aussi mille fois plus simple et moins couteuses, tôt en permettant de commercer avec le monde entier. Même si l'état imposait de passer par une interface centrale qui liste des adresses valides légalement ça serait beaucoup moins cher.

 Et le coût de transaction beaucoup plus faible que ingenico->mastercard->Banque du client->banque du vendeur

ça c'est parce que y'a queudalle dans le protocole comme data (timestamp, compte, montant) et comme workflow (faire un paiement)
forcément c'est simple

Va au bout de ton raisonnement alors  c'est simple donc ça fait des gains de productivité, ça baisse le coût d'entrée à plein de services, et ça permet aux pauvres sans compte bancaire d'utiliser un moyen de paiement pratique et fiable dans les pays pauvres.

non
il manque juste 90% des fonctionalités d'un systeme bancaire fonctionnel.
Certes il y a les 10% de fonctionalités qui sont utilisés 90% du temps, mais il manque les 90% de fonctionalités qui sont utilies 10% du temps pour résoudre 100% des problèmes.

Dans les pays pauvres, ils n'ont pas nécessairement un PC, un smartphone ou la maitrise technique associée à l'usage de ce genre d'outils.  
 
Si tu pouvais laisser les pauvres en dehors de ça, donc...

http://www.coindesk.com/fortress-i [...] m-bitcoin/

y'a des hedge funds qui ont jouée avec le bitcoin (donc avec de vrais capitaux et des vrais algos de pro )

Fun is just beginning