Reprise du message précédent :

Mouais. Nous sommes dans un monde où le grand public s'affole et crie à la fin d'internet dès que Google a 10 minutes de downtime ; là, on a à peu près les mêmes réactions. Ce ne sont pas des situations triviales, et ça demande du temps.

Des indépendants se font payer en BTC, mes potes ont fait tous leurs cadeaux de Noël en BTC (dont un canon 5D mark 3), des entreprises font des transactions en BTC. Ou est l'arnaque ?

Point 1 ça ne se discute pas, c'est déflationiste par nature
Point 2, 10/50 wallets concentrent la moitié des BTC émis. Si ça ne te fait pas flipper....
Point 3, quand tu achetes qq chose en bourse, tu achete qq chose de réel : une part d'entreprise.

Mais putain.
Si qqn te dit, je sais pas : "Tata fait les voitures les plus rapides au monde", ou, "La meilleure bouffe gastronomique c'est chez McDonald qu'on la trouve", ou encore "Dieu a créé le monde en 7 jours", c'est quand même pas de la démesure que de parler de ça comme étant qqc d'"absurde au delà de l'imaginable", si?
 
Ben la, pour moi, c'est pareil. Et les gens qui se sentent blesses parce qu'ils ont l'impression qu'on méprise leurs facultés de discernement, ben tant pis pour eux, c'est pas de ma faute...

Mais enfin, je n'ai jamais fait l’éloge de ma petite personne, et ma prétention en ma capacité de voir que ce truc la c'est de la merde est a mettre en parallèle avec la prétention des pros en leur capacité a voir que ce truc c'est qqc de sérieux...

Ce qui est un défaut pour toi est une qualité pour moi. Une bonne monnaie doit être déflationniste IMO (cf école d'économie autrichienne).  Et je pense que l'avenir me donnera raison. Mais attends un peu avant de tirer des conclusions définitives

Dans tous les cas la concurrence bancaire aura des effets positives même sur les monnaies classiques et les services bancaires classiques, donc tout le monde doit se féliciter de l'arrivée du BTC.

Le problème c'est qu'on parle pas d'un site en carafe, mais d'une entreprise qui doit potentiellement de grosses sommes d'argent.

Le Web en 95 c'était 3 geeks qui faisaient des pages html pourries avec le bloc note. On en est au même niveau de maturité avec le BTC.

Ça devait faire marrer comme toi les grands groupes. 5 ans plus tard, ils se mient à racheter toutes les statuts.

1 : Quand je disais ca se discute, c'est aller plus loin et dire pourquoi ca poserait probleme ?  
2 : Ca ressemble un peu a ce qui passe avec l'euro ou le dollar
3 : Je savais pas que sur le Forex je prenais une part d entreprise

Ils n'utilisaient pas le bloc-note, et heureusement
D'ailleurs ils n'utilisaient même pas Windows, parce que c'était absurde.

Pour le coup, c'est la particularité du DOGE : c'est une tentative sur une monnaie non finie, donc a priori non déflationniste. Ça a fait fuir pas mal de spéculateurs, mais n'a pas vraiment impacté son usage comme monnaie.

C'est un point fondamental a discuter. Avant meme les problemes techniques d'une plateforme d'exchange au (dys)fonctionnement osbcure.

Non, il n'y a aucune mesure entre la taille de la récompense et la quantité de risque, faut arrêter.
Aucune raison morale de devenir multimilliardaire pour avoir mise sur le bitcoin a son début...

Les valeurs boursières, se sont des ACTIFS. Et c'est parce que c'est des actifs que c'est pas une chaine de ponzi.
Aucune différence avec acheter un dollar? Effectivement. Mais personne ne prétend s'enrichir en se contentant d'acheter des billets de banque, il me semble... Acheter des dollars et investir en zone dollar, c'est pas la même chose

Sauf que l'inflation du doge est lineraire, donc elle sera ridicule dans quelques années

Mais on s'en fout de la maturité technologique.
 
Ce qui compte, c'est la finalité du truc.
 
Et la finalité d'une monnaie, n'est en rien comparable avec la finalité d'internet...

Euh... en 1995 on pouvait déjà commander sur amazon

 
Je sais pas de quel internet tu parles, mais c'est certainement pas le même que le mien.

 
1 : déja dit : tu remets tes achats a demains puisque ta monnaie prend de la valeur, donc l'activité économique s'effondre
2 : il y a certes des gens riches, mais dans le BTC, Bill gates aurait une fortune de 10 000 milliards de dollars. Les proportions sont sans commune mesure.
3 : le forex n'est pas une bourse, c'est un marché de gré a gré  

Tu peux jouer sur le FOREX. À mon sens, c'est d'ailleurs une meilleure analogie de se dire qu'on est sur ce genre de marché des changes, plutôt que faire un parallèle avec le marché des actions.

Et après on nous dit qu'on est aveugle.

Franchement dire qu'il y a du génie dans cette invention, sans présager de quoique ce soit, c'est dire une évidence. Ce que tu ne sembles pas capable de comprendre. Celui qui ne comprends pas les évidences...

En revanche souligner les gros problèmes qu'elle a, ça ne prouve pas que c'est quelquechose d'absurde. Et il existe d'ailleurs pleins de choses absurdes avec lesquels notre monde fonctionne tous les jours.

Je ne suis pas prétentieux pour un sous. Si quelqu'un me démontre par A+B que cette monnaie c'est de la merde en barre, qui ne sera jamais utilisé ou réutilisé sous une autre forme, je veux bien admettre que j'aurai eu tort de croire que c'était un truc avec du potentiel.

Parce que c'est ça, ma position, in fine, c'est pas de dire que c'est parfait, que ça le sera, qu'il faut investir dedans. C'est juste que c'est un truc qui a du potentiel. Et que ce potentiel est en train d'être testé de plus en plus chaque jour. C'est assez factuel comme position. Pas prétentieux du tout, ne t'en déplaise

Il est bizarre ton quote, la

Si tu es un des premiers investisseurs d'une technologie qui permet de faire gagner des milliers de gains de productivité aux entreprises,  qui permet de voir émerger de nouveaux services, et qui donnent accès aux services bancaires aux pauvres, tu ne devrais pas être récompensé ?

J'ai caramail en tête ayant eu l'occasion de voir un des co fondateur.

Rien que ça...
 
Tu devrais peut-être être récompensé, mais y'a une différence entre être récompensé et devenir multimilliardaire pour avoir mis qqs dollars en pariant sur un truc...

T'as réussi à me quoter sur un truc que je n$ai pas dit  

Parce qu'il est écrit que le bitcoin va faire gagner des milliers de gains de productivité aux entreprises ?
Parce qu'il est écrit que BTC va permettre aux pauvres d'accéder aux services bancaires ? Syndrome de l'OLPC qui a fait un flop.
 
discutons, c'est le coeur du sujet

Les gains sont proportionnels aux risques tu devrais le savoir. Et sans ces investissements risqués, le Bitcoins n'aurait peut être pas percé ou il aurait mis beaucoup plus de temps.  Dis le que tu es jaloux

Il est ou le génie? Je veux bien entendre ca, mais faut expliquer en quoi, quoi...
 
Pour moi c'est qqc d'absurde au delà des problèmes techniques hein. Il y'a des problèmes conceptuels bien plus critiques... (peu de mains, déflationniste déterministe, pas d’autorité qui pourrait rendre des compte en cas de pépin, et surement d'autres...)

Une monnaie électronique peut avoir du potentiel, je ne dis pas le contraire. Une monnaie néo-autrichienne comme le bitcoin, pour moi, c'est non. C'est un mirage idéologique bien plus qu'un breakthrough technologique, de mon point de vue.

Oui, oui et non.
Tu prouves une fois de plus ton ignorance du sujet (ce que tu as déjà fait en croyant mieux connaître que moi BTCORACLE), comment veux tu qu'on discute ?

c'est quoi les investissements risqués  des bitcoiners ?
 
même les fermes de mining, c'est pour un ROI immédiat !
 
les seuls investissements risqués, ce sont les entrepreneurs du BTC chez qui on injecte des $$$, mais très certainement pas les gens qui minent ou achetent.

explique en quoi ça fait baisser les couts, et ça aide les pauvres  

Le bitcoin n'a pas encore perce (usages comme véritable monnaie encore marginaux) que ça en a deja enrichie a millions/milliards certains.
 
Le risque fut faible, vu les pourcentages de plus-valu par rapport aux débuts, et le gain n'est en aucune manière dans la mesure du risque pris...
 
Ponzi scheme.

C'est bien, on arrive à discuter maintenant

Le génie c'est d'avoir su répliquer les principes fondamentaux d'une monnaie, de manière dématérialisé à l'aide de la cryptographie et du p2p. Elle est rare, impérissable, accessible, facilement transmissible. Elle a même des caractéristiques nouvelles par rapport aux monnaies qu'on connait depuis longtemps, elle est public, décentralisé, et anonyme. Et elle est open source, et peut donc évoluer.

Et n'importe qui peut s'en saisir aujourd'hui et l'utiliser.

Ca fait beaucoup de choses mis dans un morceau de code, moi ça me fascine qu'un ou plusieurs cerveau ait pu créer ça. Que ça soit ensuite, dans la pratique discutable, c'est vrai mais ça n'enlève pas du génie à l'invention du truc.
Que les nouvelles propriétés soient en fait des défauts ou des qualités, pareil, c'est discutable mais il y a du génie à la base.

C'est ce que la mise en pratique va démontrer. Si les états laissent faire ou accompagnent, on aura une réelle occasion de voir ce qu'il en est. Mais c'est très peu probable que nos états régaliens laissent faire.

C'est pas du génie, c'est juste "astucieux"; et c'est technologiquement très bien trouvé. Mais c'est pas plus impressionnant que ça.
Et pour la réplication des principes fondamentaux de la monnaie, je vois pas ou ils sont vu qu'au contraire il n'y en a aucun.
 
C'est une base de données distribuée répliquée chez tout le monde, et dans laquelle on signe les transaction. Si le mec avait inventé la crypto, la ça serait du génie.

Chacun son avis la dessus. C'est pas très intéressant de débattre du niveau d'intelligence pour sortir l'idée, c'est très subjectif, en tout cas nier qu'il y a une part d'innovation ça serait être de mauvaise foi. Mais si tu veux j'utilise plus le mot génie, mais je t'invite à aller lire la définition dans un dictionnaire quand même, tu verras que c'est pas si mal.

Aucun ?
Si tu avais lu mon post tu aurais vu : "Elle est rare, impérissable, accessible, facilement transmissible".

C'est loin de n'être que ça. Tu oublies allègrement au moins 90% du logiciel (minage, bloc, frais etc...).

Le bitcoin
Coup d'bol  

1 : J'ai trop faim, mais je vais commander ma pizza demain parce que mon BTC vaudra 0,00000001 de plus. J'y crois
2 : A la création des banques, les proportions devaient etre du meme ordre de grandeur que sur le BTC maintenant. A voir dans les années a venir
3 : Ca change quelque chose a mon argument de jouer sur les mots ? En quoi le Forex est moins Ponzi que l'échange de BTC ?

Reuters  

C'est facile de dire aujourd'hui que les mecs qui ont acheté du bitcoin à 5$ en 2011 n'ont pris aucun risque. Les mecs qui moment aujourd'hui ont des ROI degueux et si ça s'écroulent comme tu le penses ils vont se retrouver sur le carreau donc il y a bien un risque.

En fait:
- c'est trop spéculatif/volatile, ça va se crasher et c'est non régulé
- mais ceux qui ont investis dedans n'ont pris aucun risque

Mmmmh ok, ça se tiens .

Envoie de l'argent avec western union, et compare avec le BTC.

Ouvre un site internet pour vendre des trucs dans le monde entier et compare la complexité et le coût d'un système utilisant PayPal ou des virements avec un système base sur le BTC. BTCORACLE à été développé en une semaine, imagine le boulot que ça aurait été si il avait fallait ouvrir un compte dans une banque, mettre en place des processus de virement/paiement euros, etc.

Pour les pauvres dis toi que quelque chose comme 40% des indiens n'a pas de compte bancaire.

Je signale au prochain troll pourrie. Même la Banque de France ne le considère pas comme un ponzi. C'est facile à dire aujourd'hui que le risque est faible.  Tu n'avais qu'à mettre toutes tes économies dessus en 2010.

Ceux qui ont miné en premier ils ont risqué quoi exactement ?

Pas grand chose, ils ont surtout eu de la chance que le machin morde autant...

Ba j'ai miné 3 BTC en une semaine tout debut 2011 et j'ai arrêté car ce n'était pas super rentable et ça mettait ma CG sur les rotules On a rien sans rien. Les premiers mineurs n'avaient aucune garantie que le BTC allait faire fois 1000.