Reprise du message précédent :
On se demande pourquoi Charlie Hebdo n'a pas mis 2 parents du même sexe sur son dessin. C'était peut-être déjà trop, avec la mère porteuse noire (donc sans doute d'un pays où la misère reigne). Politiquement correct, quand tu nous tiens...

Religion/peu d'accès à la contraception/l'enfant est une richesse pour la famille (travail/dot/etc).

Il y a pas mal de raison en fait.

Sinon par rapport à la PMA perso j'ai rien contre mais je suis opposé à la prise en charge par la sécu si il n'existe pas de pathologie médicale.

Et pourquoi pas deux parents de sexe différents ? La GPA c'est pas réservé aux couple homo.

Justement, le dessin est caricatural (dans le mauvais sens) et insinue que la GPA est un esclavagisme. Quitte à faire un mauvais dessin, autant mettre des parents du même sexe. Ou alors CH a voulu éviter de se faire taxer d'homophobe.  

 
oui mais je crois qu'il y a eu une grosse augmentation vers les 19è et 20è siècle non ? parce que l'humanité a à l'origine a toujours fait des gosses pour ces raisons cependant, si en occident il y a l'accès aux soins et la baisse de la mortalité qui ont joué, je ne vois pas ce qu'il y a pu jouer dans les pays pauvres en revanche.
 

 
+1

Oui ou alors ils se sont dit que les homos se font assez taper dessus et que c'est pas toujours aux mêmes de prendre.

Mouais.. mais je trouve que le dessin manque sa cible sur ce débat, débat déjà caricatural parce que l'on parle toujours de la GPA en Ukraine ou en Inde, mais jamais de celle du Canada ou du UK.
Le jour où je verrai un opposant me parler de GPA altruiste et de ses modalités (bonnes ou mauvaises), il fera plus chaud qu'aujourd'hui...  

 
Et pourquoi les homos devraient être des portes drapeau d'un "nouveau couple"? Les hétéros ne peuvent pas, eux? Ou c'est parce qu'on est déjà sur le bord de la route que quand même, on pourrait faire un effort et porter d'autres messages "du bord de la route"?
 
Y'a des homos childfree, des homos célibataires endurci, des homos qui ont 4 gosses, des homos qui enchaînent les conquêtes, des homos qui sont en couple depuis 25 ans...
 
En fait une fois qu'on a compris et admis que les homos sont juste des gens normaux qui veulent juste vivre leur vie comme ils l'entendent, comme tout le monde, ça me semble assez simple.

 
Parce qu'ils ont bien integré que PMA/GPA c'est iet pour homos ET hétéros si on est logique
 

 
Pourquoi insinue? Ce n'est pas le cas? Tu vas nous parler des 1% de cas ou c'est fait correctement?

C'est deux mecs sur le dessin.

 
Effectivement... quel dommage de limiter la lutte contre la GPA a une simple expression de leur homophobie latente...

Aux USA, les litiges liés GPA, c'est même pas 2 enfants par an dvt les tribunaux alors que les naissances sont à 1500/an (2000 pour être large).
En général, ceux qui parlent de la GPA, ne savent pas de quoi ils parlent à part blablater les poncifs moraux "marchandisation du corps, de la femme" etc...
Il n'y a pas que les arguments moraux à étudier, mais interroger les mères porteuses aussi, les parents d'intention, les enfants.

Je ne parle pas de morale. Jamais.

Dommage, le sujet ne concerne quasiment que la morale, et un peu les finances (pour l'aspect remboursement).

La morale n'a aucune réalité physique, il ne sert a rien de se baser sur elle pour réfléchir.

La réalité physique c'est qu'actuellement quelqu'un de stérile peut avoir des enfants grâce à la médecine.
La morale c'est de vouloir l'empêcher parce que «La nature doit être subie. Rien de plus. Rien de moins.».

si bien sur et heureusement quand meme mais je pensais surtout au militantisme des années 70/80 (féminisme et LGBT) qui a remis pas mal de choses de en question. Mais au lieu de poursuivre ses remises en question et reconstruire, on est revenu en arrière et encore une fois je parle au niveau sociétal et non individuel (à vrai dire je m'en fiche des choix de vie des individus, je ne suis pas là pour juger les choix des uns et des autres, je parle juste de l'influence sociétale et éventuellement celle des médias).

Sinon personne n'a publié les deux interviews de Marie-Jo Bonnet ? (historienne féministe lesbienne militante du MLF et fondatrice des gouines rouges carrément opposé au mariage en général, à la pma et gpa, ouép ça fait beaucoup  )
http://www.lefigaro.fr/vox/societe [...] la-gpa.php

http://www.liberation.fr/societe/2 [...] ble_978617

Je ne vois pas en quoi avoir envie d'une vie de famille ou de se marier quand on est homo c'est "revenir en arrière", mais bon.

Je dirais même que c'est l'essence même du militantisme homo : "on est comme tout le monde, laissez nous vivre nos vies comme nous l'entendons".

question à creuser oué Marie-Jo bonnet est contre la mariage tout court, j'avoue que je l'a suit moins sur ce coté là

mais tout de meme, on en déjà parlé sur le topic CF pression de la famille de la société toussa toussa quoi

Ce qui est bien ou mal ne t'intéresse pas pour faire des choix ? T'as fait un grand pas vers la psychopathie, c'est rassurant

Euh il n'y a rien de bien ou de mal. Sauf si tu crois en dieu ou en une entité supérieure ou en une morale supérieure ou autre.

 
et tuer quelqu'un ?

C'est parce que t'es de la nouvelle génération (je présume   ), mais les militants plus âgés, des années 70-80, n'ont pas du tout cette opinion. Pour eux, le mariage est ringard et ils ne comprennent pas trop pourquoi les homos veulent s'insérer dans les moules des hétérosexuels (famille, mariage etc). Et à l'époque les luttes homos recouvraient aussi les luttes féministes (comme le FHAR). Il y a une véritable envie de s'extraire d'un carcan, que ça soit celui du patriarcat ou de l'hétérosexisme.    
 
Delanoë a un peu le même avis (il l'explique dans un docu sorti y a 1 an ou 2), il trouve le mariage ringard mais il ajoute que ça ne l'empêche pas de soutenir les homos qui se battent pour cette cause et leurs droits.

c'est ce que je voulais dire t'as catherine lara aussi qui n'aime pas non plus cette idée du mariage (ni meme de l’enfantement d'ailleurs).

Dans tous les cas, on affirmait avant un droit à la différence, aujourd'hui plutot un droit à l'indifférence.

Pas à l'indifférence, à l'égalité. Les couples homosexuels ne pouvaient que se démarquer, maintenant ils ont aussi le droit de ne pas le faire... on peut voir ça comme une régression, personnellement je trouve que donner plus de choix est toujours une évolution.

avant aussi c'était l'égalité non ?

ok pour donner plus de choix, et tant mieux. Mais comme je disais, je pense qu'il y a aussi un retour de baton des clichés de la grande folle et de la camionneuse, et le fait de vouloir se démarquer de cette "exotisme" (ce que je peux comprendre d'ailleurs. c'est sur qu'entre priscilla folle du désert et gazon maudit bonjour le choix ).

Il n'y a qu'à voir frigide barjot qui trainait dans les soirées gay puis a lancé la manif pour tous quand les homos ont voulu s'hétéronormer.

edit: on dirait que je me contredis, mais je suis plus dans l'analyse hein

 
Bah c'est mal parce qu'on en a décidé ainsi. Mais je n'ai jamais vu un lion être frappé par la foudre divine après avoir tué des lionceaux pour remettre les femelles en chaleur...

Justement j'ai envie de te dire qu'une partie de la société fait plutôt pression pour que je n'ai pas d'enfants (un papa une maman toussa), donc je suis une totale rebelle

Ca le parrait logique, parce qu'une société qui te rejette, tu n'as certainement pas envie d'en faire partie et de suivre ses codes, par principe.

Et puis les choses changes, les esprits s'ouvrent, les mentalités évoluent, et finalement tu as plutôt envie de te battre pour avoir au moins le choix de pouvoir ou non suivre ces codes.

Ces manifs auraient eu lieu il y a 5 ans alors que je ne voulais ni mariage ni enfants, j'aurais défilé aussi, ne serais ce que pour avoir le choix, comme tout le monde

putain, exactement l'inverse des femmes hétéro ? (en meme temps quand tu vois que le cliché "homo=pédophile" a de beaux jours devant lui )

sinon pour le coté rebelle cépafo ceci dit que ça soit pour les hétéros ou les homos, je me pose toujours la question de l'individualisme (où est sa limite, etc.) question à creuser là aussi j'ai toujours du mal quand ça concerne les gosses qui dans tous les cas n'ont pas choisi de naitre.

t'étais cf avant ?

Bah non, puisque certains couples n'avaient pas le droit de se marier.
 
Non je comprends bien le paradoxe. Après il faut bien comprendre que la réforme cible principalement les couples homos établis, qui vivent peut-être déjà avec des enfants, et moins les homos LGBT relevant plus d'une communauté revendicatrice. Mais ça ne change rien pour eux, on ne les force pas à se marier pour autant.
 
Je suis pas sûr que l'adoption de la loi fasse revenir les clichés. J'ai l'impression que l'idée du couple homo commence à être acceptée par de plus en plus de monde (qui constate par la même occasion qu'il y a pas tant de camionneuses que ça).

 
Stop attaque perso pls.

Va te créer un topic antisocial si tu tiens à ton TT pour le week end, et arrête le HS.

A terme, je pense quand même que ça va avoir un effet normalisateur (au sens de la banalisation, pas de la norme à suivre).
Le parent homo adoptant ne se verra plus reprocher son autorité parentale illégitime sur son enfant (école, médecin/hosto, activités variées où le parent doit se porter garant et prendre des décisions importantes pour la vie de l'enfant).

Rien que pour l'école, rencontrer les enseignants ou la direction, participer à des sorties scolaires, être présent aux rdv pédagogiques... avt ça posait bcp de souci pour le parent non-biologique.

Pas plus d'individualisme que pour des heteros, en tout cas

J'ai eu une phase (en miroir avec le fait que de toute façon la société ne voulait pas que j'en ai, je pense). En mode "le mariage, les gosses et le scenic très peu pour moi". Et puis je me suis dit que sans scenic c'était peut être pas mal

Mais a vrai dire, si le mariage n'avait pas été obligatoire pour l'adoption de l'enfant du conjoint, je pense qu'on ne se serait pas mariées

moué, on pouvait aussi complètement réformer le mariage (et le pacs) en union civile pour tous ou trouver une autre méthode pour donner des droits matrimoniaux (à tous encore une fois). Je ne suis pas à l'aise avec tous ces restes hérités de la IIIè République qui parodiait les cérémonies religieuses (je ne sais pas, il y a d'autres moyens d'etre laic qu'en créant une religion républicaine non ? )

je comprends mieux maintenant mais il y avait tout de meme de la revendication aussi de la part de LGBT militants. Je pense que ça doit etre une question de génération encore une fois.

ça vaut aussi pour les beaux-parents de couples hétéros (d'ailleurs je ne sais pas ce qu'attend le gouvernement pour réformer là dessus aussi ).

ah ça on est d'accord

c'était donc plus vis à vis de ton orientation par rapport à la société que réellement par non-désir dans le fond.

 
"la GPA altruiste" vs GPA tout court c'est la même nuance que Prostitution forcée vs Prostitution par vocation   ?  
 
Ya aucun moyen de "blanchir" la GPA, c'est juste impossible quelque soit les adjectifs utilisés   .

C'est pas une histoire de blanchi ou pas, puisque dans ces pays c'est légal.
Il y a des femmes qui sont prêtes à enfanter pour d'autres couples et partager leur maternité, etc ela pour diverses raisons: parce que certaines aiment être enceinte, par empathie, parce qu'elles ont vécu une situation similaire dans le passé etc.
C'est pour ça que la GPA altruiste existe: les mères sont sélectionnées, on évalue leur santé mentale et physique, leur niveau de vie et on fait un entretien. Les sommes engagées par les parents d'intention sont seulement là pour défrayer la mère porteuse (examens médicaux, matériel pour le bébé), on peut très bien faire ça sur un compte bancaire surveillé.

Qu'on soit pour ou contre la PMA/GPA, je propose un référendum pour trancher la question une fois pour toutes.

 
Au moins une idée intelligente ici
 
mais il faut déjà en faire un pour savoir si la France est tjs ok avec le système politique actuel.