Reprise du message précédent :
Bon, ben c'est sur, t'es pas vraiment l'exemple typique de l'opposition à la PMA/GPA en France en ce moment.
 
Le type qui réclame que l'état contrôle chaque aspect de sa vie. Merveilleux.

Ça nous fait donc 487 704 000€ sur la base de 3500 par tentative.
Pas mal... Un peu plus d'un millième du budget de la sécurité sociale de 475 milliards d'euros.

Moi je suis plutôt content de bénéficier de ce genre de garantie mais je comprends que ça questionne. On vote et puis voilà.

En revanche, je trouve finalement assez incohérent de parler de "caprice" puis d'exiger que ce soit interdit ou remboursé.  Fixio, tu appliques cette règle à tous les caprices ? Non parce que moi je voudrais partir deux semaines aux Antilles. Tu penses qu'il faudrait que ce soit interdit ou remboursé ?

 
   
 
Il faudrait aussi interdire la chirurgie esthétique. Ca avantage les riches au détriment des pauvres et on ne peut clairement pas subventionner la chirurgie esthétique des pauvres

C'est un choix arbitraire d'ordre morale. Tu trouves "bien" d'optimiser l'avantage matériel de ton pays au détriment de toute autres considérations.
On est obligé d'en faire, hein, c'est pas un gros mot. Ni même un manquement en soi au matérialisme.
Enfin, je ne suis même pas sûr que ton plan soit le meilleur pour atteindre ton objectif. Mais c'est un autre débat.

  Voilà, les opposants ont leur mot à dire vu les enjeux. Après, si une majorité décide qu'on va supporter ce coût, très bien. Je tiens juste à signifier qu'il y a quand même un choix politique (je ne suis pas contre pour faire chier les gens qui veulent y avoir recours).
 

C'est vrai que mon propos n'est pas hyper cohérent là-dessus. Mais bon disons qu'on parle uniquement d'actes médicaux quand même.
 

 
Pourquoi pas.

Ha ben on y arrive.
La pma serait donc amorale? Selon quelle morale et au nom de quel principe moral? Je ne vois pas du tout.

Dire que quelque chose est amoral parce que tuble pense n'en fait pas une valeur unanimement reconnue.

Naturel, moral, éthique... le fond du problème est bien là

Et sans te cacher derrière des mots "concept" vides de sens, qu'est ce qui te choque réellement dans la pma telle quelle existe en France du point de vue des pratiques?

Parce qu'il me semble quand même que pour parler de morale et d'éthique, il faut parler d'une idée qui mets une grosse majorité d'accord.

L'inceste n'est pas moral, tu trouveras peu d'oposants, c'est une valeur reconnue et partagée par une majorité de français.

Le mariage mixte est amoral, ca passe beaucoup moins, c'est pas en faisant croire que c'est une valeur partagée en utilisant le mot morale que ca marche

Ben c'est sa morale personnelle à lui. Il a le droit.
En revanche, faudrait qu'il nous en dise plus dessus parce que là c'est pas bien clair.

Kriloner on a compris maintenant. Les enfants doivent être fait en grand nombre par des professionnels. Dans une sorte de taylorisation globale de la société. C'est frais je trouve.

D'ailleurs kriloner, tu sembles avoir renoncé à l'amélioration contrôlée de notre espèce. Pourquoi ?
Non, parce que si tu ouvrais un peu ton esprit, il me semble que l'amélioration des techniques de DPI ouvrirait des perspectives qu'on ne peux pas occulter comme ça. Si ce n'est pas nous qui le faisons en premier, il ne faudra pas s'étonner de voir des soldats étrangers de 3 mètres défiler sur les champs.

Moui menfin dire "je trouve ca pas bien donc il faut que ca soit interdit" c'est un peu léger niveau argumentaire

Ben oui. C'est pour ça qu'il faut qu'il nous en dise plus.

Parce que je finis toujours sanctionné quand je dis ce que je pense (soit disant apologie de l'eugénisme)

Pour te répondre tu as effectivement entièrement raison, et si un jour la France devait tomber encore plus bas qu'aujourd'hui... il ne faudra s'en prendre qu'au manque de courage de nos élites qui n'auront pas su imposer au peuple ce qu'il lui faut pour continuer à servir un pays dominant.

Donc tu accepterais la PMA si celle-ci servait le noble but que tu poursuis ?

C'est intéressant. Ça fait pas trop avancer le débat étant donné l'originalité de ton point de vue mais bon. On a compris en tout cas.

Si par PMA tu entends les manipulation génétiques qui vont bien pour enfin créer des soldats efficaces (sans sentiments, sans douleur, sans ego) peut être que oui.
 
Si par PMA tu parles simplement d'une technique non vitale pour satisfaire certaines personne, alors non.

Oui mais tu ne crois pas que c'est en s'entraînant sur ces faibles personnes qu'on acquièrera la technique nécessaire pour faire toutes les belles choses dont tu parles ?

 
Ton ironie n'apporte rien au débat...

Ok pour la forme. Mais sur le fond, je ne vois pas pourquoi l'argument ne te touche pas. Le DPI est très encadré justement parce que ça ouvre des voies bien réelles aux futures formes d'eugenisme.  

Quelques chiffres:

Source: http://www.inserm.fr/thematiques/b [...] rocreation

Et les dépistages de la trisomie ce n'est pas déjà de l'eugénisme? entre les pays ou c'est déjà autorisé et les débats en Europe etc...

Avant de ME prendre pour un extrémiste, soyez sur de ce que vous pensez. Les gens sont contre un "mauvais" eugénisme qui serait le descendant des années 30 mais par contre pour éviter d'avoir un enfant atteint de telle ou telle maladie la ça passe?

edit : perso je suis pour ce depistage hein, mais si on accepte ca, qu'on ne vienne pas me dire que l'eugénisme est une mauvaise chose

Sauf que c'est pas conduit par un Etat qui force ses citoyens à se dépister avant d'enfanter. Ce n'est pas un eugénisme subi ou imposé, même si cette pratique soulève des questions.

Ah ok, si chacun le fait dans son coin de manière malsaine ca va, si l'état le fait de maniere suivie et officielle ca va pas?

Pourquoi tu t'enflames là ?
J'ai rien jugé pour l'instant. Je te pose des questions.
Et si tu veux mon avis, oui, je suis pour améliorer les techniques qui évitent des souffrances inutiles.
D'une certaine manière, j'irais même plus loin. Je pense que le monde de gatacca arrivera et que ce n'est pas forcément un drame. En revanche, comme dit au-dessus, je suis attaché aux libertés individuelles.

Tout à fait. Tu as bien saisi mon point de vue en tout cas.

Si t'es capable de faire un DPI dans ta cave, bravo.    
 
Je pazle des gens qui ont recours au DPI parce que des antécédents familiaux (maladies génétiques ou chromosomiques) sont avérés.
Un couple peut juger qu'il n'est pas nécessaire de pratiquer un DPI et accepter l'enfant à venir comme il est.

 
La vraie question étant celle ci : penses tu que les libertés individuelles valent plus que la puissance et le rayonnement d'un pays dans le monde? Perso je ne le penses pas. Et de toute façon un pays pas puissant finis tjs par se faire dominer par le reste du monde (cf ce qu'il se passe en France depuis quelques années avec l'Europe par exemple, ou on ne peut même plus décider de nos propres lois...) et au final le peuple y perd quoiqu'il arrive ces fameuses libertés.
 

 
Bah n'étant pas égoïste, je préfère que l'état assure ce service de sélection pour éviter qu'il ne soit réservé qu'à ceux qui ont l'argent et/ou les moyens matériels de s'y consacrer.

 
C'est n'importe quoi ça. En quoi renforcer les libertés individuelles d'une société diminue le sentiment de patriotisme, de nationalisme ou de fierté nationale ?

Oui.

C'est une autre question. Mais il se fait que c'est remboursé en France...

Un truc m'échappe dans tes différents discours. Tu assumes de vouloir imposer ton idéal par la force mais tu cherches systématiquement l'accord des autres avant même de les avoir torturés.
Soit en supposant que "tout le monde sera d'accord pour dire que" soit en cherchant des similitudes entre tes propos et la bien-pensance ambiante. C'est pas très guerrier comme attitude.

 
Tu chauffes.
 
Indice : le topic fn + filtre. Le mec est partisan d'une sorte de tests physiques et mentaux avant l'obtention de la nationalité, et pour tout le monde.

parce qu'avant d'exister en tant qu'individu on doit exister en tant que citoyen qui sert son pays... si tout le monde se sent unique, libre et important, qui sera encore motivé pour crever pour son drapeau? Pour rappel l'être humain est egoïste, donc il faut contourner ça.

 
Tu n'as pas lu jusqu'au bout...
 
Le débat a permis de déterminer qu'en fait ce sont les droits civiques qui devaient etre soumis à conditions et pas la nationalité...

Et pourquoi on serait obligé d'aller crever pour son drapeau? On ne pourrait pas plutôt se dire qu'on arrêterait d'être débile et de faire des guerres à la noix?

Bref le hs total, aucun argument pour/contre la pma dans ces derniers posts/pages

effectivement HS. Mais ca ne change pas mon point de vue : si on accepte la PMA alors on doit accepter l'eugénisme.
 
Sinon, on doit refuser la PMA, ce que je fais puisqu'a priori je n'ai pas le droit de soutenir l'eugénisme.

Défini Eugénisme dans ce cas, parce que je ne vois pas le rapport entre la pme telle qu'elle est pratiquée en france et l'eugénisme.

Je ne crois pas que ce soit interdit. Tu viens de le faire et t'es pas en prison.
On est nombreux à ne pas être d'accord, c'est tout.
De plus c'est un peu puéril comme réaction. Sous prétexte que tu es privé de ton jouet, il faut que les autres soient privés du leur...

Bah va dans une clinique et propose de sélectionner les enfants, tu vas voir comment tu es reçu...
 
et ce n'est pas un caprice mais un probleme de logique : si on utilise des methodes artificilles pour faire des momes, alors on peut selectionner ceux que l'on veut ou non. Enfin je sais pas ça me semble tellement évident...

Et pourtant ça ne l'est pas...

 
On peut faire la même chose sans méthode artificielle de procréation : il suffit de ne pas laisser vivre les bébés dont on ne veut pas.

Faudrait faire un calcul du coût des deux méthodes.

 
Tu prends mon post complètement à l'envers. Je ne suis pas du tout en train de dire qu'il faut faire tout ce qu'on peut pour la simple raison qu'on peut le faire. Je dis que le raisonnement "X n'est pas naturel, il faut donc l'interdire" ne tient pas la route une seconde, ne serait-ce que parce que la naturalité d'une chose est très difficile à définir de manière satisfaisante. On interdit pas le meurtre ou le viol parce que ce n'est pas naturel, par exemple, et ça ne me viendrait pas à l'idée de réclamer à ce que ce soit autorisé parce que c'est naturel.
 

 
Non mais faut pas poster quand t'es bourré.
 

 
C'est déjà largement utilisé dans certaines régions du monde. Il y a clairement des problèmes avec l'idée de laisser les parents choisir trop de chose concernant la génétique de leurs enfants, et par extension, laisser ce genre de possibilité à l'état lui-même.

+1 et donc on ne peut pas les laisser décider de leur envie de mome ou non.

Au fait, à ce propos, je n'ai toujours pas compris pourquoi il fallait privilégier les couples fertiles. Qu'ont ils de supérieur aux couples qui ont besoin d'une intervention pour l'être ?
C'est juste une question de coût ?