Reprise du message précédent :
 
décidément....je suis le nouvel einstein!!!
non, désolé, mais moi ça m'a paru clair comme de l'eau de roche.

ben oui, mais pour finir étudiant en fac de droit, tu dois pas appartenir aux couches les plus défavorisées et/ou aux étudiants les moins intelligents de la population française...

second degré, decalage, humour, mickael kael 'culé un mouton ... (sic)

 
 
1) Nan c'est pas un troll, c'est une mise en situation explication :  
 
Je me suis placé dans ce postulat : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t5238051
 
et expliquer ici pour l'avocat du diable : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5238169
 
LE pourquoi du postulat : avancer le débat sur plusieur point de vue : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 7#t5238212  + post en dessous de moi ^^
 
et la qd je dis que je suis sans position : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 8#t5238297
 
 
2) Si t'as tj pas compris que la loi ne permet pas que l'homme fasse avorter une femme car c'est interdit par la constitution : et ben c'est vraiment que t'es tordu ! T'as meme pas pu comprendre que mes exemples montraient juste que l'homme et la femme ne pouvais etre egaux dans ce terrain la !... Ma soeur de 13 ans l'a compris sans que je lui explique    
 
 
Alors au lieu de dire des balivernes, essaye d'élever plutot le débat sur d'autre point vu que celui-ci est clos (surtout vu que t'as meme pas l'intelligence de dicerner un fait par l'exemple d'un avis d'un posteur) par ex : Que faire des fille qui apprennent qu'elles sont enceintes apres 3 mois ? Les laisser partir en angleterre ou au maroc pour se faire avorter ? Revoir nos lois ? ! Ca c du débat constructif !

 
la laïcité moi tu sais..... (et puis nous sommes des cas e france, de ce point de vue).
 
pour revenir au sujet, je connais assez bien le code pénal pour ne pas faire de bêtise. et par ailleurs, je juge les gens (ce qeu tout le monde fait sans le dire et en condamnant ipso facto ceux qui l'avouent: on vit vraiment dans un monde de faux-culs ) mais je les laisse faire. simlpement il est hors de question pour moi de cautionner des actes pareils.

c'est bien ce que je dis: c'est POSTERIEUR à ta prise de position. ton post est un "oui" franc et massif à la question "doit on obliger une femme à avorter" et non un post du type "si on se base dans telle hypothèse, alors la réponse devrait être oui".
 
rattrapage aux branches?

quant à toi en dehors de remarques foireuses qui ne font rire quetoi, je remarque que tu ne sais pas dire grand chose....
un avortement raté?

Tant que tu te menottes pas dans les hopitaux, et que tu menaces pas les médecins/femmes enceintes, cause toujours!

il ne sera pas obligé de reconnaitre l'enfant mais:
- on pourra le forcer à payer pour l'élever,
- et surtout, mais ça j'ai l'impression que ça vous échappe ("pauvre fille blabla...." mais jamais "pauvre mec blabla etc..." hein? ): il aura un enfant qu'il n'aura pas voulu. et à chaque fois qu'il le verra (s'il le voit) il pensera quoi? et même quand il ne le verra pas, il pensera quoi? faut être un peu logique avec vous-même là....

 
Bien sur postérieur, t'as meme pas pris le soin de lire mes post d'avant donc t'avais rien compris sur ma position ! Il est évident que j'ai du te reexpliquer !! Mais franchement je parle à un gamin de 14 ans ou koi ?    
 
Oui Franc ! Quand tu te met dans le postulat de départ, le gars il dit oui pas non !  
 
Franchement dit le que tu trolls    
 
Edit : je me demande meme pourquoi je me prends la tete avec toi...  Tu n'évolueras jamais toi... Aller c'est bien va interdir l'avortement ou je ne sais quoi encore  
 
Edit : J'avias éditer mon autre post, t'as pris le quote avant que je termine la mise en page et la structure.

 
c'est vrai que quand elle aura avorté elle oubliera son viol immédiatement. ou même après 20 ans.
 
désolé mais je n'ycrois aps trop à ton histoire

Tu es vraiment catholique?

ça sort de loin ça    
 
 
 
HS: j'ai un peu l'impression d'être le contradicteur unique. ceci dit il est déjà 1h38 et je me léve à 5h30 donc je ne pense pas que je vais coucher là....

 
Alors tu décides pour elle. Parce que toi, tu sais.
Ok. Logique imparable.

ok, je suis remonté loin pour avoir ton postulat:
 

 
tu as même pris soin de mettre le "je" en majuscule...
 

 
1) tu ne précise a AUCUN moment que ce n'est pas ton avis, cela vient APRES.
2) jamais tu ne parles d'une hypothèse d'école, tu parles toujours de ce que tu estimes juste
 qui troll?
 
quant à tes remarque sur mes positions, j'ai signalé déjà que je suis
-pro choice
-anti obligation d'avortement

 
alors toi t'es un champion.
puisque la loi prévoit la possibilité d'avorter dans les 3 (?) mois du début de la vie et que c'est justement l'exception prévue par l'article 1 de la loi, sachant que tu situes le début de la vie (au sens de cette loi) à la naissance, il faut donc en déduire que la femme a le droit d'avorter 3 mois après la naissance.  
 
ah celle-là elle est trés bonne, je la raconterai demain aux collégues    
 
PS: on dit que le rire fait vivre plus lontemps: je te remercie tu m'as fait gagner 5mn de vie

 
Oui, il l'est.
Un athée insultera son prochain, souhaitera sa mort ainsi que celle de ses proches, voire même tuera après torture.
Un catho fera la même chose, mais demandera pardon.
Là est la nuance.
 

 je vais faire mieux que ça, je te file le lien car je ne pense pas que mettre toute la loi soit raisonnable: http://www.legifrance.gouv.fr/WAsp [...] d=1LX97517
 
ceci dit je ne prend pas que le bot qui m'intéresse, tu pourras le voir en lisant la suite.

Le texte ne parle jamais de début de la vie.
 
Il parle de "semaine de grossesse".
 
 

 
"JE" majuscule car je maintiens ma touche Shift trop longtemps !    
 
Mon avis est lagement avant, fais une recherche de pseudo à partir de la premier page avant de sortir des annerie aussi grosse que l'est ta bétise ! Si tu suivait les post depuis le début, tu comprendrais pourquoi il etait improbable que je puisse au début etre contre l'avortement et ensuite pour vis-à-vis du père... Bravo encore une belle preuve de ta perspicacité !
 
Deplus j'ai bien exposer que j'étais encore en cours de me faire mon opinion apres ! Alors qui trolls hein ! Mais dit moi c'est grave à toi que 20 page apres le débat n'a pas bouger hein ?! C'est Tourner autour du pot ainsi mais franchement tu trolls j'y crois pas !
 
2)Bien sur tu changes d'avis... Oui oui   y a qu'a survoler tes posts. tu me feras bien une pertite recherche tant que t'y es va y !
 
Ps: vais me coucher, mais j'imagine que si tu restes encore dans les parage avec Toine, le débat ne va pas voler plus loin, je pourrai encore sauter facilement 20 pages sans que ca se voit hein Je te répondrai à ce moment ! Trolls bien  

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" Rabellais.  
 
 
et d'après toi quel degré de conscience faut-il pour mériter de vivre?
que je sâche si je dois tout de suite aller débrancher les débiles de l'asile du coin...

 
 Un foetus n'a pas de droit juridique avt la naissance, apprends à lire, j'sais pas, Einstein : http://www.droit.univ-paris5.fr/cd [...] ew_topic=4
 
 

Sinon, évite les rires enregistrés ( ), même si c'est le seul moyen de flatter ton pauvre ego, c'est un poil lourd

 
Rabelais avec un seul 'l'

J'avoue que là je ne sais pas, tu as des sources ? Car l'obligation de nourriture & co est liée au marriage ou à la reconnaissance, il me semble, mais je peux me tromper.
 
edit : effectivement c'est le cas, article 342 du code civil

 
Ben amène moi le post ou tu dis "placons nous dans une hypothèse d'école que je ne partage pas", je ne le trouve pas mais ta supériorité naturelle doit te permettre de le trouver?
 
tant qu'a parler de bétises, trouve moi les posts ou je me prononce contre l'avortement (mis à part dans ton hypothèse vomitive de l'obliger parce que l'homme le veut)?
 
edit: pour faire un contresens aussi énorme sur ma position, ca vaut meme pas le coup de continuer.. j'arrete là  

 
Ben si.  
Et tu lui fais dire ce que tu veux.
Si tu as fait du droit, tu dois savoir ce qu'est l'esprit des lois.
Et savoir faire l'exégèse d'un texte comme celui de la loi dite "loi Weil" te conduit forcément à une contradiction avec ce que tu disais précédemment.
Bref, tu as tout faux.
CQFD.
 

toi jusque là tu me faisais rire mais tu commences à ma faire franchement pitié. vraiment c'est impressionnant: tu ne comprend rien à ce que tu lis . on t'a appris quoi à l'école? (si tu l'as quitté, ce dont je doute).
 
 
répètes après moi: 1 spermatozoïde = un demi-caryotype mais un foetus = 1 caryotype entier (comme toi, enfin....en principe....j'ai l'impression qu'il en manque) = un humain.

deux solutions:
action à fins de subsides: l'homme doit payer, parce qu'il est soucponné d'etre le père, mais pas besoin de preuve. Donc, il verse une pension à l'enfant, mais il n'ya aucun lien juridique avec lui.
action en reconnaissance de partenité naturelle: 30 ans de délais (oui ), qui peuvent amener à l'établissement d'une filiation entre l'enfant et le père (il y a un lien juridique crée avec ses droits et ses devoirs), et versement d'une pension alimentaire qui est rétro active (sur 30 ans, ca chiffre )

Marc, sérieux, t'as ejecté Smaragdus pour moins que ça

paille, poutre, etc...

 
oh non marc, tu vas pas t'y mettre.....
 
l'éjaculation dans l'air, pour mémoire c'est toi qui en as parlé....
 
et s'il y a un sens caché à "Sinon, dans l'air, difficile pour un foetus de se dévelloper.", il est bien caché...

Non. Tu comprends ce que tu lis ?

ça ce n'est pas faux puisque qu'il y a les fausses couches notamment (comme tu le signales ci-dessous).
 
ça avait bien commencé (cf supra) mais là ça part à nouveau en couille: à vouloir (mal) me singer, tu passes pour un vrai (singe).
il faut une loi pour interdire les marées aussi? ça ronge les falaises et ça finit par faire tomber les maisons qui sont construites trop près
 
la fausse couche n'a strictement rien à voir avec l'avortement médical (au sens large). c'est une réaction naturelle déclenchée par la détection d'un problème rendant le foetus non viable. une mort naturelle quoi.
 
 
 
enfin si tu persistes, n'oublies pas de faire voter une loi contre le parkinson et l'infarctus

ok marc. mais quite à discutter d'un sujet grave, autant en discuter sérieusement sinon ça ne sert à rien. de même que se défausser en balançant des vannes à deux balles quand on a plus d'arguements ça n'est pas terrible....

 
 
haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa MDR
 
regardez le le petit cabot hargneux: on en a pris pour son grade alors maintenant on montre les dents?
 
t'es PI-TOY-ABLE aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahahahahahahahahahahaha
heureusement qu'il y en a des comme toi pour me remonter le moral

Pour info, mon pseudo s'inscrit automatiquement avant chaque citation à laquelle tu réponds, donc en fait tu n'est pas obligé de le citer systématiquement

vas-y sors moi le rapport entre les deux. mais attends 2 minutes que je reprenne mon souffle

ouf! ta conscience est sauve (ah! vous m'avez mis de bonne humeur là ).
 
désolé je n'ai rien dit: il est SCIENTIFIQUEMENT PROUVE que la femme oublie son viol en moyenne 3,27 secondes après l'avortement. heureusement que tu étais là.  
 
 
N'imp'    

et toi tu es athé c'est ça?
 
 
PS: en tous cas t'as pas fait l'X, c'est sûr (ou sinon.... ).

Tant d'insuffisance cache un serieux manque de confiance en toi, ce qui est somme toute logique à la lecture de tes posts