Reprise du message précédent :
Non je suis pas d'accord : on dit que c'est pas la faute des majors ce qui se passe, société capitaliste toussa. Mais si c'est la faute des majors. C'est les majors qui ont créé ce système en vendant la musique comme du saucisson. C'est légitime de vouloir abolir ce système et les artistes ont autant à y gagner que le public. D'ailleurs beaucoup l'ont compris ; le système actuel ne profite qu'aux gros, ceux qui se vendent facilement et donc qui gagnent de l'argent.

principe de base en démocratie: la Loi étant votée démocratiquement, il n'est pas légitime de violer car cela revient à dire que chacun aurait son système de loi personnel, donc plu s de loi, plus de société de droit, le chaos.
ya intérêt à avoir de solides motifs pour aller contre ce principe.
Or là non seulemnt l'enjeu n'est pas révoltant mais en plus il existe une possibilité de faire autrement. Si "les artistes" (pusiqu'on généralise) allaient chez des petits labels indépendants, même quand ils ont du succès ou qu'au moins il y restaient après, le système que tu décris n'existerait pas.
Or ce n'est pas le cas: les artistes vont chez EMI, car ils préfèrent le pognon et ce qui va avec à un petit label courageux, sauf si ils sont trop peu rentables auquel cas ils vont chouiner à la porte de ces derniers.
on peut souhaiter un beau monde tout rose ou personne n'écouterait Lorie (par parenthèse: sauf que tous les gouts sont a priori légitimes donc comme base morale pour la croisade, faudra repasser) et ou les artistes aurient à coeur de maintenir un beau système qui donne sa chance à chacun mais ce système n'existe pas, non à cause d'un système légal ou autre (avec lequel il est parfaitement compatible) mais à cause du comportement des artistes et des "clients". Crie tant que tu veux, révolte toi, tu ne changera ni le gout des clients ni le comportement des artistes et des producteurs en tant qu'agents économiques terriblement rationnels. Tue EMI, un autre apparaitra, c'est comme le FN, ça a une place et cette place existera de toutes façons et il y aura quelqu'un pour la prendre. Donc tuer EMI n'apportera rien. Pire: en piratant tu renforce les majors qui copy-protectent (EMI par ex, plus que d'autres comme Universal) et tu encourage les tiers à voter des mesures pour arrêter ce qui est ni plus ni moins qu'un comportement contraire à l'éthique. Donc, je me tape de protections et du DRM par ta faute. Merci.

D'accord pour la loi, c'est pour ça que le débat sur la DADVSI est important.
Après je pense que beaucoup d'artistes adhèrent au système actuel (comme beaucoup de consommateurs) parce qu'ils n'ont pas conscience qu'il existe autre chose, qu'ils peuvent vivre de leur musique autrement que grace aux maisons de disques (peut-être ont-il raison d'ailleurs, mais moi j'y crois). Donc si on veut que ça change, c'est à chacun de jouer le jeu, de montrer aux artistes que grâce à internet ils peuvent se passer de maisons de disque, et donc soutenir ceux qui distribuent leurs disques eux-mêmes, donner aux artistes qu'on découvre sur jamendo et qu'on aime bien, voire même télécharger un album sur bitorrent et envoyer un chèque à l'artiste en lui expliquant pourquoi on a choisi de faire comme ça...

Etant donné que mes revenus ne sont pas réguliers et souvent faibles (étudiant), je n'achète ni plus, ni moins de CD audio qu'avant, par contre monn budget DVD augmente lui.

ben, les droits ont été perçus lors du premier achat. Après ça ne change rien au problème si le gars décide de vendre son CD.  

Oue donc c'est de l'argent qui est remis dans le marché du disque

Bonjour,
moi je n'ai jamais gravé de cd je suis vachement largué par la technologie    
 
Franchement, j'ai deux ou trois cd gravés qui m'ont été refilés par des potes "Tiens je sais que t'aimes bien radiohead et je t'ai gravé leur nouvel album" (c'était kid A)
 
Sinon tous mes cd ont été achetés en promo (même pink floyd, j'ai dû attendre les promos des années durant) quant aux beattles, j'en ai tout simplement pas (j'avais bien des cassettes mais elles ont rendues l'ame depuis, et franchement je ne me vois pas mettre 23 euros dans un album qui a bientôt 40 ans    du coup c'est quand EMI veut.......) De même ça fait 8 ans que je guette l'album noir des cranberries (il est toujours à 18 euros mini donc j'attendrais, car j'ai eu tous les autres pour environs 9 euros    )
 
Le seul artiste dont j'achète l'album à la sortie reste Mark Knopfler (et le maestro, il fait tout pour que ses cd coûtent moins cher depuis presque 20 ans   )
 
Je n'achète pas beaucoup de cd car il n'y a franchement plus aucun artiste qui me fait vibrer, on n'a plus de créateur qui perce, les radios nous imposent leurs artistes à eux et ils peuvent tous crever.
en france, on a M et c'est presque tout, du moins ce que j'appelle un artiste    
 
D'un autre côté, mon budget étant limité j'ai des priorités dans les achats et à moins de gagner au lotos, il y a des artistes que je n'achèterais jamais. Alors si un ami me grave un album de Mylène farmer, au pire elle gagne un auditeur de plus, de toutes les façon celà ne constitue aucunément un manque à gagner puisque je n'achèterai jamais    
 
Donc voilà, moi je n'attend que les promos, donc les majors c'est quand vous voulez    
 

Voila, ça c'est un point important aussi ; je télécharge parfois des disques que de toute façon je n'aurais pas acheté parce qu'ils n'en valent pas la peine. Donc que ce soit pour l'artiste et la maison de disque, ça change rien.

winnt > www.ebay.fr dans ce cas...

+1

Sinon, je pense que c'est *en partie* grâce au téléchargement facile que les concerts attirent un max de monde (ok ça dépend pour qui...)
Concrètement, si une personne ne peut pas se payer le disque ET le concert, elle choisit le concert en général (ce qui fait également du bien aux artistes)

 
 
Je suis ton raisonnement:
 
Je raffolle pas des pommes... donc je n'en achete jamais... mais ce midi en passant devant l'epicerie, y'avait un panier plein de pommes et l'epicier tournait le dos... j'en ai pris une et je suis parti, j'avais un petit creux...  
Ben quoi ca change rien, j'en aurai pas acheter de toute façon  
 
Ben non... c'est du vol

la seule différence, c'est que dans un cas l'épicier a une pomme de moins à vendre et dans l'autre il en a toujours autant

Ah ben si ça change tout, parce que la pomme l'épicier l'aurait vendue à quelqu'un d'autre ! Moi je télécharge, donc le disque il est toujours dans le magasin pour celui qui voudra l'acheter

Ta pomme correspond à de la production, et tu ne sais pas faire la multiplication des pommes à ce que je sache... ce qui n'est pas comparable avec un fichier musical

C'est surtout que l'artiste, comme l'epicier, aura vendu un disque/une pomme en moins... y'a pas de difference entre un artiste qui enregistre une chanson et un agriculteur qui fait pousser des pommiers...
 
Quand un paysans fait pousser un pommier et que tu achetes la pomme, il travail pour toi... tu lui paye donc ce travail en achetant ta pomme... et tu est d'accord avec moi que tu le voles en volant la pomme...
 
Quand un artiste crée, enregistre une chanson ou un album, et que tu achete son disque, il travail pour toi, tu lui paye son salaire en achetant le disque.... si tu le telecharge illegalement, du coup, il a donc travaillé gratuitement pour toi...
 
Dans les 2 cas si tu n'achetes pas et si tu ne vole pas, le paysans ou l'artiste n'ont tout simplement pas travailler pour toi... mais pour les autres... il n'y a donc pas de problème... cela ne te concerne pas.
 
Et toi, quand travailles-tu gratuitement pour les autres?  
 

Comparer la copie d'un disque ça revient à comparer ceci : tu achètes une pomme, tu la clones pour ton pote et tu lui files le clone de la pomme.
ce n'est pas pareil

 
Non, car les pommes vont manquer à cet épicier qui lui les a payé.
 
Et si jamais en passant devant tu les duplique et repart avec sans en prendre une seule de son etalage je suis sur il s'en branle surtout s'il s'en rend pas compte
 
Edit - vu la quantité de grillage, tu aurais mieux fait de pas poster ce coup ci

De toute facon il y aura toujours des gens pour comparer une mp3 à une pomme/baguette/un cd.
 
Lors de mes passionnantes discutions sur ce theme, j'ai remarqué qu'il y avait deux écoles: Les commerciaux et les scientifiques.
 
Les gens a l'esprit commercial like me parlent de manque a gagner, de vol et de tas d'autres choses que je ne suis meme pas capable de comprendre.
Les gens a l'esprit scientifique like me disent que de toute facon c'est pas du col, puisque s'il ne l'avait pas téléchargé ils n'aurait de toute façon pas acheter le cd/film.
 
Bon, j'ai simplifié a l'extreme, mais je ne pense pas qu'on puisse definir si c'est oui ou non du vol
 

euh ouais sauf que s'il se rend compte que plus personne lui achète de pomme parce que les gens dupliquent les pommes de son étalage, il va un peu criser l'épicier

l'idée, ça serait plutôt tu dupliques une pomme, tu goûtes, et si c'est bon tu viens te fournir chez lui, sinon tu changes d'épicerie

dans un cas c'est du vol, dans l'autre de la contrefacon.
 
edit : pour prendre un exemple un peu moins débile que la pomme
un t-shirt nike
si t'achetes une contrefacon de t-shirt nike, tu n'as rien volé a nike (ni a decathlon d'ailleurs) mais tu créé un manque à gagner aux yeux de la société nike, c'est donc interdit. pareil pour le mp3.
 
maintenant va falloir expliquer ou est la contrefacon dans le vol d'une pomme ^^

On ne dit pas "voler un logiciel" ou "voler une musique" pour commencer (pirater...)
Ce n'est pas du vol dans le sens "produit matériel dérobé", mais c'est un manque à gagner, et c'est en ce sens que c'est condamnable.
Le vol "matériel" qui se rapporche le plus du piratage de musique selon moi, est la contre-façon d'habits. Ce n'est pas du vol direct envers la vraie marque, mais une façon détournée d'avoir un produit qui n'est pas le vrai. (suis-je clair ?) La également, certains te diront "de toute maniere je n'aurais pas acheté cet habit à 300€"
 
EDIT : ah ben grillé mar le msg plus haut  

 
 
Sauf que si tu achete une contrefacon de nike, c'est que tu n'as pas les moyens de te le payer, donc pas de manque a gagner pour nike vu que de toute facon tu ne l'aurai pas acheter, le tee-shirt pub a 25€.
 
Et puis, dans la musique il y as deux ( on va pas rentrer dans les détails hein ) grand groupes: Les artistes connus et les inconnus.
 
Les inconnus se font connaitre grace aux mp3, les connus non.
Qui rale? Les connus.
Maintenant si un groupe inconnu devient connu grace aux mp3, il rallera aussi sur le p2p
 
Et puis, quand tu achete une VHS vierge, un cd vierge, bientot un disque dur, tu paye une taxe pour pallier le " manque a gagner " due aux téléchargements.
Quand tu achète une veste, tu ne paye pas une taxe sur les poches parce que tu pourrait eventuellement y mettre une pomme non payée.
Donc entre voler une pomme et une musique, volez la musique  ( <== Ceci est un troll )

 
Moi j'aimerai bien pirater, mais j'ai pas de bateau.

nan mais l'exmple de la bouffe est bon en ce sens qu'on a tous l'impression qu'il ya un droit à la bouffe comme il y a un droit à la culture
 
si tu file une pomme que tu as dupliquée à un colodo parce qu'il a faiml et pas un rond, pas de pb
si tu est smicard, que tu achètes tes pates mais que tu clone du caviar pour aller avec, ça peut aller, mais si tout le monde le fait, Carrefour et Auchan meurent (et l'épicier du coin avec). Et ça en musqiue c'est grave: parce que les pommes au fond, elles ont +- toutes le même gout, pas les chansons
Donc il faut acheter  et arrêter de faire croire que ne plus acheter de CDs est un acte politique responsable qui combat de grand Capital monopolistique de EMI alors qu'on fait juste de la merde

cela dit, ça va finir pas faire doublon avec le topic P2P faudrait recentrer (même si je suis largement coupable de la déviation mea culpa)

la musique ne fait pas partie des besoins de première nécessité comme l'est la nourriture hein

Je comprends ce que tu veux dire, mais il ya un problème avec la définition de manque à gagner. Pour moi il y a manque à gagner quand le vendeur (Nike par exemple) aurait du toucher de l'argent. C'est le cas si tu achetes un T-shirt contrefait _a la place_ d'un t-shirt authentique. Mais quand tu achetes un t-shirt contrefait sur un coup de tete au marche parce que c'est pas cher, alors que tu n'aurais jamais eu l'idée d'acheter un t_shirt authentique, il n'y a aucun manque à gagner puisque nike n'aurait de toute façon pas vendu ce t-shirt.

Universal n'a qu'à vendre des disques durs et des dvd vierges et on n'en parle plus.

non certes, mais l'Art est une chose nécessaire et qui doit être accessible à tous.
C'est une question de choix de société, mais la nôtre (et je la soutiens en cela) tente de garantir un accès universel à la culture avec les bibliothèques d'état, le service public radio et TV, etc. de sorte qu'il y a une légitimité bien plus grandeà défendre l'accès à la culture contre la logique économique que pour l'accès à d'autres choses (parcs d'attractions, jeux vidéos, j'en passe.)

certes mais quand tu n'achète plus de CDs PARCE QU'il y a le P2P, tu ne te place pas dans ce cas de figure.
Ya des deux, et ceux qui créent un maque à gagner posent problème, T-Shirts ou CDs

 
Tu achete une pomme, tu la bouffe et tu file le tronion a ton cheval ou tu le plante et si tu as du bol tu as un pomier
 
Mais serieusement, acheter un album c'est devenu la croix et la banière.
 
Un exemple, le dernier texas, j'ai pu l'écouter chez un pote. Je voulais me l'acheter, et bien, aprés l'écoute, j'avais plus envie
Attention, je ne dit pas qu'il ne faut plus acheter toussa toussa, je dit juste que des fois il est bon de pouvoir juger avant.  
La seule pomme avec laquelle tu prend du risque c'est la premiere. Aprés tu connai le gout, mais vu que tout les albums sont différents, et bien tu prend le risque a chaque fois de tomber sur un ver, et a 15€ ( en gros ) la galette...

non stop
 
cet argument est tout aussi foireux que celui qui consiste a dire : c'est comme voler une pomme
 
NON ! ne pas avoir les moyens d'une chose ne donne pas le droit a l'obtenir autrement.
 
je n'ai pas les moyens de me payer une porshe donc j'en vole une dans la rue ? (c'est pas du vol porshe ne perd rien blabla)
 
le système de rétribution des artistes et de distribution par titre/album est débile certes, et je le dénonce, mais ca ne sert a rien d'essayer de se réfugier derrière des *oui mais je suis qd meme qq'un d'honnete* pour se rassurer et se donner bonne conscience.

the_rain: je suis d'accord, ça correspond à ce queje disais
mais bon avec les trucs comme les extraits itms c'est moins vrai, le besoin est moins évident qu'autrefois

 
Bin c'est le centre du probleme, si le débat se résume a "oui" ou "non"...
 

mais faut arreter avec le droit a la culture : tu as un droit d'accès a la culture ce qui est tres différent.
 
les bouquins tu vas les recopier sur ton calepin a la fnac plutot que de les acheter ?
les musées tu demande a des potes d'aller faire la visite avec un camescope numerique pour pouvoir le mater chez toi apres ?
 
le systeme de liscence globale est quasiment parfait : tu veux ecouter de la musque -> ok tu paye un droit d'acces a l'univers musical et ensuite c'est bon. seulement dans l'histoire beaucoup de gens perdrait beaucoup d'argent (les majors + les artistes les plus riches), sachant que les artistes moins fortunés ne pèsent pas bien lourd dans un monde capitalistes, ca ne se fera jamais, dommage.

Entièrement d'accord avec toi. Puis pour essayer de revenir un peu au sujet, je n'ai jamais téléchargé un seul DVD de spectacle, car avant tout ça me saoule (oui bon...) donc si je veux un spectacle, j'achète, point barre. Et je ne dois pas être le seul dans ce cas. (un divx de 700Mo pour 2h de spectacle, c'est de la merde et ce n'est pas regardable à moins d'avoir un écran 9" et des écouteurs Air France)
Donc, pour favoriser l'achat de disques (cd ou dvd), autant favoriser la qualité, et proposer des produits nettement différents de ce qu'on peut trouver en p2p ou autre.

je pense qu'on peut essayerr de ce concentrer sur l'aspect "arrêt de l'achat", au lieu de parler du P2P en général. il semble que certains trouvent ça légitime, ce qui me choque c'est différent du P2P en général
enfin moi je m'en fous mais les modos sont parfois tatillons sur les doublons

Je pense que GLOBALEMENT, il n'y a pas de manque à gagner pour les majors.
 

• Il y a ceux qui téléchargent à la place d'acheter, le download sert donc de remplacement.
• Il y'a ceux qui téléchargent et achetent comme avant, le download sert donc de complément.
• Il y'a ceux qui achetent plus qu'avant, le download sert de découverte.

Dans tous les cas, qu'on achete ou pas, le groupe téléchargé on l'a écouté et on le connait, et ca c'est la meilleure de publicités, gratuite en plus.
Un groupe qu'on a téléchargé, meme si on ne l'achete pas on va pouvoir le faire écouter et connaitre à d'autres si on aime, et certains l'acheteront.
 
Je pense que dans sa globalité, le téléchargement ne fait pas de réel préjudice, et que le vrai préjudice, c'est le prix excessif du cd en rayon, car c'est ca le vrai frein à l'achat.

 
Si tu n'as pas les moyens de prendre une porche, tu prend une clio. Ici c'est la meme chose, tu crois que les téléchargeurs peertopeeur preferent avoir quoi? Un joli Cd ou un fichier?
 
A part les co**ard qui ne font QUE telecharger sans acheter, et bien je peu comprendre
 
Tu n'as jamais téléchargé parce que tu avait envie d'avoir un cd alors que tu n'avais pas de tunes a mettre dedans?

si justement, il semblerait qu'il y ait un problème
je me souviens quand j'étais étudiant à Lille, sur la rue piétonne à la fermeture du Mc do ou du Quick, ils n'avaient absolument pas le droit de donner les restes de bouffes aux SDF qui attendaient dehors
les salariés devaient jeter les sandwichs à la poubelle  (bon ceci dit, ils utilisaient des sac poubelles neufs car ils savaient que ça aller passer dans des estomacs juste après)