Reprise du message précédent :

non vu que tu n'as pas le support original (je suppose que tu rends le cd à ton pote ou à la médiathèque)

 
J'avoue que là, j'ai faillis faire comme toi...    
Obligé de graver un CD acheté la veille pour pouvoir l'écouter dans ma chaine (car slot-in MP3), et je ne parle pas dans la voiture ou 1CD sur 2 ne passe pas...    

A noter quand même que l'on peut découvrir pas mal d'artistes via leurs simples pages Web ou par les sites genre amazon ou fnac qui proposent des extraits ou des titres complets. J'ai beaucoup découvert d'artistes avec l'avènement du haut débit... sans pirater pour autant. Je reconnais que ce n'est pas le même confort ou la même qualité, mais je ne retrouve pas ce point de vue vraiment dans le sondage, qui met en opposition net/illégal avec achat/légal.

C'est un peu plus compliqué que ça. En l'état actuel de la loi, certaines interprétations peuvent assimiler cela à l'exercice du droit à la copie privée. En fait la question n'a pas encore été tranchée par la justice française (j'entends au niveau de la cour de cassation, quelque chose qui fasse jurisprudence)

J'ai jamais acheté 1 seul disque de ma vie
 
Quand j'étais jeune, c'était trop cher pour mes parents, donc j'avais le bon vieux poste à K7, et je copiais les K7, enregistrais les CD des potes dessus.  
 
Et ensuite j'ai eu internet + graveur au tout début de l'histoire de napster + les CDR. Toujours le même pb, quand on me donnait 100Frcs d'argent de poche, le 1er truc qui  me passait par la tête c'était pas de m'acheter le dernier Oasis à 119Frcs à la Fnac mais de m'acheter une boite de 10CDR.
 
Donc voilà, je sais c'est mal, mais en même temps, si les disques avaient été à 50Frcs, j'aurai pris l'habitude d'en acheter, et j'en acheterai encore, mais non c'est encore & toujours trop cher.

Il consomme la musique comme n'importe quel autre produit, au plus facile et sans en avoir un réel besoin. Ca fait plusieurs décennies que les majors font tout ce qu'elles peuvent pour ça, elles n'avaient juste pas su prévoir que cette consommation pourrait se passer d'elles.

Et ya un truc que je pige vraiment pas, c'est quand un groupe ou artiste déjà pété de tunes, genre Rolling Stones, Madonna etc...
 
Pourquoi les disques sont toujours voir parfois plus cher c'est dégueulasse

 
sauf que ca m'est arrivé souvent, puis apres ya eu l'histoire des rootkits de sony, chuis bien content finalement

Parce que 90 % de l'argent va a la maison de disques et a ses actionnaires, et que ceux-là sont jamais assez pétés de tunes. Et puis si ils vendent les disques aussi cher c'est aussi qu'il y a des gens pour les acheter à ce prix-là, donc ils vont pas se priver...

Pfff ok
 
Et comme par hazard, les premiers à se plaindre ces les maison de disques  

"17.7 % (62 votes) 1. Oui, complètement, sur le net, la zique est gratuite !"
 
Je trouve con que le ministre actuel de la culture veuille combattre le mythe de la gratuité, mais en voyant ça on se dit que ce n'est pas si bête finalement

Ce qui m'amuse, c'est que les Majors gueule, mais les artistes ne se plaignent pas.
Si il y avait un prix maxi de 15euros le cd, je pense que j'en aurais quelques un chez moi, mais j'ai arreté d'enrichir ces grosses boites de m...e comme Sony music.
Pour écouter de la musique, je vais sur une radio du web sympa avec le style de musique que j'aime et voilà.

 
Ah bon  
 
   
 

 
 
Eddy Mitchell a toujours eu la gachette facile concernant le p2p

   j'peus comprendre leur frustration, mais pour moi c'était inevitable.  
Toute facon: Le bonheur des uns fait le malheur des autres....

Y'a pas que lui, et comme dit dans cet article, même ceux comme M ou corneille, qui ne sont pas pour qu'on foutent les pirates en tôle, ne sont pas non plus pour la licence global...
 
En fait y'a que les acheteurs qui soient pour... si vous allez voir des petits groupes dans des petites salles, mais qui essayent de vivre de leur musique, parlez avec eux, vous verrez qu'ils ne sont pas pour non plus...  
Ce sont pour ces artistes, les vrais créateurs, que la licence globale est réellement dangereuse... si ca passe clair que c'est leur mort assurée...
 
les johnny et autre sardou pourront continué car ils pourront se faire financer par des sponsors genre Orange ou autre... mais quid de la création???

Quand même

ah ben oui mais ils veulent pas se montrer...  

J'essaie de diminuer ma consommation car les CD et surtout les boitiers plastiques sont une source de pollution absolument gigantesque, que le tout le monde sous-estime bien évidemment (c'est le côté trop prévisible du bon consommateur)
 
Quand j'en achète en général c'est à moins de 15E, Nice Price ou Okaz.
 
Je privilégie les emballages cartons (ex DVD + CD de Laura Pausini celui-la je l'ai payé plus de 15 E c'est un cas particulier)
 
L'idéal serait d'acheter des labels indépendants à 15 E max le tout sous emballage carton mais c'est pas facile.

 
 
En gros c'est comme les voitures qu'on nous vend et les limitations de vitesses
 
 
 

 
 
Bah en quelques sortes c'est hypocrite de vendre des voitures qui vont à 220... Et qu'on vienne pas dire "oui mais des gens roulent sur circuit en france"...
 
Reste l'argument des autoroutes allemandes pas limitées, donc le jour ou la sécurité routière sera armonisée d'un point de vu européen on pourra brider nos voitures

plus, en bonne partie parce que comme bcp ici j'ai plus de pouvoir d'achat et aussi que je me suis davantage intéressé à la zik.
le téléchargement m'a permis de découvrir pas mal de gens ds le pass (genre Bénabar): c'est commode qd tu vois un mec à la tv ou qu'un pote / une copine te conseille un groupe, d'aller écouter par toi même. et après, achat, de plus en plus d'occas.
j'ai +- arrêté de dl à cause des pbs légaux, j'achète toujours des CDs mais depuis  un problème de protection, je ne prends que des CDs non protégés sauf très rares exceptions, les autres (comme le dernier JL Aubert) bah tant pis je m'en passe

• Le CD en lui même n'a rien de moche, et le packaging autour (jaquettes, livrets, CD/DVD bonus) c'est important
• Le CD ça se raye, hahaha par rapport à un vinyle en plus, hahaha Les possesseurs de vinyles sont extrèmement soigneux parce que le vinyle est d'une fragilité peu commune, un vinyle maltraité a une durée de vie très faible. Si on traite un CD aussi soigneusement qu'un vinyle, jamais il ne se rayera (sauf à avoir une chaîne à 2€ qui raye les disques...)

j'ajoute encore que je déteste ceux qui n'achètent plus de CDs akors qu'ils en auraient les moyens car c'est à cause de ces *** qu'on va se taper des DRM dans tous les sens et qu'on vient nous faire chier sur les P2P

^^
faut pas tout confondre hein, ceux *a cause de qui c'est* c'est bien les majors qui ont la main mise sur un système de production/distribution/marketing et qui ecrasent leur concurents. quand tu vois les tunes qui circulent dans le milieu le probleme ne vient pas du consommateur mais de l'abération d'avoir laisser se mettre en place tout ca ^^ personne n'y trouve son compte, ni les artistes ni les consommateurs, et c'est le mec au milieu qui trouve le moyen de raler ^^ (quant aux commentaires d'artistes comme eddy mitchell, jacques dutronc etc... cette bande de blaireaux devrait commencer par comparer la taille de leur appart, le prix de leur bagnole etc... avec ceux des gens a qui ils vendent des cd - ainsi qu'avec les artistes de moindre renommées - avant d'ouvrir leur gueule)

Une question que je me suis posée : entre acheter un CD d'occasion et télécharger de façon illégale, ça change quoi pour les maisons de disque ?
Il faut considérer que l'argent que l'on va donner au vendeur sera réutilisé dans l'industrie du disque ? (ce qui n'est pas forcément le cas )

Désolé de te décevoir, mais pour connaitre personnellement des artistes qui vendent entre 3000 et 10000 de leurs album, ils tiennent exactement le même discours que mitchell et dutronc...
 
Ils ont tout a faite conscience qu'avec le principe de licence global, ce n'est surement pas les gros qui vont disparaitre... mais les petits... donc eux...
 

Ca change que dans le 1er cas, les droits d'auteurs sont perçus... pas dans le second...

^^ je sais, sauf que venant de gens qui galèrent pour savoir comment finir le mois autrement que dans le rouge -caricature excessive mais je parle la de l'immense majorité des artistes- je trouve ca légitime (tu n'as pas saisie ce que je voulais dire je pense ^^)

Les majors agissent mal, j'en demeure d'accord, ce sont des pourris ni plus ni moins que les marchands de jambon ou de paté pour chat (sauf que pour le public, la muisque c'est pas pareil que la paté pour chats).
Reste que les gens qui achetaient des CDs et qui ont arrêtés avec le P2P ou qui n'en achètent pas à cause du P2P légitiment le discours des majors, c'est là le problème. le débat sur la DADVSI est significatif d'un moment ou on sort d'un débat entre les parties en présences (majors/utilisateurs) et ou le politique reprend sa place d'arbitre, or l'arbitre en question il va davantage pencher vers les majors si de fait il y un phénomène de perte de vente illégitime (car non, ce n'est pas légitime d'écouter régulièrement de la musique sans payer alors qu'on en a les moyens). Le P2P pourrait être un truc formidable si les gens achetaient le CD après avoir écouté les MP3 (ou si il existait un moyen de paiement de licence équivalent) mais les abus de certains mènent tout le monde à l'abbatoir. Les majors, je le redis, n'ont que peu de pouvoir si elles n'ont pas un discours légitimé par les faits, ceux qui abusent du P2P légitiment ce discours, donc il me plombent, donc je leur en veux (pas genre je les hais, genre il me nuisent donc je suis pas follement content).

j'achete beaucoup moins de cd , et beaucoup plus de vinyls , beaucoup moins de musique "banales" et beaucoup plus de musique pointus.
 
et je consacre donc plus d'argent aux artistes

non ça n'aide pas l'industrie mais si q1 a vendu son CD c'est que cette musique ne l'intéressait plus, mais de toutes façons pour qu'il y ait un marché de l'occas il faut bien qu'il y ai un marché du neuf, donc indirectement, ça soutient l'industrie, ne serait-ce qu'en donnant l'assurance à celui quiachète un CD neuf qu'il pourra en récupérer les 2/3 du montant si ça le saoule au bout de 2 ans

ué jsuis d'accord sauf que :
 
j'achete un cd d'un groupe que je kiff ; un pourcentage énorme va chez universal, et un tout petit peu a l'artiste. admettons, universal est peut etre doté des meilleures intentions, peut etre est ce un bon mécène : les majors hurlent a qui veut qu'ils sotn nécessaires pour les petits artistes, qu'ils les promouvoient etc...
sauf que en pratique c'est du flanc : les petits groupes subissent des pressions incroyables pour pouvior enregistrer leur truc peinards, et surtout, quand tu compare le prix de la campagne de pub du dernier single de britney au prix d'enregistrement/production/distribution d'un petit groupe tu as compris ou passe tes tunes. perso c'est non je paye pas les clips de RnB de M6.
le mieux reste de se bouger les fesses aux concerts quand l'occassion se présente (ca reste selon moi le meilleur moyen d'assurer un soutien à un groupe)

j'en veux a peu près autant aux majors et aux pirates nona chetrus d'alleurs, car:
- j'aimerais pouvoir taper sur les majors à fond en disant que ce sont des ordures mais je suis freiné parce que je sais qu'au fond ils n'ont pas 100% taort dans leur argumetns de lutte anto-piratage et ce, à cause des pirates non-acheteurs
- j'aimerais pouvoir taper sur les pirates non-acheteurs à fond en disant que ce sont des pourris qui détruisent le système mais quand je vois les majors foutre des protections qui rendent le CD moins intéresant que le rip du net et que les magasins en ligne vendent dans des formats assez pourris et DRMisés à mort, je sui freiné aussi.
 
bref chacun des deux est trop c*n pour me permettre de taper assez sur l'autre, ça m'énerve
et j'ajoute que par contre je n'ai rien dans le principe contre q1 qui achetrait n CDs par an (et qui de toutes façons n'en acheterait pas plus) et qui les achète toujours mais en écoutant plus de n CDs vie le P2P, il ne nuit pas.

 
C'est- possible désolé  
 
Mais bon c'est les gros qui ont accés aux grands medias... et si ca peut servir a defendre les petits...
 
 
Je pense que le problème des majors est un faux problème... enfin du moins que ce problème ne peut en rien servir a justifier le piratage...
 
Soit tu aimes ce que fait un artistes, tu respects son travail et donc, tu achetes son disque (quelque soit sa maison de disque)
Soit tu n'aimes pas... et tu n'as donc aucune raison d'acheter le disque... mais aucune raison de telecharger non plus...  
 
Et pour découvrir de nouveaux artistes, c'est pas les moyens qui manquent: bouche a oreille, lecture, radio (si si, il en reste des bonnes en France: http://www.ferarock.com/ http://www.radio-campus.org/ , plus les radios en stream), concerts... et telechargement legal : 1€ le morceau, c'est quand même pas cher... c'est même moins cher que les 45t qu'on s'achetait dans les années 80...

Sauf que les concerts c'est pas forcément super rentable. Mais y'a plein de petits groupes qu ont compris le truc, qui distribuent leur musique sur internet par leur site ou des boites comme jamendo, et qui sont rémunérés directement par les gens qui écoutent leur musique. Il y a là un vrai défi ; que ça rentre dans les moeurs de payer pour ce qu'on aime même si on est pas obligé. Tout le monde gagne dans ce système, les artistes et le public. Bien sur si ça se développait c'est la mort des maisons de disque telles qu'on les connait, mais elles l'auront bien cherché.

C'est l'agument de ceux qui ralent que les chaines de TV achètent du foot "alors qu'ils pourrraient acheter autre chose avec l'argent" sauf que si ils le font c'est que c'est rentable. la campagne de pub de Spears elle est payée par les disuqes de Spears et ya encore de la marge, largement. Le petit groupe il aura déja du mal à rapporter assez pour rembourser le mec qui a dessiné la pochette. Bref, le pb c'est juste que ya des artistes retables et d'autres non et les maisons de disques préfèrent les premiers aux seconds, c'est le principe dans une société captialiste, on attend pa autre chose d'eux en tant qu'agents économiques. Si tu veux autre chose, faut des coopératives de production ou des trucs du genre, mais ça impliquerait que l'artiste qui a du sucèss ne file pas chez EMI qui lui fait un pont d'or mais fait des CDs Copy-Protected. Mais eux aussi sont des agents économiques rationnels...

Exactement, et si on veut etre sur que le type file pas chez EMI, il faut commencer par tuer EMI, et le meilleur moyen c'est encore p2p et la rémunération directe des artistes.

sauf que tuer EMI ce n'est pas légitime: EMI ne fait que faire des propositions légales à un artiste concernant sa production rien qui soit contraire à l'éthique.
j'ajoute qu'en utilisant le P2P, tu ne tueras pas EMI, tu ammèneras plus de répression, plus de DRM et c'est tout. tu auras pourri la vie de tous internautes au nom d'une croisade illégale et discutable au plan moral.

 
  Tout pareil

Non je suis pas d'accord : on dit que c'est pas la faute des majors ce qui se passe, société capitaliste toussa. Mais si c'est la faute des majors. C'est les majors qui ont créé ce système en vendant la musique comme du saucisson. C'est légitime de vouloir abolir ce système et les artistes ont autant à y gagner que le public. D'ailleurs beaucoup l'ont compris ; le système actuel ne profite qu'aux gros, ceux qui se vendent facilement et donc qui gagnent de l'argent.