Reprise du message précédent :

Tout à fait. Ce phénomène de haine des blancs /france /catholiques / juifs et de culpabilisation permanent du peuple blanc ne vient pas des différents gouvernements macron.

C'est un phénomène de l'ultra gauche, amplifié par les collons incultes, racistes, nationalistes et réactionnaires venus d'Afrique ou du moyen Orient.

 
Pour quelqu'un qui n'a plus d'intérêt pour les femmes, tu ramènes souvent le sujet sur la table.

Tu confonds les différents types d'intérêt. Pour une même entitée on peut être indifférent pour certaines de ses caractéristiques et obsédé pour d'autres de ses caractéristiques.

La validation féminine m'obsède mais pas forcément pour des raisons évidentes et communes.

Je te réponds directement mais ce n'est pas vraiment à toi à qui je m'adresse (plutôt à Oura ou exstange). Je ne souhaite pas de réponse de ta part à ce message. Mais merci d'avoir lancé le sujet même si c'était bien évidemment mal intentionné.

A noter aussi qu'il ne faut pas bêtement s'emmêler les pinceaux dans la temporalité. On peut radicalement changer assez rapidement. Avoir eu des comportements très marqués à un temps B ne vient pas forcément invalider le fait qu'on ne les a plus à un temps A.

 
On commence à être au même level du game alors.

 
Des caractéristiques telles qu'une grosse poitrine ?

Même ça, ça me fait de moins en moins d'effet.

Ce qui m'obsède chez les femmes tout comme pour les hommes, ce sont leurs réactions à l'image que je renvoie IRL (ce qui est paradoxal car je n'aime globalement pas les gens et ne veut pas vraiment interagir avec eux).

 
J'en vois à mon boulot qui ont des grosses poitrines et je n'ai vraiment pas envie de les voir nues.
 
Alors que d'autres qui ont l'air d'être plates comme des planches à pain, je ne dirais pas non.

Wat ?      Je te jalouse grave lô. Photos !!!
Il y a pas du Monteverdi et autres bons sons tous les soirs dans les églises de Venise ?
 
Avec les Italiennes impossibles à séduire, je croive que tu peux jouer du xylophone sur ta bÿthe  

 
https://www.science-et-vie.com/scie [...] 35504.html

Une sommité mondiale dans le pire mais adulé par les sachants de PMU.

C'est un coup à me retrouver au post même si j'évoque un problème de décalage culturel.

Je ne vois toujours pas un article, une tribune où l'ensemble des scientifiques, de ses pairs le désavouent.

Tu es simplement nombriliste. C'est un syndrome fréquent chez les adolescents. Pas d'inquiétude, ça passera.

T'inquiète. On est nombreux à penser que l'on n'en a pas besoin pour penser que c'est un dangereux clown et ce que tu demandes a déjà été fait par ailleurs.

500 adhérents quand même :

https://leblob.fr/actualites/le-pro [...] e?hl=fr-FR

Je répète puisque c'est difficile à trouver j'imagine
 
Donne moi un texte où il y a consensus sur le désavoeu de ce professeur. Soit tu en as un, soit tu n'en as pas. Ton opinion, on s'en fout.

 
Ton argumentaire initial c'est "travaux sont cités des centaines de fois à travers le monde durant sa carrière".
 
C'est aussi un scientifique qui fait parti des scientifiques dont les articles ont été le plus rétractés ce qui annule ton argument initial.

Et quand je te le fournirais tu diras que ce n'est pas assez et qu'il faut que l'ensemble des membres la communauté scientifique s'emboitent les uns dans les autres pour former le plus gros hélico bite du monde afin de faire Notre-Dame de la Garde - la tour Eiffel en moins de 5 secondes, soit le temps qu'il faut à Raoult pour mettre sa signature sur une publication qu'il n'a jamais lue.

 
La tienne aussi on s'en fout du coup.
 
Hors ton argumentaire sur lequel il faudrait un consensus total de sespairs sur le désaveux de ce professeur ne relève que de ton opinion.
 
Et donc on s'en fout.

Il ne recherche pas la vérité mais le paraitre. Il utilise les opinions comme des fringues.

Le seul prérequis est qu'elles doivent le faire briller socialement, aller dans le sens de ses idées, le rassurer ou casser du sucre sur les trucs qu'il n'aime pas.

C'est super commun mais ce n'est pas comme ça que l'on améliore une société.

Plus haut Donut parlait de consensus.
 
Soit il y a un consensus global de la profession sur un charlatanisme avéré, soit c'est du bullshit, c'est aussi simple que ça.

 
Quelle perspicacité et esprit fin d'analyse comportementale. Tu es décidément très doué  

Le fait qu'il n'y ait pas de "consensus global" pour dire que Raoult est un grand professeur réputé ne t'a pas empêcher de l'affirmer.

Ça ne te dérange pas cette utilisation du double standard ?

Un consensus, ça peut être la majorité sans être tout le monde.

Ce ne te suffit pas 800 personnes qui travaillent dans le milieu de l'infectilogie et adhérerents à
 la Société de Pathologie Infectieuse qui porte plainte contre Raoult ?

La France compte entre 1000 et 1500 infectiologues.

Merci. On ne me le dit pas assez souvent. Juste retour des choses.

Tout d'abord faut regarder "qui" porte plainte ?

Ensuite 800 sur combien de chercheurs dans le monde ? Ça représente quel pourcentage ?
J'ai demandé à l'IA c'est environ 1 à 2%. C'est un consensus ça ?

J'espère que tu n'oses pas t'arrêter à la France ? On parle d'une renommée mondiale qui doit donc être annihilée par un desavoeu clair pour son charlatanisme.

Tu demandes des choses matériellement impossibles à réaliser et qui n'ont aucun sens pour prouver ce que tu veux prouver.

Il faut regarder le niveau de compétence des adhérents à cette société pour se faire une idée sur la pertinence de leurs avis. Il ne me semble pas que la France soit plus nulle que d'autres pays modernes dans le domaine de l'infectiologue.

Gemini :

A vérifier.

Mais il a été déjà désavoué avec interdiction d'exercer pendant deux ans... Pas besoin de l'avis d'un infectiologue tibétain.

Le consensus repose sur le nombre. Les 800 c'est une goutte d'eau pour établir un consensus.
Tu peux tourner cela dans tous les sens hein. Mais aucun désavoeu ou de condamnation totale de la majorité de ses pairs dans le monde. Sauf si tu as un article ou autre.

OK, je vais aller prendre une douche.

Voilà, fais dont ça et dès que tu as un truc, poste le en pv. Ça n'intéresse personne ici.

Il y a un consensus sur le faire que Raoult est un bon docteur ?

Sur l'ensemble de sa carrière assurément. Après 2020, il a pris du plomb dans l'aile

 
Les fraudes scientifiques, et les retraits de papier concernent des études publiés avant 2020.

Tu connais mal le milieu académique et tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles :
 
1/ La rétractation d'articles est un fait extrêmement rare et constitue à elle seule une preuve de désaveu. C'est peut-être la condamnation la plus grave qui puisse exister pour un scientifique.
 
2/ Des tas d'institutions ont mené des essais cliniques pour essayer de reproduire les résultats de Raoult. Résultat : le consensus mondial a conclu à l'inefficacité thérapeutique de l'hydroxychloroquine (et même à sa dangerosité !). Donc ça prouve que tout ce qu'il a pu dire pendant la crise du COVID était des conneries. Et il n'a jamais voulu l'admettre.
 
3/ Interdictions d'exercer la médecine pendant 2 ans + enquêtes toujours en cours.
 
4/ Il a été littéralement viré de l'IHU. Et l'IHU a perdu ses tutelles CNRS et INSERM.
 
Si ça te ne suffit pas, je ne peux plus rien pour toi. C'est de l'aliénation à ce niveau.

Pourquoi es-tu étonné ?  

Ou est passé ton esprit critique ?  

Mais je trouve ça intéressant personnellement, et tout à fait dans le thème du topic. C’est l’exemple parfait de la manière dont une personne asociale peut sombrer dans l'endoctrinement, et illustre bien à quel point la solitude fait de ces profils les cibles privilégiées des gourous.
 
S'il-vous-plait ne le bannissez pas.

V a besoin de ce topic et le topic a besoin de V.

Relis complètement à l'origine si tu veux être totalement impartial. Ne te limite pas aux multi-alertes reçues.

C'est merveilleux. Ils font les questions/réponses en coeur, c'est adorable. Et ils en tirent leurs propres conclusions aussi, tant qu'à faire
 
Je n'insiste pas, car la ligue de délation est certainement sur le qui-vive.

Le scientifique officiel du topic a parlé ! Donc circulez il n'y a rien à voir !

Comme à chaque fois, quand tu es à cours d'arguments, tu bascules dans le sarcasme.