Reprise du message précédent :
On parle d'une démarche volontaire d'un humain à s'isoler du reste de l'humanité.
 
Pour moi comparer le comportement animal au comportement humain est totalement ridicule.
 
Vous avez déjà vu un lion réparer une voiture ou même aller chez un thérapeute ?
 
Restons sérieux deux minutes.

Je ne suis pas aso volontairement hein. C'est ma personnalité, c'est pas un choix.

Oui, mais non

Il faut aussi nettoyer le filtre de temps en temps, ça tu peux le faire toi-même.
D'ailleurs voici sur quoi je suis tombé samedi   :

Mais aussi il y a le rouleau du ventilateur à l'intérieur et l'évaporateur; à nettoyer avec un karcher basse pression et un produit désinfectant. Ca m'est arrivé plusieurs fois que la clim fonctionnait mal, voire signale un défaut, un coup de Karcher et pouf elle repart comme neuve. Bon, ça c'est du matos pour pro, à défaut tu peux le faire avec un pinceau long (jamais essayé mais un collègue fait comme ça). Sans même parler qu'on respire toutes ses saloperies.

Ca ressemble à ça:

Merci    
 
Oui le filtre je fais chaque année. Mais bon je vais bien finir par la faire réviser un de ses quatre. Mon père l'a fait faire cette année, pour pas trop cher apparemment. Faut que je prenne les coordonnées du gars.

 
Tu penses que ta personnalité est responsable à 100% de ton aso ?

En grande partie oui. Regarde, ca fait des années que tu travailles dessus mais tu flippes encore pour aller à un concert. Est-ce que c'est vraiment un choix ?

Je pense savoir à peu près d'où ça vient pour moi.

Et je peux t'assurer que depuis mon arrivée ici, j'ai énormément progressé. Je ne suis plus du tout le même vis à vis des interactions.

Même si il reste encore des points sur lequel je peux progresser.

Par contre j'aime toujours et plus encore la solitude. Mais la solitude n'a rien à voir avec l'aso.

Que ca ne soit pas la même chose, d'accord. Mais si ça a voir. Si je me fous de voir de gens, c'est aussi parce que je suis bien seul.

J'avais lu un truc sur le "Cloaque comportemental", une expérience menée sur des rats :
Calhoun a fourni une cage à des rats avec de la nourriture et de l'eau en quantité suffisante pour soutenir toute augmentation de la population. En revanche la cage avait une taille jugée suffisante pour seulement 50 rats. La population a culminé à 2200 rats pour une surface au sol de 6,58 m²2 et, par la suite, a montré une variété de comportements anormaux, souvent destructeurs.
Le plus marrant :
Des études ultérieures impliquant les humains ont montré que ce n'est pas le simple manque d'espace qui provoque ce phénomène. C'est la nécessité pour les membres de la communauté d'interagir entre eux. Lorsque les interactions forcées dépassent un certain seuil, les normes sociales cèdent. Ainsi la densité sociale apparaît-elle plus déterminante que la densité spatiale géométrique.
Amusant aussi :
Chez les mâles, les troubles du comportement allaient de la déviation sexuelle jusqu'au cannibalisme, et de l'hyperactivité frénétique jusqu'au retrait pathologique, dont les individus émergeaient seulement pour manger, boire et se déplacer, et ce uniquement lorsque les autres membres de la communauté dormaient.
Certains environnements provoquent des comportements anormaux (c'est ce que tu appelles contre-nature ?), y compris des comportements totalement contraires à la survie de l'espèce. Je crois aussi que quand il remettait un rat dans un environnement sain, ça ne réparait pas le rat.
Oui faut éviter l'anthropomorphisme, mais c'est pas déconnant de penser que les caractéristiques actuelles de nos sociétés, je sais pas, la compétition exacerbée, l'absence de destin collectif par ex, va produire un pourcentage d'individus qui se mettront ou se retrouveront en retrait. Les conditions actuelles sont pas extrêmes donc bcp se débrouillent pour faire partie d'une communauté, de la forme minimale qu'est le couple à plus vaste, et les gens comme moi ne sont qu'une marge infime. Mais bizarrement cette marge grandie. Je sais pas si c'est contre-nature ou non, mais c'est aussi le résultat de forces qui nous dépassent, ne s'adresser qu'aux indivus, c'est passer à côté d'un schéma plus global.
 

En tout cas, l'expérience que tu mentionnes corrobore l'idée que le comportement asocial de certains rats résulte d'une modification environnementale.

Ce n'est pas intrinsèque à la nature du rat.

En fait, je ne dis pas autre chose: l'aso est une conséquence.

Ta personnalité est forcément une conséquence de tout une myriade de comportements. Mais encore une fois, ça n'en fait pas une chose contre nature. Sinon beaucoup de choses seraient contre nature.

 
Mon point de vue se défend si on part de l'idée que la Nature de l'espèce humaine est de procréer, survivre et faire persévérer son espèce.
 
Donc s'isoler et ne rien vouloir avoir avec d'autres humains est contre-nature.
 
Je ne dis pas que c'est anormal d'être aso hein.

Encore une fois tu peux procréer tout en étant aso.

 
Bien sûr, on parle d'idées là, pas de cas particulier.

Ah voilà l'arbitre !  

Ah ok désolé j'avais compris l'inverse, j'ai toujours vu le terme contre-nature employé péjorativement pour décrire un comportement choisi contre un ordre naturel supposé, dont découlerai un ordre moral (comme les religieux avec l'homosexualité par ex.).
 

Pas du tout. Quand je disais contre-nature, c'est par rapport à l'objectif naturel de l'Homme (avec un grand H)

J'ai utilisé ce terme pour souligner mon avis qui est que: on ne naît pas aso, on le devient.

Les dernières études scientifiques disent que les animaux ont une conscience.  
Il faut savoir sortir de ces préjugés religieux...
 
https://www.inrae.fr/sites/default/ [...] es.doc.pdf
 

La nature, via la sélection naturelle garde les configurations qui fonctionnent à la survie de l'espèce. Il y a peut-être un bénéfice pour le groupe à ce qu'il y ait des individus timides ou/et mis à part.
 
Et en admettant qu'il n'y ait aucun bénéfice liée à la survie de l'espèce à être asocial, pourquoi devrait-on les blâmer ou en faire des sous hommes ?

Évidemment qu'ils ont une consience. Pourquoi ce devrait être réservé aux hommes ?

Non mais l'ensemble de la discussion n'a aucun sens. L'asocialité, encore faudrait-il arriver à la définir précisément, n'est pas génétique.
 
Et la nature ne conserve pas que des caractères utiles, sinon les maladies génétiques comme la mucoviscidose n'existeraient pas.

Il faut demander cela à V.  
 

L'énorme majorité (tous ?) de nos comportements sont un mélange de génétique et d'environnement.  
 
 

Je n'ai pas dit "utile". La nature peut garder les configurations pas suffisamment pourrie pour mettre en péril la survie de l'espèce.  
On peut avoir la mucoviscidose et perpétuer l'espèce en aidant le groupe ou/et en faisant des enfants.

A quel moment ai-je parlé de conscience très cher ? J'ai parlé de raison.

Et il faudrait montrer aussi à quel moment je dis qu'un aso est un sous-homme.

Je répète et je ne dis pas ça pour être offensant : ma théorie personnelle est que l'aso est un symptôme.

C'est un symptôme d'un mal-être de l'individu qui extériorise ce malaise en se recluant de la société, même si l'aso travaille et interagit un minimum.

Mais pas d'inclination à aller vers les autres, il préfère son monde intérieur et n'est pas forcément tout le temps à l'aise au milieu des autres.

Et j'irai plus loin dans la psychologie de comptoir du PMU du coin, à côté des joueurs de rapido, en disant que le mal-être pas forcément conscient est né durant l'enfance, avec une confiance en soi bancale, une mise à l'écart étant petit et peut-être même pour certains un manque d'affection parental.

Ce ne sont là que des hypothèses, et il y a tellement de critères pouvant faire varier le degré d'aso.

Mais oui pour moi ce n'est en aucun cas génétique, à la rigueur le caractère et la personnalité peuvent "prédisposer" un individu à être plus ou moins aso.

Mais pour moi tout se joue de la naissance à l'adolescence pour activer l'aso attitude.

Perso je sais que je l'ai limite toujours été. Très timide et replié sur moi depuis tout petit.
Genre j'ai des souvenirs de rester planqué dans ma chambre quand il y avait des invités à la maison, si possible faire croire que je dormais pour éviter de dire bonjour. Raison ? Aucune. Juste pas envie de voir des gens.
J'étais déjà comme ça vers dès 5-6 ans de souvenir, et enfance sans aucun souci à ce moment là (rien, nada, pas maltraité ou un trauma quelconque, enfance "lambda" plutôt positive, je me suis juste développé durant l'enfance comme ça dans mon environnement).
 
Donc autant je comprend ton postulat, mais voyant mon cas personnel je trouve que ça ne colle pas trop.
 
Car à lire, j'ai parfois l'impression que c'est plus vu (voir vécu ?) comme quelque chose de 'pathologique', alors qu'à mon sens, ce n'est qu'une simple nuance de notre comportement. Bien évidemment, si ce trait de personnalité est né d'un trauma qui fait que l'asocialité est forcée/subie, ça ne doit sûrement pas être bien vécu et c'est le 'symptôme' de quelque chose de plus profond.
Mais c'est aussi quelque chose qui peut découler d'un choix d'assumer/embrasser sa propre personnalité, et d'une volonté de vivre bien dans ses baskets sans que cela ne soit un 'symptôme', non. Ou bien un symptôme d'un fort caractère
 
Donc wé... Je dirais qu'il faudrait rajouter à ta théorie si le spécimen vis mal ou non son asocialité, sinon elle est trop étriquée et omet tout un pan de la question.

 
Tu vas bientôt embaucher et devenir un notable du coin

On a rarement des souvenirs avant 6 ans en dehors de flashs.

Après je n'ai proposé que ma vision

Y'a de grosses variabilités, mais un besoin en interaction proche de 0 serait pathologique oui. J'ai jamais vu de gens très beaux seuls par exemple, c'est pas un hasard. Tu disais avoir été en couple, c'est bien que ta personnalité te fait sûrement préférer des moments seuls plus que la moyenne, mais pas aimer pas la solitude (personne n'aime la vraie solitude). Tu finiras sur une appli de rencontre pour en sortir, comme tout le monde

Il me faut m'approprier les codes pour rentrer dans cette caste

 
Avant de rentrer dans la norme, ils ont été de nouveaux riches  
 
Je connais un paquet d'artisans qui ont bien géré leur affaire dans ce cas  

 
Je ne suis pas sûr que ce soit toujours sans raison (même si ça peut l'être, pourquoi pas). Je faisais pareil et j'ai compris plus tard que dans ma famille nous étions en vase clôt, affectivement beaucoup trop dépendants les uns des autres en dépit des visites du dehors/vers l'extérieur : parents qui se raccrochent trop aux enfants, enfants qui du coup restent trop collés aux parents et donc se sentent menacés par ce qui n'en fait pas partie, tout ça sans maltraitance, inceste etc. Un cas de figure parmi d'autres, loin de moi l'idée de vouloir expliquer l'asociabilité uniquement par le biais de la famille, et je suis d'accord avec tes propos sur la pathologisation, malheureusement trop de gens pensent avec des biais psychiatriques aussi normatifs qu'arbitraires.
 

Il n'empêche que pour toi, c'est une fois de plus quelque chose qui a germé durant l'enfance avec un environnement familial bien particulier.

 
Oui, tout comme serait pathologique un besoin permanent d'interactions sociale  
Après pour les interactions proches de zéro aujourd'hui avec internet/messagerie (hors contexte parasocial), hormis des gens qui sont partis au fin fond de la forêt/montagne en autarcie, doit pas y en avoir beaucoup de toute façon
 
C'est pas cool d'insinuer que les gros asociaux ne sont pas beaux !
Mais c'est probablement du à l'effet d'halo ta vision (pertinente) je penses.
 
En couple j'ai le défaut que savoir la personne présente/dans l'entourage me suffit au quotidien. C'était madame surtout qui voulait avoir par moments de 'vrais' moments de solitude genre faut personne à la maison sauf elle sinon c'est pas bon...
Après j'suis déjà sur appli de rencontre (séparé depuis plusieurs années), mais ça me saoul plus qu'autre chose comme démarche car au final mon désir d'intimité et d'être en couple n'est pas assez importante pour être capable de contre balancer le déplaisir et l'effort à fournir face à cette jungle.
 

 
Justement, je parlais de flash de moments me revoyant en stress dans ma chambre car il y a quelqu'un qui c'est pointé à la maison, parle avec mes parents et que je ne veux pas sortir de ma chambre, juste parce que  
En dehors de cela j'espère que les gens se souviennent quand même de comment ils étaient, de leur comportement global quand il était enfants  
 
Oui, c'est "juste" ta vision, mais ce n'est pas pour autant qu'elle n'est pas gênante à mes yeux car trop limité par une approche qui sous entends qu'il n'existe qu'un lien de cause à effet étant une conséquence traumatique ou pathologique.
J'sais que je vais pousser le bouchon, mais refais l'échange en prenant un peu de recul et remplace le concept d'asocialité par homosexualité...
Tu comprendras peut-être pourquoi je trouve qu'il est nécessaire d'avoir une vision plus large sur la chose.
 
Oui ce n'est pas du tout la même chose... Peut-être... Car au final ce sont à mes yeux deux comportements humains qui, comme tout trait, à mon sens sont en grande partie innés qui s'échelonne sur un spectre. Leur expression peuvent être déclenchés/activés ou non suivant certains facteurs ou rester supprimés/dormant face à la pression de la société pour rentrer dans le moule. Mais ils peuvent être assumés pleinement ou provoquer un mal être car engendrés par une situation subie... En fait c'est assez proche, non ?  
 
Ou bien je me fourvoies et j'vais me faire lyncher  

 
A mon sens comme tu le dis, ce sont deux choses vraiment différentes dans leur nature.
C'est difficilement comparable.

Oui, ça c'est mon pb, se confronter aux autres est plus douloureux que l'isolement, donc je fais pas d'efforts. Tout mes choix, carrière ou loisirs, m'ont conduit vers le moins de contacts possibles. Perte d'habitude qui fait que les conversations sont pas naturelles, je suranalyse comme si ild y avait une intention cachée derrière chaque mot, et je débriefe ensuite dans ma tête. Ce matin par exemple, j'ai croisé le boss de la boîte d'a coté. D'habitude c'est comme avec 98% des gens, pas vraiment un échange, la personne attend juste son tour ou une relance pour parler d'elle-même, mais ce matin, il m'a posé des questions sur mon activité, mais de manière étrange, en mode interrogatoire avec des rafales de questions. Ça m'a turlupiné la matinée, il ne s'est pas réveillé en se disant "tiens si je m'intéressais au weirdo d'a coté", il y avait forcément une arrière-pensée à déchiffrer (probablement du simple réseautage dissimulé). Ca me sert à quoi à MOI ces non-conversations ? Je vais encore plus l'éviter.
 

 
il cherche peut-être à te recruter ?

Je pense pas, il est dans un secteur très différent.  

Il voulait peut-être tout simplement s'intéresser à toi.

C'est très peu probable, même indépendamment de ma personne, c'est un patron plus ou moins autodidacte qui a bien réussi, tu vois le genre.

 
C'est encore plus flatteur!
 
Pourquoi ça te semble si incongru qu'il puisse s'intéresser à toi ?

Il s'intéresse pas à lui mais à la boîte d'à côté.

Ah, il n'a parlé à personne d'autre ?