Reprise du message précédent :

Ah bah c'est sur que nous les pucix on aurait envie de bien faire et on la jouerait profil bas.
-> la fille n'a jusqu'à donner sa procédure : "appuie là toute les 0.3s, fait dix pompes, fait une roulade avant..."  
-> on veut juste la certification

 
pareil, le porno aide pas.
j'avais mon hypothèse que ptet j'en étais venu à déclencher "au visuel" vu que 99% de mes orgasmes sont en branlette porno, donc face à un écran à optimiser la meilleure vidéo meilleure meuf etc.
Plus qu'à se concentrer sur des sensations ou un feeling.
 
peine à jouir c'est cool au début pour la meuf, après c'est quand même un peu un flop (sans parler de celles qui se remettaient en question   )
 
généralement la/les premières fois avec une nouvelle partenaire ça me le fait toujours.
perso maintenant je me mets plus la pression, je "sais" que ça risque de tourner comme ça, parfois j'préviens

Je doute que le fait d'être circoncis y soit pour quelque chose.

Oui la flemme plutôt. Tu delete quand déjà ?

Tkt, t'as des centaines d'heures de formation vidéo, ça fait une sacré expérience. D'ailleurs les pilotes d'avion mettent fièrement en avant leur durée en simulateur.

Donc tu appliques strictement la procédure comme dans les films, et tu oublies pas de bien la mettre en lumière en te décalant un peu sur le côté

Pour la pipe, si

Je ne réponds que pour moi :
Tu confonds emportement et ricanement. Je n'ai pas "ricané", mais me suis emporté, comme tu t'es vexé en traitant tout le monde d'abruti digne de 9gag (je connais pas mais c'est très mal j'imagine), sauf que moi je n'ai jamais pris personne de haut ou été condescendant.
La partie sur CNEWS (pas besoin de télé), c'est pour te retourner ton argument, tu considères (comme V) que nous répétons comme des moutons le discours "officiel" afin d'adopter une posture de libre penseur, sans nous accorder le crédit bienveillant d'une pensée individuelle, ça revient constamment dans vos posts, mais on peut vous traiter de la même façon. Mon souvenir (sourcé) est tout autre que ce qu'affirmait V.
Le lien E&R est pour montrer ce qu'était réellement le discours à l'époque, parler uniquement de l'hypothèse d'une fuite est malhonnête.
Je n'ai pas argumenté sur la partie LePen : le discours complotiste est utilisé pour la discréditer c'est vrai, tout comme le fait que le RN reste toujours flou pour ne pas froisser cette partie de son électorat, ce dont parle principalement tes sources. Pour empêcher de discréditer la narration officielle : rien que le terme est vraiment discutable, les médias n'ont pas exclu l'hypothèse d'une fuite, la narration officielle c'est principalement le discours scientifique, qui contrairement à ce que tu affirmes n'a toujours pas de certitude définitive. Tu ne fais pas l'effort que tu nous demandes (comprendre et interpréter avec le + de mansuétude possible) : Le discours complotiste entretien la confusion permanente, est malhonnête et ne reconnais jamais ses erreurs. Les médias ne peuvent pas le normaliser. Il y a des conséquences réelles, surtout quand c'est flatté par des mouvements politiques, comme la perte de rationalité, la radicalisation et l'échange devenu impossible.
Sur la suffisance, ce n'est pas la première fois que tu qualifies V de maladroit (au lieu de le seconder), tu ne te places pas comme égal.
C'est un forum, on échange d'égal à égal.
 
Quel intérêt de de supprimer son compte, tu peux simplement m'ajouter dans ton ignorelist.
J'aurais jamais ma place dans ton DT en tout cas  

Et bah, décidément ce topic, maintenant ça parle exploit de rocco, on aura tout vu    

Non

Frer E.T. isolés à tout jamais par l'équation de Tsiolkovski.  
 

 
J'ai pas le temps, la flemme, les moyens, aqua-poney etc (insérez un ricanement de demeuré). Alors je plussoie simplement.  
 
Et bonjour bande d'improductifs de qualitance.  
 
 

 
Amen. Ceux qui accusent les autres de recracher le discours officiel sont bien souvent ceux qui recrachent le discours "alternatif" sans y apporter la moindre nuance.

Le problème dans tout cela. C'est que le discours officiel permet d'imposer des choses à ceux qui ne sont pas d'accord des contraintes qu'ils n'ont jamais demandé.
 
Sans relancer le débat, mais pour illustrer. Je ne souhaite pas me vacciner, durant la période "pass" je n'ai plus tous mes droits de circuler ou même de différents loisirs.
 
Et si tu oses défendre ton point de vue, tu es un dangereux criminel égoïste. On ne prend pas en compte une vision alternative, ou même des études alternatives qui contredisent : soit tu obéis, soit tu as une amende.

Oui, comme il y a des vaccins obligatoires pour aller dans certains pays depuis très longtemps. Et on a entendu personne pour crier à la liberté de circuler jusqu'à aujourdd'hui. Etonnant.
 
Il n'y a pas de version alternative. C'est prouvé et archi prouvé que le vaccin contre le covid protège dans la plupart des cas contre les formes graves. Donc tu peux t'exposer au risque si tu est vacciné. Rien de plus logique.

On se dirige chaque jour un peu plus vers une société où l'individualité s'efface.
Et c'est objectivement la seule position tenable si on veut cohabiter sereinement, car dans les contextes actuels et futurs on ne peut plus se permettre de tolérer les libertés individuelles, spécialement si elles nuisent à l'intérêt commun.

C'est un peu comme si tu prenais toute l'eau chaude en te douchant et que tu disais aux autres personnes qui habitent chez toi de pas entraver ton libre arbitre et ta "vision alternative" de la toilette.

Les restrictions sont nécessaires, le vrai problème actuellement c'est d'avoir des gouvernements suffisamment compétents et éclairés pour les appliquer de façon logique, efficace et juste.

Perso je pense que rejeter les restrictions "par principe" ca nous mène à notre perte. Et désolé de te le dire mais je trouve normal que quelqu'un qui n'obéit pas à une injonction ayant pour finalité l'intérêt commun se prenne une amende.

Mais je suis probablement un mouton ou un golem, tu me diras

Absolument aucun rapport. Si tu prends toute l'eau chaude, tu emmerdes les autres. Si tu ne te vaccinne pas, c'est toi qui prends un risque, et toi seul.

Répondre "mais si tu es malade tu bloques les urgences" est irrecevable. On dépense des sommes gigantesques pour des parasites étrangers (coucou l'AME) ou dans des associations Inutiles. Le gouvernement détruit l'hôpital depuis longtemps, et maintenant qu'il a le nez dans le caca, il oppresse les citoyens pour se protéger, en mode "yapalechoi c pour votr b1".

Ha tiens, ça reparle vaccin ici.
C'est pas un sujet qui fini en ragequit par ici ?

C'est qui qui paye les jours de réanimation ? Mes impots.
 
Invoquer les parasites étrangers pour t'expliquer comment gérer une pandémie, on aura tout vu  

Je parlais pas de vaccin, mais des restrictions et contraintes en général

V pour devait s'emmerder ce matin, alors il a remis un pièce, comme d'habitude  

Je réagissais au HS qui dure depuis 2 pages où le COVID a largement été évoqué.

Une fois de plus, mauvaise foi tu racontes n'importe quoi.

Et je rebondissais à la doxa qui s'impose comme la bonne version (prouvée, toujours !) et les versions alternatives biaisées, insidieuses et mensongères.

Quand tu as 10'000 scientifiques qui disent A et 100 qui disent B. On prend A. C'est du bon sens hein. C'est comme ça que la science fonctionne.

À réponse classique, autre réponse classique : on paye bien les cancers des fumeurs, les traitements des obèses qui mangent trop etc.  

Je réagissais effectivement sur ce cas particulier. De manière plus générale par contre oui il y a de nombreux cas où les contraintes sont justifiées.

Tu remarqueras qu'on lutte aussi contre le tabagisme et la malbouffe. Mais si tu veux qu'on aille plus loin en interdisant le tabac et la charcuterie, pas de souci en ce qui me concerne  

Quelqu'un veut une Fresca ?

À titre personnel je pense qu'on devrait au choix interdire le tabac, ou rendre un ensemble de prestations payantes pour ceux qui fument (les cancers liés au tabac par exemple).

Pour les charcuteries, on devrait interdire les nitrites comme dans certains pays Nordiques. Le gouvernement a commencé à prétendre travailler sur ce sujet, mais vu les échos et la pression sur commencent à mettre les lobbies, ça ne donnera rien.

Je serai assez partant pour le premier point, mais la question est compliquée. On sait ce que donne la prohibition de telles substances.

Pour le second, oui l'interdiction des nitrites serait déjà bien. Bon point déjà, l'offre s'est grandement étoffée pour trouver du jambon sans nitrite par exemple. Ne pas oublier qu'on vote avec notre porte-monnaie. Même si tout le monde ne peut pas se le permettre. Bref, c'est encore pas si simple  

Le jambon sans nitrites est une farce. Les industriels font des bouillons de légumes et plantes de telles sorte que cela crée des nitrites en grande concentration. Donc il n'ont pas ajouté de nitrites, mais au final c'est tout pareil. Sinon leur jambon "sans nitrites" ne serait pas rose, comme les jambons artisanaux ou ce qu'on peut trouver dans des supermarchés dans les pays nordiques.

 
Tu le sors d'où ton ratio ?
 

De pas loin, à portée de main je dirais même.
Mais de toute manière, vous avez tous raison.

En viande transformée je bouffe quelques steak hachés par semaine
J'espère échapper au cancer du fion

De mon cul. Mais cite-moi déjà les études cliniques qui démontrent l'inefficacité des vaccins à protéger des formes graves et après on en reparle.

J'hésite à sortir voir le défilé ce soir les amis

Qu'est-ce que je suis perspicace bordel.
 

 
J'avais complètement oublié...  

Je regarderai passer les avions de ma fenetre jeudi

J'appelle pas ça transformé si c'est de la viande hachée sans merdes à côté.

Oui ?

Monde de merde.