Reprise du message précédent :

Évidemment que ce sont des valeurs de merde, mais tu côtoies quotidiennement ces jeunes cons pour que ça en dégrade ta qualité de vie ?

Mais c'est pour ça qu'il faudrait laisser faire le marché. L'Etat a autre chose à faire de bien plus important.

Bien plus important qu'avoir un peuple instruit ?
Même aux USA, il y a l'école publique... Laisser faire le marché sur ce domaine mènerait à une population sous-instruite. Entre ceux qui ne trouveraient pas d'école, ceux qui seraient laissés sur le carreau parce que pas le bon dossier, pas le bon montant sur le chèque, etc... L'école publique permet à tous de partir avec un setting minimal. Il y en aura toujours qui auront plus de facilités, parce que plus malin par nature, parce que capital culturel familial plus élevé mais au moins, les chances sont ouvertes à toutes et tous.

C'est vrai qu'on le voit que ça marche trop bien  

Le problème, ce sont les méthodes, les programmes imposés. Il n'y a absolument aucune marge de manœuvre en dehors des écoles hors contrat, mais là ça coûte un bras.

Je trouve que l'idée du chèque éducation, c'est une bonne manière pour développer une vraie concurrence, et quand j'évoque le mot concurrence, il faut voir ça de manière positive : chaque établissement voudra obtenir plus d'élèves et vont donc faire en sorte de proposer des services de qualité.

Et si une école foire, elle le paiera le prix fort, moins d'élèves l'année d'après.

De plus il y a une vraie participation de l'état par le chèque mais une liberté laissée à l'appréciation du parent quant au choix de l'école.

une solution ne se juge pas seulement à la beauté de son principe, mais aussi aux conséquences pour les personnes qui risquent d'en subir les effets négatifs.
Qui décide quels élèves sont acceptés ?
Que se passe-t-il lorsqu'une école est très demandée ?
Comment garantir une place aux élèves dont les familles disposent de moins de ressources ?
Qui prend en charge les enfants ayant des besoins éducatifs particuliers ?
Comment éviter que la concurrence ne renforce les écarts entre établissements ?
Comment les parents vont ils juger quelle école est bonne ou non ?

Il faut de toute façon un programme commun, un socle commun, qui permettra ensuite une évaluation pour mettre une soit disant hierarchie entre les établissements. On pourrait appeler ça le bac. Ou le brevet. Ou même le certificat d'études pour les nostalgiques.
Attention tout de même, puisque la réussite d'un établissement à un examen commun ne permet pas de juger de la qualité de l'enseignement suivi : il suffit de dégager les mauvais avant la période d'examen pour gonfler les statistiques. Et évidemment, protéger l'accès à l'établissement. Ainsi les familles les moins bien loties, économiquement, culturellement, logistiquement ou géographiquement se retrouveraient larguées.

Qu'est-ce que ton système apporterait de plus que les écoles privées existantes, et comment garantirais-tu que les enfants dont les parents ont peu de moyens puissent eux aussi accéder aux meilleurs établissements ?

La grande erreur de la gauche est de croire qu'un élève est une feuille blanche qui va être remplie par l'éducation nationale.  
 
Non, un élève c'est un état d'être plus ou moins adapté aux études qui implique largement la génétique ainsi que l'environnement social.  
 
Il est vain de croire qu'un âne pourra courir plus vite qu'un cheval de course, comme il est tout aussi vain de croire qu'un prof aura plus de poids que les parents ou même que les amis (et quand ceux-ci se branlent tout particulièrement des études et qu'ils méprisent les "gwers" ou la France, comme c'est souvent le cas dans les communautés qui constitue "la nouvelle France" de la crevure Mélenchon, ça part très mal).  
 
Quand l'état d'être de l'élève n'est pas adapté aux études, ça ne sert à rien de faire des efforts incommensurables car ils seront quasiment toujours voués à l'échec.  
 
Il vaut mieux abandonner. C'est mieux pour tout le monde :  
 
- moins de dépenses / plus de profs par élève,  
- l'élève n'aura pas à souffrir en classe,  
- les élèves n'auront potentiellement pas à subir le mauvais élève

Je les subis par leurs habitudes de consommations et leurs votes très à gauche. Pareillement quand je les vois ou les entends dans les médias ou dans la rue. Je n'aime pas ce qu'est devenu une bonne partie de la France avec une jeunesse de plus en plus violente et aux idées immondes.  
 
J'aimerais voir des jeunes qui écoutent autre choses que du rap de merde aux paroles débiles et haineuses, qui auraient d'autres idoles que des fils de pute, qui auraient d'autres idées que la propagande hors du réel de l'ultra gauche ou qui auraient d'autres activités intellectuelles que de "swiper" des contenus débiles sur tiktok ou Instagram.

Bref, t'es vieux.

Aucun rapport.  
J'avais le même dégout pour ce type de mentalité quand j'avais 18 ans (le truc est que cette mentalité ne fait que s'étendre). J'aime bien la jeunesse japonaise, par exemple.

 
Il y aura énormément d'école, avec des types d'école pour chacun, c'est ça la magie du marché, il y aura toujours un établissement qyi pourra convenir à ton enfant.
 
Je ne dis pas que ce système serait LA solution. Je dis simplement, essayons autrement.
 
Les enfants qui sortent d'un cursus complet Montessori arrive au lycée avec de grandes facilités et bien plus d'acquis qu'un élève venant du privé ou du public.
 
Ça gêne personne d'avoir une mutuelle ou une assurance privée, mais pour l'enseignement, là, c'est impensable. Résultats de 40 de propagande socialiste dès notre naissance.

Eux moins    
 

Tu ne réponds pas aux questions....

Car je ne suis pas voyant. Oui la question des moyens apparaîtra. Mais tout le monde ne peut pas financièrement faire de grandes écoles ?
 
De plus, l'offre sera énorme et la flexibilité de ladite offre permettra même aux familles modestes de trouver chaussure à leur pied. Le chèque éducation réduira la note.
 
Pour le programme, non pas de socle commun, ou alors une base générale : mathématiques, français, science dure et histoire/Géo.
 
Méthodologie à l'appréciation de l'établissement.

Tu es libéral, mais tu demandes des aides à l'Etat?  

Le chèque éducation, c'est la somme que dépense déjà l'Etat (ministère de l'EN).
Un collégien, c'est plus de 6000e/an. Le chèque sera donc équivalent de cette somme et en même temps, déduit du budget de l'EN.
Bref, coût neutre pour l'Etat.

C'est juste une question de principe surtout que l'on sait que ce genre de chèque est toujours détourné massivement.  

Tu as des exemples ?

non mais là, je pense que l'idée de "chèque", c'est un compte étude que tu peux dépenser qu'en donner l'argent à une école agréé. Tu pourras pas acheter une TV avec  

Non, ce que je sens venir, ce sont les écoles qui vont caler leurs prix sur le montant du chèque potentiel. Cela marche toujours comme cela.

Ouais. 100% Yakafokon quoi.

Non, c'est un marché tout simplement.

Ils vont vieillir et se droitiser, t'inquiète pas pour ça.

Oui mais il y aura d'autres jeunes  

Attention à ne pas confondre théorie et réalité. Dès que l'humain rentre dans l'équation, la pureté d'une thématique disparait.

Faudrait essayer déjà. Essayer...

Sauf qu'on parle de l'instruction, un droit fondamental de l'enfant, "gratuit" depuis près de 150 ans.

Il y a les écoles privés hors contrat si besoin. Va essayer.

Un droit un peu obligatoire. Est-ce que c'est allé dans le sens de l'enfant que de l'obliger à perdre ses journées dans une classe alors qu'il n'écoutera et ne travaillera jamais ?

L'instruction ? J'espère que c'est une vaste blague ? Avec des remises à niveau en orthographe et mathématiques pour les bacheliers (donc qui  sont censés avoir le bac) fraîchement universitaires. Si tu es pour le nivellement par le bas, ouvrons l'université à n'importe qui.

Oui merci je suis au courant. Ça coûte un bras justement car ce n'est pas subventionné. C'est comme si le ticket de bus passait de 1,80 eur par chez moi à 7 eur sans sa subvention...

Tu restes dans cette vision poussiéreuse des 40 dernières années. Quand d'autres ont déjà tellement évolué.

 
Toutafé.

 
1. Je ne veux pas homogénéiser la société, mais créer des groupes homogènes et séparer les gens qui ne veulent pas vivre ensemble. Oui, pourquoi pas l’apartheid ? Tout le monde serait content. Et prenons le groupe des blancs non religieux : ça brasse des riches et des pauvres, des manuels et des intellectuels, des scientifiques et des littéraires, des sportifs et des intellos. Qu’est-ce que tu veux de plus ?  
 
2. Le plus important, c’est de maximiser le niveau général, pas celui des moins bons. Faire progresser les élèves moyens et les meilleurs demande moins d’efforts que de rattraper les élèves les plus en difficulté. C’est donc la première chose à faire.  
 
3. C’est bien de prendre des décisions fondées sur des données quantitatives et sur les résultats d’une optimisation d'un objectif, même quand elles concernent des humains.  
 
4. Au moins, on est d’accord sur un point. S’ils deviennent sauvages, on les isole ou on les neutralise plus définitivement. On est assez nombreux sur terre, ce n’est pas grave de se passer de 1 % de la population : ils ne manqueront à personne.  

Ah ok , tu pratiques exactement l’apartheid que tu dénonces et tu veux du brassage pour les autres ! Il faudrait organiser des stages de "vivre ensemble" (ou "vivre avec" ) pour tous ceux qui le réclament, mais ne l’appliquent pas à eux mêmes.

C'est ce qu'avait fait De santis. Gouverneur de Floride, il avait envoyé sur une île où vivent Obama et Opra quelque chose, une animatrice très connue.

Il avait donc envoyé un car de migrants pour leur faire voir ce qu'était le vivre ensemble. Bizarrement les migrants sont vite repartis lol

Les belles idées pour les autres hein...

Ah bah voilà : grilleud  

+100

Parce que ce topic est une grosse cuve à  en ce moment avec son dernier hors sujet PMU de qualité,
 
Un petit de peu de sociologie urbaine rigolote (pour changer des sinistres pleutres)  (à partir de 1.26.40, le reste plus tard éventuellement, mollo sur la réactance au début)    
https://www.youtube.com/watch?v=lOJsOpfh3zc&t=5203s
 
 
Allez je suis sûr que vous allez trouver ça peut être un peu de gauche, mais drôle quand même.
 

 
T'essayes de prouver quoi, simplet ?

c'est lui qui alerte tout le temps.

Le pseudo du deuxième commentaire :

Un peu de gauche ? Noooooooooooon!

Je viens de voir que l'actionnaire principal est Mathieu Pigasse. Radio LFI-ste donc.

J'ai.définitivement pas du mettre assez de smiley.

C'est vrai que t'es trop smart, impossible à suivre.