Reprise du message précédent :

 
 
J'entends bien tout ça, mais le paradoxe c'est que pour installer des tours HQE, il faudra détruire puis reconstruire. Donc ces deux opérations ont-elles été prise en compte dans la norme HQE? Sinon ce ne serait que du verbiage car déstruction et reconstrution sont synonymes de pollutions.
 
Ca ne me dit toujours pas, dans une période axée sur le pouvoir d'achat, si les tours ammenées à être détruite ont bien été rentabilisées. Car si certaines n'avaient pas encore été fini de payer, ce serait un sacré gachis AMHA.
 
Ensuite tant qu'au pire ces destructions servent l'Entreprise et non pas le côté clinquant de la Défense, même si cela y contribue au final; alors ça me va.
J'avais peur que tout ces chantiers servaient l'égo des uns et des autres. Ce qui en ces temps de disette financière m'aurais quelque peu troublé de l'usage que l'on peut faire de nos richesses.
 
 
 
 

 
Construire des buildings n'est de toutes manières pas écologique, HQE ou pas. La destruction puis la reconstruction seront bien sur génératrices de pollutions, mais en meme temps tout est comme ça et dans cette optique on ne construit plus rien. Je ne pense pas qu'il y a qu'à la Défense où l'on fasse celà, il y a qu'à voir les destructions de barres HLM. Enfin bref, c'est une goutte d'eau dans la pollution totale générée en France, pas de quoi s'empecher à réaliser ces projets.
 
La construction de ces immeubles est une bonne nouvelle pour les français, ça veut dire que les entreprises réinvestissent leurs capitaux dans leur pays. Ca crée une multitude d'emplois divers et durables.

 
Rien a voir avec Haussman, les raisons des reconstructions ici sont plus esthetiques qu'autre chose
Non une tour ce n'est pas durable, pas pour des raisons de structures, mais pour des raisons de mode, les proprietaire de tours en font construire avant tout pour l'image que ca represente, donc si la mode change on change de tour, ils ont les moyens pour faire ca,
donc quand la jolie mode actuelle du verre/acier fera cheap et que les facades seront degueu faute d'entretien on passera encore a autre chose

De toute facon, à la défense, on détruit des petits imeubles de 5/6 étages  pour y construire des tours de 150 a 300metre. La preuve, axa et gan on ne les détruit pas
 
La défense n'es pas extensible, donc, progressivement, les grandes tours remplaceront les petites.

God bless La Défense !

 
On parle de forme autoporteuse quand la forme qu'elle adopte se suffit à elle-même pour être en elle même une structure. ( elle n'a pas besoin d'une structure interne pour être porté) c'est un peu comme le cas des exosquelettes des insectes et le suelette humain chez les animaux.
 
Tu veux un bon exemple de se genre de forme tu as toutes les formes gauches ( un bonne exemple est la Ph : paraboloïde hyperbolique (une selle de cheval) ) tu prends une feuilles; Tu la froisses dans dans tous les sens, et tu la poses. La forme adopté est auto porteuse
( avec le cas de la feuille, on est plus dans le cas d'une surface développable qu'une surface gauche)
 
En exemple de surface gauche, tu peux prendre une forme ovoïde, comme la moitié d'une coquille d'oeuf.
 
En soit même une structure est forcément autoporteuse ( elle est hyperstatique est au minimum isostatique) . Elle se porte elle même, et porte d'autres charges ( charges usuels, ponctuelles, etc ... )
 
La forme que adopte la D2 ( et donc de la résille structurelle qu'elle prends) la rend autoporteuse.

 
Et au final au pieds des tours on ne se rendra plus compte de leurs hauteurs vertigineuse car aucun repère.
J'ai vévu ça à Séoul. Il a fallu que je compte les étages pour me rendre compte que toute la rue étaient bordées de tours dépassant Montparnasse    
 
La seule tour qui m'aura donné toute son empleur, c'est celle à Séoul qui est au bout d'une presqu'île car à l'époque elle était toute seule. Et là ça tue. J'ai bien des photos... Mais faut que je scanne tout ça.
D'ailleurs vous n'en avez jamais parlé.
 
trouvé sur le web  

L'ascenseur extérieur vaut le détour lol

 

 

 

Les photos sont un peu grandes non ?  
 
Sinon, oui, c'est un building impressionant, que les coreens appelent le "63 building" (rapport au nombre d'etages) :
http://en.wikipedia.org/wiki/63_Building
 
 
 
 
Sur ta 3ieme photo, la Jongno Tower, la partie "flottant" au dessus des 3 piliers comprend un bar et un restaurant (Top Cloud, avec de tres bon steaks d'ailleurs , pas donne, mais un de mes endroits favoris a Seoul). La vue est tres belle de la haut le soir, et la salle de resto impressionante avec sa hauteur de plafond (vitres immenses sur toute la hauteur) !
Ce building est pas vraiment haut (pour Seoul), mais je l'aime bien.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Jongno
 





 

Yep un peu grande, mais j'ai vraiment pas le temps en ce moment de prendre les photos de les réduire et de les remettre. Surtout que ce sont les seuls formats que j'ai trouvé pour le building 63.
 
Je savais pas qu'il y avait un resto là haut, j'y suis resté seulement 15jrs... Mais souffrant de vertige, j'aurais pas pu avaler le steak lol
 
Déjà le 63, à l'étage panoramique, j'avais l'impression d'être atiré par le bas, à moins que l'immeuble bougeait et peut-être un peu des deux lol
 

je suis un passionné de gratte ciels et pour la première fois j'ai passé la journée a travailler dans l'un des étages élevés de ces superbes bâtiments (38eme étage de la tour descartes a la défense)  
 
j'avoue, j'en aime encore plus les batiments de grande hauteur  

 
Tu nous fait des photos de l'intérieur et de la vue ?    

l'intérieur c'est clairement pas possible, de la vue je vais voir a essayer.  

Tiens, ce qui pourrait etre interessant ca serait faire une liste des IGH dans lesquels on peut monter profiter de la vue gratuitement ou pas, et ensuite mettre ca en premiere page

A paris il n'ya guère que la tour Montparnasse voire l'hotel Concorde Lafayette dans le 16e .(Et évidemment la Tour Eiffel mais c'est pas vraiment un IGH)
 
A la Defense tu as la Grande Arche , les autres tours faut bosser dedans
 
Mais sur tous les projets , certains auront des restaurants panoramiques au sommet (Phare , Gan2 ...)
 
en passant ,T1 by night  

(par coin coin)

Ah je pensais que c'etait plus repandu, a Lyon on peut monter gratuitement dans la tour CL - mais bon la vue sur la part dieu est pas terrible - ensuite ailleurs ben dans les plus grandes beaucoup sont visitable gratuitement, John Hancock a Chicago, Petronas de KL (hauteur du pont seulement)...on peu aussi monter en haut de la Jin Mao de Shanghai pour une misere et pas mal d'autre gratuitement la bas, a New York Rockfeller et Empire State bldg sont les plus chers d'apres mes connaissances

petit redesign de Generali
 

Video a voir sur les projets de La Defense

des nouvelles de la tour signal????

très interessante cette vidéo, des précisions qui ont apporté des réponses à mes questions sur certains projets hormis à celles qui portent sur la tour signal !!!

les derniers rendus :

 
On aura les 5 finalistes au MIPIM de cannes , dans un peu plus de 15 jours .  
 
Sinon , le bon gros communiqué presse de la tour Carpe Diem

Le projet Phare de Manuelle Gautrand , non accepté , est véritablement somptueux de nuit    

 
PDF détaillé du projet
 
Même architecte , encore une tour non retenue , cette fois ci de 200m pour le pont d'Issy
 
 
 


 
PDF détaillé du projet

 
Bordel y'a un paquet de rigolos ayant bouffé du clown sur ce topic    
 

En tant que bon lurkeur je me disais bien que j'avais déjà vu c'te blague qq part

 
C'est un rendu , je vois pas comment ca pourrait en être autrement  

jvous raconte pas le bordel a construire la double peau en cercles inter croisé xD

 
Disons que s'extasier sur un rendu de nuit, alors que ça reste avant tout un rendu, c'est un peu bizarre.

Des façades à l'aspect torturé, ça se trouve

Tu peux etendre a "y a pas a s'extasier devant aucun projet, il faut attendre qu'il soit realise pour juger"
libre a toi d'avoir un esprit critique sur le rendu graphique qui est presente, mais t'attends pas a ce que l'archi te sorte un rendu en situation reelle sous la pluie avec la moitie du metal rouille, des tags sur la base et des fenetres sales

C'est une surcouche les vitres sont derriere.

un petit lien en passant, http://deputy-dog.com/2007/11/22/t [...] -be-built/
 
Je trouve la spide de chicago superbe!
 

Dans le genre vibro géant, ouais, elle est pas mal.
 
 

La très belle Chicago Spire, en construction, 609m, livrée en 2011:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chicago_Spire
http://www.thechicagospire.com/

 
C'est phallique

Nouveau design du Al-Burj
 
Hauteur estimée : 1462m
 

Toujours plus haut.....

1462, çà me parait pas très réaliste quand même

Ils veulent mettre quoi là dedans ? Plus je vois comment ça évolue moins ça me donne envie d'y aller ...

Il y a mieux encore: Mile High tower: 1 mile = 1609m.    
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=525819

 
Mile High Dreams ... >> http://archrecord.construction.com [...] istory.asp