Reprise du message précédent :

 
On inclu les endroits ou il n'y a pas d'habitation? Parce que central park y'a zero personne qui y habite et les bois de Vincennes et Boulogne on doit pas être loin de zéro.
 
http://demographics.coopercenter.org/DotMap/index.html
 
http://monimag.eu/upload/1304/ny.png

 
C'est hallucinant le trou a midtown ...
 
C'est marrant, on voit assez bien K-town aussi

J'ai vu ça, c'est sacrément impressionnant. Je me demande comment ça fait pour ne pas balancer étant donné le ratio largeur / hauteur. Le terrain a l'air vraiment minuscule quand on regarde sur googlemap, on dirait juste une cour intérieure, et la construction de la tour va bloquer toutes les fenêtres des buildings qui ont vue sur cette cour. Je me demande comment ça se passe dans ces cas-là.

Putain ce lien!
 
Merci

Non pas que je sois un grand adepte du projet (je le connais assez mal finalement) mais cette manie de systématiquement attaquer les modification de PLU pour des ITGH en région parisienne commence a être soûlante.
Pour les tours Hermitage à la défense c'est pareil non ?
Il y a un moment, va falloir qu'on construise en hauteur... Pourquoi retarder l’échéance ?
 
Sinon, je connaissais pas ce projet à NY.
Faut déjà que j'y retourne voir le nouveau WTC (moi qui n'ai malheureusement pas eu l'occasion de visiter les précédentes )

parce que c'est un suicide pour les maires, ils préfèrent les dérogations en stipulant que c'est exceptionnel plutôt que de justifier a leur administrés la nécessité pour le bien commun.

C'est surtout que pour ne pas trop retarder les projets la plupart du temps les attaques se règlent "à l'amiable" avec un compensation financière. Donc tous ceux qui peuvent ramasser un peu de blé autours ne se gênent pas.

Hermitage, à titre personnel, j'ai déjà un peu plus de mal ... reste que l'UNESCO a officiellement émis il y a quelques jours un avis défavorable (et non opposable, heureusment) aux tours dans Paris intra-muros. Je conçois qu'on dise non à un R+20 en bord de Seine à côté de Notre-Dame, sur la montagne Sainte-Geneviève ou même au bord du canal Saint-Martin. Mais franchement, le long des Maréchaux, excepté à proximité des bois, on ne ferait au contraire que s'inscrire dans le sens de l'histoire ...

La, je suis d'accord.  
Le problème étant justement qu'a priori, les règles parisienne s'appliquent aussi bien dans le quartier latin que porte de Versailles.
Ça ne les aura pas empêché de sortir les olympiades ou Baugrennelle remarque

le plu est zoné.

 
Les Olympiades c'est sur dalle en plus, histoire de bien terminer le carnage
 
L'interdiction des IGH est generalisee intra-muros mais les regles de limitation des hauteurs d'immeubles ne sont pas les memes partout dans la ville (elles sont beaucoup plus basses dans les arrondissements centraux que dans les arrondissements peripheriques.
 
http://www.paris.fr/viewmultimedia [...] t-id=21647
 
A noter, les "murs" de Paris, le peripherique, et la limite de la municipalite sont 3 choses distinctes.

Merci pour les précisions

Tiens j'avais jamais fait cette observation
 
Toutes les villes du monde ont un profil concave, sauf Paris, qui est convexe

 
C'est pas absurde en soi, le centre ville de Paris est beau et merite d'etre preserve.
 
A cote on a des banlieues qui pourraient devenir des nouveaux centre-ville en soi. La Defense a ce potentiel et cette vocation a terme, si la densite de population continue d'y augmenter (la, et dans les communes limitrophes). Et au risque de me faire taper, je pense que la Plaine St-Denis a aussi ce potentiel (bonne desserte en transports en communs + autoroutes, vastes espaces a construire pour faire des logements / bureaux / zones commerciales).
 
Et petite consideration : les hauts de Seine sont le departement le plus riche de France. L'arrondissement de Nanterre (grosso-modo la partie du departement au nord de Suresnes et Rueil) a une population de 840k habitants pour une densite de 10k hab/km2 (c'est la densite de la ville de Lyon, avec une population et une superficie quasiment double). Cette zone pourrait tout a fait avoir son propre metro et son propre systeme de transports en commun, gravitant autour d'un autre centre ville que Paris.

Yaisse a ca
 
Les gens qui s'imaginent qu'il faut combattre l’étalement urbain, ie densifier les centre villes, ne comprennent rien aux enjeux

Oui enfin en densifiant à Bezons, La Plaine Saint-Denis, Antony ou Val-de-Fontenay, on limite quand même l'étalement urbain ... la conso de l'agro-naturel, c'est à Plaisir, à Coulommiers ou dans je ne sais quel trou pommé de l'Oise que ça se joue.

 
Créer un centre sympa en périphérie c'est aussi inciter les gens a investir ce qui fut une campagne plus profonde plus loin.
 
Je veux dire, y'a des coins qui étaient loin de tout et pas urbanises qui risquent de le devenir car ils deviennent proche d'un coin vivant.

Si on voulait vraiment faire un centre urbain qui a de la gueule hors de Paris, il faudrait le faire plus loin que la Défense. Saclay a un beau potentiel de ce côté là, pour peu qu'on le désenclave niveau transports.

 
Le probleme etant que c'est cher de developper de l'infrastructure, et qu'en outre le succes du projet depend du fait que les gens vont suivre ou pas. La tentative de creation de nouveaux centres loin du centre, c'est un peu ce qui avait ete fait avec les villes nouvelles et n'a pas donne grand resultat.
 
C'est pour cette raison que je suis porte a croire qu'il faut le faire dans un environnement qui 1) est deja dense et 2) qui dispose deja d'un minimum d'infrastructures pour ne pas partir de zero.
 
Apres vu mes competences en urbanisme et mon pouvoir sur les autorites locales, ca reste de l'opinion parfaitement personnelle et subjective

tu sais qu'il y a des gens qui viennent de l'yonne et du centre bosser sur paris ?
La banlieue effectivement dépasse L'Ile de France.

 
On parle de bassin d'emploi, ou a la rigueur d'aire urbaine dans ces cas-la, mais plus de banlieue

C'est tout à fait intéressant votre discutions, ça donne l'impression qu'il n'y a pas vraiment de vision (ou tout simplement plus de tune) sur l’évolution de Paris et de sa périphérie pour les prochaine années.
Qu'en est il du projet du Grand Paris ? (je dois dire que je ne sais pas à quoi ça correspond vraiment). Pour l'instant la seul politique semble de voir faire de Paris musée pour très riche et pour touristes.

Le Grand Paris, c'est une chimère. On s'escrime depuis un siècle à repenser les rapports entre la capitale et sa banlieue, proche comme lointaine, pour ne pas dire avec le reste du pays. Chartres ou Creil sont plus accessibles que Montfermeil ou Arpajon.
A l'heure actuelle, le Grand Paris se résume à un système de transports, sur lequel des doutes persistants subsistent, même pour les tronçons dits prioritaires (doutes tant financiers que sur la fréquentation attendue et l'effet réel sur les déplacements et les politiques urbaines). L'idée, lorsque Sarkozy a lancé ce grand raout, était de relier, enfin, le réseau de transports collectifs au développement urbain, en constituant des clusters au point de croisement des différentes lignes. En gros, renforcer, par la densification et la diversification des activités, des pôles comme Noisy-Champs, La Courneuve/St Denis, Massy, Nanterre, etc. Dans les faits, cette dimension très complexe sur le plan opérationnel est peu à peu passée à la trappe, puisqu'elle suppose une reprise complète des modes de gouvernance dans la région Ile-de-France, ce à quoi aucune des parties n'est prête. La Défense va donc continuer sa croissance pathétique, on arrivera sans doute à quelque chose à Saclay étant donné le rôle de l'Etat (sur les meilleurs terres agricoles du coin), mais le rééquilibrage Est/Ouest attendra.

Habitant Issy les Moulineaux depuis peu, j'ai eu vent aujourd'hui de ce projet via les pétitions visant à arrêter le projet.
http://www.viguier.com/fr/projet/46/Tour-Imefa-52
 
Z'en pensez quoi ?

La ZAC de Pont d'Issy est très ambitieuse. J'ai toujours un peu de mal avec les IGH en fond de vallée qui tendent à bourrer le site, quand on pourrait plutôt accuser les hauteurs en construisant en bord de plateau, mais ce n'est pas la tendance générale qui est suivie. Quelques doutes aussi sur la desserte en TC de la ville : certes il y a le RER C, mais le T2 est déjà à saturation, et le prolongement de M12 ne sera pas réalisé avant 20 ans. Pour la ligne 15, compter sans doute huit à dix ans, et peut-être le double pour rejoindre Nanterre.
 
Sur l'architecture, pour ma part je n'en pense rien, si ce n'est que le visuel de Viguier devrait intégrer les épures des deux autres tours prévues juste à côté. Comme objet solitaire, c'est à peu près sans intérêt.

C'est idiot le Grand Paris. Une couche supplémentaire d'administration.
La solution est de supprimer toutes les communes et départements à l'intérieur soit de l'A86 soit de la n104 et de créer une administration unique

Avec la cohorte d'élus locaux tous accrochés à leur siège comme un morpion à sa couille ?

 
 
Drapal pour ce topic    
 
Quelqu'un a déjà entendu parler d'Europa City, le méga projet Dubaî style   d'Auchan?

Ca a été l'un des points durs dans les débats sur le réseau de transport du Grand Paris (ligne vers Roissy), oui ... Fut un temps lointain, Gonesse était connue pour ses champs de tulipe sur les routes de Lille. C'était l'bon temps

 
Et ça a donné quoi?

vu la zone de merde
il peuvent bétonner à volonté

 
Bah le truc c'est qu'ils ont déjà bétonné à mort avec Aéroville qui ouvre dans quelques jours....

qu'ils posent des carrelages dessus en plus

 
   
 
Ouais du coup je me demandais si avec tous ces projets, les prix du foncier/bâti n'allaient pas exploser, genre fuck la crise

Le débat, à ce moment-là, était l'opportunité même d'une ligne de métro automatique vers Roissy. La RATP proposait le prolongement de la 14 depuis Pleyel, ce à quoi le STIF et l'Etat n'étaient pas très chauds. Le projet de CDG Express, quoi qu'au point mort, devrait aussi permettre à long terme un accès direct à Roissy, limitant d'autant plus le bilan coûts/avantages de ce qui est aujourd'hui la ligne 18 du réseau du grand Paris.. Là dessus les élus du 93/95 ont gueulé, Auchan a menacé de retirer son projet, et le gouvernement Fillon puis Ayrault ont fait marche arrière et maintenu le projet. Celui-ci n'est toutefois pas encore entré en phase opérationnelle, autant dire que les échéances annoncées (2025 du Bourget au Triangle de Gonesse) sont à ce jour invérifiables.

Si ce projet a une quelconque chance de se faire, ce sera amha lorsque la question de la liaison à La Défense sera remise sur table. A l'heure actuelle, la réflexion semble en stand by.

edit : tab

up ?

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
Pourquoi personne ne se lance dans la construction de logements dans cette zone ??

Pour en revenir sur le vandalisme dont est victime New York, et pour montrer que absolument rien n'a changé depuis "Penn Station"...
 
Démolitions en cours des 3 bâtiments au centre de la photo :
 

 
Oui oui, vous ne rêvez pas, ils sont en train de démolir ÇA :
 

 
J'en ai la nausée.

pour foutre du verre à la place

je matte cette video depuis hier trop bon ces russes pour escalader la tour de Shangai.  
 
http://www.youtube.com/watch?v=gLDYtH1RH-U
 

il manque la petite traction dans le vide

https://www.youtube.com/watch?v=BvSNwQs_36Q