Reprise du message précédent :

 
J'aime bien
 
Edit : Mais ce nest pas un concept nouveau. Il me semble avoir déjà vu des immeubles années 60-70 dans ce genre.

Accessoirement, les autres pays d'europe pourront venir en train.
Aller à dubai en train...

 
Euh, quand on classe la France première mondiale, on compte pas les français dedans, hein. Ce serait de la triche avec toutes nos vacances de marxistes, notre superbe réseau routier et ferré, la petitesse relative du pays...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] _mondiales
 
Comme dit le tableau : Entrées touristiques internationales
 
Par contre comme il a été suggéré, la position de la France lui permet de toute façon de faire venir pas mal de touristes par la terre (voire sous terre ).

certes mais le marché interrieur suffit à faire vivre l'essentiel du tourisme et les européens peuvent venir aussi sans passer par la case avion.
Mai sbon c'est pas le sujet

 


 
Le Polychrome, en construction à Lille

Vert OK, mais vert fluo, faut pas déconner. En plus j'imagine la gueule de la façade au bout de quelques années.

J'aime bien. Ca donne une impression de verdure, de nature, bien plus joli que le gris béton. Mais comme dit au dessus, pas de couleurs tapantes.

Il est vrai que ce genre de bâtiment possède une forte propension à très mal vieillir .
 
Rien que de l'imaginer sous un temps maussade d'automne suffit à se faire une idée.

Article sur la Défense en crise :
 
 

Source : Direct Matin Plus 22 Octobre 2008

faut arrêter "ces tours"         .  
 
Quand ya un soucis, vu le nombre de personne à l'intérieur, çà tourne vite au vinaigre.
 
Concernant le Word trade center, l'architecte , la personne qui a décidé de ce projet n'ont ils pas une part de responsabilité dans le nombres de morts ?
 
(et encore, les tours n'étaient pas encore remplies au moment de l'impact)
 
.
 
     
 
.

Les tours françaises n'ont rien de comparable au WTC. Aux USA les tours sont pour la plupart en acier, en France pour la plupart en béton, ça n'a rien à voir.
 
Mais bon, la responsabilité de l'architecte pour un attentat terroriste... à part ça t'as d'autres exemples de "tournage au vinaigre" ?
 
Au passage si les gars avaient envoyé l'avion se crasher sur un paté de petits immeubles parisiens, ça aurait aussi très bien pu faire un carnage.

 
 
oui "la tour infernale"  

En espacant les lieux de travail, on multiplie la quantité de transport à produire, et donc si +de ligne de RER/métro, plus de risque d'attentat aussi.
 

non.  Moins la population est concentrée, moins les attentats sont efficaces.
 
Ya pas que les attentats :
Météorite qui tombe sur un immeuble de 500m ou sur une maison.
tremblement de terre,  
incendie.
plus tous les trucs auxquels on avait pas encore pensé.
 
(ps les avions dans les tours, çà aurait du être prévu vu que c'était déjà arrivé. (empire state bulding).  D'ou une part de responsabilité de l'architecte qui construit des tours de 400m dont la structure métallique supporte très mal la chaleur)
 
 
Le soucis, c'est la concentration.

Non aux immeubles ...
 
Non à la surpopulation  
 
De l espace pour chacun,  de l'air !

 
c'est vrai comme ca; avec un tissu urbain trés étendu.
On multiplie l'emprise au sol -> moins d'espace vert et d'espace naturel.
et surtout on augmente les transports individuels ( vu que moins dense -> moins de transports en commum)
Pour au final plus de polution
 
Grande idée quoi !  

J'aime bien l'humour des russes sur le site officiel d'Hermitage :
 

 
Pour rappel ce projet de tour de 300m à la Défense précédemment en forme de H a changé d'architecte et devrait proposer bientôt un design entièrement repensé . Si toutefois la crise ne l'emporte pas ... (Surtout vu la situation russe ...)

 
Ta oublié l'attaque de merguez géantes    
 

C'était une moussaka géante

 
Un avion a tapé l'Empire state building et ça n'a quasiment rien fait, car c'était un avion à hélices de la 2nde guerre mondiale, pas trop comparable à un liner moderne.
 
Un avion de ligne récent ne peut pas aller taper une tour par accident, il faut forcément que ce soit volontaire (par contre un ptit coucou, c'est arrivé l'an dernier, 2-3 appart' brûlés). On ne peut pas prévoir ce genre de cas de figure, car il n'y a pas de limites et dans ce cas on ne fait rien, on ne vit plus. Le jour où des terroristes ont une bombe atomique, on n'a plus qu'à tous se suicider ?

 
C'est pas parceque il y a foule a un endroit que forcement c'est plein, tu sais les Chiffres ? pis bon une petite bombe un seul mort, et les Touristes partent en moins de 2 semaine il reste plus grand chose !
De toutes façons le tourisme c'est une chose totalement aberante si on ne fait que cela, et vous inquetez ps pour Dubai, y pas que lui qui va se transformer en desert, la Rep Dom, L'Ile maurice etc..  

NYC
 

 

 

J'avais jamais remarqué qu'il y avait autant d'immeubles quelconques et moches. Vu du bas c'est plus impressionant.
 
Sinon je savais pas que y'a vraiment un immeuble largo Winch

Moscow
 

Les photos des immeubles de New York ne me donnent  pas envie d'être à l'intérieur.
 
(Je vois pas bien l'intérêt d'un tel empilage.
ormis l'intérêt de n'importe quel empilage : réduire la surface au sol)

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
En fait t'as l'air d'être très passionné par le sujet de la construction, c'est bien tout ça  

Vidéo reportage Bouygues sur la restructuration de la tour AXA (rebaptisée "First" )

ça me fait penser a l'hotel "président" dans le jeu de société hotel  

truc marrant
les promoteurs ont peur
le proprio de coeur défense qui lui même appartenait à lehmann brothers est en faillite virtuelle, il a été mis sous sauvegarde de justice ou je ne sais coua
unibail avait vendu le truc 2,2 milliards de teuros pour un cout de construction de moins de 900 millions
là le truc valait 1,7, mais si faillite il y avait, ça se serait négocié encore à la baisse avec une répercussion pour le reste de l'immobilier parisien
quand on met 300.000 m² sur le marché en une fois, ça essore, ça essore et la confiance tombe
mais si le proprio faisiat faillite

Je vois pas trop le rapport:
 
http://img379.imageshack.us/my.php [...] 015og9.jpg
 
 

 
 
Effectivement    
 
 
Toutefois  j'ai peu vu d'arguments pouvant contrer mon constat.
 
 

 
 
Lors du crash du concorde le 25 juillet 2000, sur un hotel, c'était pas volontaire il me semble.  
("Heureusement", il n'y avait eu que 4 morts au sol)
 
 
 
Je ne suis pas "pro immeuble".
Empiller les hommes dans des tours, je ne trouve pas que celà soit la plus attirante des perspectives.
 
 
Toutefois, je conçois que celà est (un mal) nécessaire  
(tant que la population mondiale ne sera pas régulée ?)
 

C'était volontaire pour éviter de se crasher sur Paris.

Il est certain que des tours sont mal placées par rapport aux aéroports, mais pas juste des tours, des constructions en général.

Souvent, les aéroports ont été construits dans des champs, et des rapaces ont ensuite construit tout autour. Regarde par exemple Sao Paulo, c'est du délire.

Mais même sans les rapaces, les gens font ça, en Afrique les bidonvilles au contact direct des pistes, c'est courant, et à chaque crash il y a des morts par dizaines au sol (souvent, + que dans l'avion).

Le WTC a été prévu pour résister au crash accidentel d'un Boeing 707 (faible vitesse), d'un point de vue mécanique. Ca a plutot bien marché compte tenu que le 9/11 c'était des 767 lancés à pleine vitesse et que les tours ont résisté aux crashs proprement dit. Après, c'est la combinaison choc+incendie qui à déclencher l'effondrement.  
Les aciers utilisés ont été reconnus conformes aux normes, l'architecte a fait son boulot, il n'a rien à se reprocher dans cette histoire.

Surtout que ca n'a rien avoir avec l'architecte.
La ca vient du bureau d'études structure ( ingénieurs) qui calcule la structure pour résister à ce genre de phénomènes.
L'architecte n'a rien à voir dans tout ceci  

peu importe si c'est l'architecte ou le bureau d'étude. c'est pas le propos.
 

 
Par faible vitesse, tu supposes un accident c'est ça ?
 
Car un 707 est aussi rapide qu'un 767, en fait pour être précis c'est même pas mal plus rapide (à l'époque, on se foutait un peu de la consommation), et plus puissant.

Oui, j'aurais du mettre les parenthèses juste après "accidentel". Mais le 767 est largement plus lourd non ?

Genre en panne d'instrument perdu dans le brouillard en approche  de JFK
Je ne me rappelle plus des chiffres exacts mais ca devait tourner autour des 300-400 km/h

Pour revenir aux tours je cite Gilgamesh sur le topic dédié:

 
En fait ça dépend des versions. Le 707 c'est 100 à 150 tonnes au décollage selon les versions et le chargement, et les 767 140 à 200, mais ceux du 9/11 sont les plus petits.
 
De toute façon ce n'est pas l'impact qui a été fatal aux tours, mais les incendies qui ont suivi, et elles ont quand même résisté pas mal, je pense que les architectes voulaient dire qu'elles ne tomberaient pas instantanément quoi, ils ne voulaient pas forcément dire qu'elles résisteraient indéfiniment.
 
Le B-25 c'est 19 tonnes donc incomparable.

Clair qu'elles ont bien résisté, vu l'impact de malade    
 
Ce n'était pas des tours construites aux normes soviétiques