Histoire de recentrer, on a eu une offre (quasi au prix, sans conditions suspensives).
 
Je vous en dirai plus si ça va à son terme, je vous avoue que j'ai été échaudé par la dernière fois

Bon ben c'est de la bonne nouvelle ça !    
....si ça ne capote pas.
 
Mais comme vous avez baissé le prix, je suppose que ça paraît plus abordable pour des acheteurs "normaux"  

Le nouveau prix était à combien ?

1,250 M€ ?  

https://www.capital.fr/immobilier/i [...] in-1494016
 
Hier j'ai aussi écoute le nouveau ministre du Logement sur France 2 qui faisait une soirée spéciale IMMO/LOGEMENT, il semble vraiment vouloir pousser l'offre plutôt que la demande, même si ça reste des mesurettes qui ne sont pas à la hauteur de la gravité de la crise (qui s'annonce).

Plus je lis d’articles et mate de vidéos sur l'immo plus je suis perdu. En gros je vise un logement avant tout pour habiter, avec un horizon 5 ans mais sans que la location ne soit une possibilité envisageable. J'accepte de pouvoir "perdre de l'argent" notamment car j'ai déjà réduit mon budget donc réduit la perte potentielle, néanmoins je ne sais pas si je vivrais bien un -30%.
 

 
J'ai fait quelques repas de fête avec une alcoolique en rémission (1 meeting AA online par jour...) c'est assez relou.
 
Faut déménager en Arabie Saoudite.
 
edit : oups pas vu l'alerte

 
j'ai maté ce truc aussi
 
 
j'ai halluciné devant la mesure de 0 artificialisation des sols, je pensais pas que c était débile à ce point là  
 
comment en 2024 tu peux lancer une lois pareille alors qu'on manque de logement
 
jpp de ces politiques.  
 

 
Même problématique ici, avec les mêmes effets: raréfaction des terrains, dont les prix augmentent, rendant la construction plus chère, etc.
Ces lois ont été passées sous couvert d'écologie et comme souvent super idée mais mauvaise mise en application  

Du coup, c’est quoi ses mesures pour pousser l’offre ?

interdire les RS  
 
non je déconne  
 
bah rien, comme d'hab, les futurs jeunes auront tj plus de mal à ce loger, et tlm trouvera ça normal

 
libérer les coefficients de constructions, les hauteurs constructibles, faciliter les permis de construire pour surélévations /extensions du bâti existant, arrêter avec les XX % de logements sociaux

Attendre gentiment que la demande diminue.

 
ça ne date pas de 2024.
 
Mais sinon ça pourrait marcher s'il y avait des mesures accompagnatrices. Par exemple tout le foncier déjà artificialisé, il ne faut pas juste en parler, il faut des mécanismes pour le rendre dispo avec des deadlines etc. et un prix réfléchi. Faudrait que j'appelle mon pote ancien conseiller de Macron il est en charge de ça pour un opérateur public maintenant il faut qu'il m'explique ce qui bloque
 
Et toutes les villes un peu trop pavillonnaires et où il y a de la demande de logement, imaginer des dispositifs pour simplifier le rachat de maisons pour les raser et faire des immeubles à la place. Par exemple une fois que les 3/4 des habitants sont OK pour vendre, on peut réquisitionner les autres, sachant que tout le monde voit sa baraque achetée avec 20% de premium ou un truc du genre, que les gens puissent sans pb se reloger. Autour de chez moi il y a eu plusieurs opérations du genre et le temps que ça met c'est fou.
 
Et puis clairement il y a les normes ubuesques qu'il faut dégager, on garde la performance thermique, un pourcentage de logements compatibles handicapés (et pas tous les logements) et on oublie certains délires. Idem réduire les obligations pour les HLM (déjà en cours), c'est contre-intuitif mais on voit bien que malgré la foison de HLM en France ça n'a rien résolu donc il faut arrêter ou alors revoir vraiment les critères genre tu gagnes 100 euros de plus on te vire sans sommation Mais en pratique on fait tout l'inverse car les organismes HLM seraient ruinés s'il n'y avait que des cassos à y habiter.

L'importance d'être dans un bon établissement.
Ca se voit dans les annonces immo des biens familiaux qui précise bien la sectorisation publique et/ou la proximité des établissement privés
Et le prix s'en ressent

 
Ou alors beaucoup plus simple fiscaliser fortement la détention sans occupation. 10% de logements vacant à Paris et 10% de résidences secondaires ou occasionnelles.

C'est déjà ce qu'on fait localement via la TH (dans les zones tendues)

OSEF de la norme.
 
Il y a ceux qui dépensent leur argent dans des voyages, des restos, des appartements avec une adresse "prestigieuse" et puis il y a ceux qui dépensent leur argent ... dans d'autres choses/services.
 
Ca serait bien d'éviter les jugements de valeur sur les dépenses des autres  
 

Pour te rassurer (ou pas ), quand on a vendu notre appartement, on a eu deux offres au prix avec les acheteurs qui se sont désistés suivie par une offre un peu négociée qui est allée à son terme

Et tu trouves que ça pénalise fortement la détention ?

 
Cela devrait pourtant te plaire, c'était une action écologique en faveur de moins d'humains et de plus de retour à la nature, de preservation, etc...

 
+1
 
Il faudrait aussi ne plus laisser aux maires la liberté d'accord des permis de construire et PLU avec des règles empêchant la construction / agrandissement / division.
 
Au doigt mouillé, > 95% des maisons de ma commune d'IDF ne pourraient plus être reconstruite avec le PLU actuel. Dont un bon nombre de meulières.  
 
 
On a jamais eu autant besoin de logements, on a jamais aussi peu construit, ce paradoxe colossal.

 
Sauf modification législative, la demande va continuer à monter jusqu'à les boomers disparaissent massivement.

L'action en faveur de moins d'humain c'est continuer sur le trend actuel

 
Quel triste pays, quel échec de l'état, on n'en était pas là il y a 30 ans...
 
D'ici 10 ans la majorité des élèves parisiens seront scolarisés dans le privé à ce rythme (source Mediapart), c'est beau de voter très à gauche mais se comporter comme des gens de droite en collant ses gosses dans le privé, la cohérence...

 
 
On pourrait parler d'américalisation de la société française...Mais ca touche plein de secteur.
 

 
A Nantes:
 
15 collèges publics et 17 collèges privés.
10 lycées publics et 16 lycées privés
 
(Wikipedia)

 
Notre grande est dans un bon collège publique du 5ème. Ca fait peur    
Bordel en cours, prof absent, conseil de discipline, etc. J'imagine même pas dans des établissements plus compliqué.
 

 
On ne va pas refaire le match ; la loi ZAN est anti capitaliste et anti developpement immobilier DONC empeche les humains d'aujourd'hui de pouvoir mieux se loger dans un marché très tendu.
 
Qu'à long terme cela joue CONTRE l'espece humaine en favorisant le RC, je pense que tu as raison, je n'en sais rien, mais ce n'est pas le sujet de ce topic.

 
 
ah ouais quand même...
 
Chez moi c'est "soft" au final.
4 collèges publics pour 1 seul privé
1 lycée public général et 1 lycée pro/tec public...pour un seul lycée privé général uniquement.

 
expropriation votée à la majorité des voisins, c'est sympa ça comme idée    
Complètement illégal et inconstitutionnel cependant    
 

Sans doute pas suffisamment, mais n'étant pas concerné directement je ne connais pas le taux appliqué.
J'imagine qu'il faudrait que ce soit 100% du prix du logement chaque année ?

 
Je ne sais même pas si on peut parler d'américanisation, enfin si on en prend le chemin.
Mais avec des dépenses publiques pharaoniques justement pour remettre de l'égalité, pour empêcher cette américanisation (=tu paies si tu veux une bonne éducation).
Et ça ne fonctionne pas quand même, que les inconvénients US et du pognon en pures pertes.

 
Oui, ce qui devrait se produire plus rapidement (10-15 ans ?) que les effets de n'importe quelle politique lancée aujourd'hui.

 
Le socialisme redistributif ne fonctionne pas, épisode 214, mais c'est hors sujet pour ce topic
 

 
J'en doute assez fortement : je pense que la quantité de foyers sera supérieure dans le futur que par le passé MALGRE la disparition des boomers.
Les gens restent celibataires très longtemps, moins de familles, plus d'immigration de personnes seules, etc... la demande de logement va continuer d'être fulgurante.
 
En revanche les lieux de la demande va continuer de changer et renforcer l'attractivité de certaines zones aux dépends d'autres évidemment.
 
A l'italienne selon moi : des zones entières aux prix quasi nuls alors qu'ils étaient à 3-4k/m2 il y a 15 ans.
Et des marchés en suspension perpetuelle, aux prix absurdes par rapport aux revenus salariés locaux ; pas achetés par les salariés mais par les artisans, entrepreneurs, indépendants et étrangers.

 
j'étais dans le privé et on foutait le bordel en cours aussi

Non mais la Bretagne/ouest de la France ca a toujours été une terre pour le privé, historiquement il y a plus de la moitié des élèves qui sont dans le privé ici, c’est pas que Nantes c’est toute la region qui est comme ça

 
  je veux bien les détails des mesures qui menacent le capitalisme dans la SNB française, ça va être drôle    
 

 
Disons que quand tu as un taux de vacance proche de 10% en France c'est que la pression est faible. Surtout quand le nombre de logements vacant augmente plus vite que le total de logement  

En sixième, j'ai compté , c'est ~110 heures de cours manqués et non remplacés.

Après c'est peut être pareil dans le privé, je sais pas. J'ai toujours fais que du public moi.

Encore des taxes et des contraintes légales, c’est vrai que ça manquait en France !
 
Laisse moi deviner, tu votes à gauche, non ?

 
non on avait pas d'absences. et quand bien meme on n'avait pas le droit de sortir et on allait bosser en perm dans une salle de 150 places avec un surveillant tyrannique , on entendait les mouches voler.
 
mes enfants sont dans le public , au lycee et je ne constate que tres peu d'absences. ca doit vraiment dependre des bahuts

 
 
 
Des pronostics sur les lieux en question ? Si l'on en croit l'effet lindy le topic sera toujours là dans quinze ans.