Reprise du message précédent :

Effectivement c'est du lourd...
 
Je crois que je vais me payer une bonne tranche de rigolade...

Mettre dans le même sac le réchauffement de la planète(dont on ignore s'il est constant, ou s'il s'inscrit dans un cycle,et pourrait donc revenir à la baisse), et une prétendue augmentation des éruptions volcaniques, c'est fort.
Déjà, à l'échelle géologique, la période pour laquelle nous avons un historique des éruptions est infime, donc parler d'accéleration est hasardeux.
Tout ce qu'on sait sur le volcanisme, c'est qu'il suit des cycles à certaines periodes, puis qu'il peut s'assoupir jusqu'à disparaitre à d'autres périodes.
Peut -on pour autant considerer les volcans du massif central comme définitivement eteints ?
Si l'un d'eux se reveillait, faudrait-il en conclure une "augmentation de l'activité volcanique", ou juste le passage à un nouveau cycle d'activité?

 
 
Que tu sois convaincu ou non par le rechauffement climatique, c'est ton probleme.  
 
Ce qui me fait par contre hurler (et a plus forte raison si tu as enseigne a l'universite), c'est que ton argumentaire se resume a  
1- Sous-entendre que le rechauffement climatique soit un simple subterfuge pour ramener de l'argent dans les universite ou ailleurs
 
2- Dire que tous les moyens sont bons pour faire taire ceux qui ne sont pas dans le courant majoritaire
 Et on fera taire, par tous les moyens, ceux - volcanologues ou pas - qui essaieront de plaider l'argument de bon sens "Mais, les éruptions ont existé bien avant qu'il existe des nez, et des doigts à mettre dedans"
 PS : Je me dépêche de diffuser ces idées subversives avant que la prochaîne assemblée nationale, en session d'urgence, ne crée un délit de "négationisme de déréglement climatique".
 
3- Sans oublier de traiter de charlatans les scientifiques qui ne pensent pas comme toi
il y a tout un champ d'action pour des manifestes à faire signer aux candidats. Il pourrait y avoir une concurrence entre charlatans.
 
En resume, c'est de l'argument de conspirationniste et rien de plus. Pourtant, ce n'est pas la litterature scientifique serieuse et recente qui manque pour critiquer le point de vue dominant sur le rechauffement climatique. Dommage que tu n'aies pas choisi celle-ci pour appuyer ton point de vue.
 
Dommage par exemple qu'il ait fallu attendre le deuxieme post pour enfin lire quelque chose du type :
 

 
J'ai aussi enseigne dans le superieur en sciences, mais je vois pas ce que c'est cense prouver.
 

 
Je pense que les climaatologues ont entendu parler de la difference aussi.
 

 
Ca ne m'a pas tue et d'ailleurs je continue. Et je suis loin d'etre le seul  

.....

Docufiction demain soir sur fr3 sur l'eruption du kratatoa (27 août 1883)...

T'es sûr ? C'est pas sur le programme télé.

Bon il a explosé ou quoi?

 
 
Merde cay la semaine prochaine...

Toujours pas  
 
Quel jour ?

J'ai vu ca dans le teleloisir chez un pote hier, faut que j'aille reverifier...
 
Edit>> leur dernier numero en kiosque: http://www.teleloisirs.fr/contenu_ [...] mmaire.php  en milieu de page, Krakatoa...

Merde, kissékakassé la Souris Qui fait Pouic Jcorbin ?
 
faut en trouver une nouvelle
 

Bon, j'ai fini par le trouver.  
 
C'est jeudi et c'est sur France 2

A ben merki, ca m'a evité un deplacement!    J'avais vu l'histoire de ce volcan ya quelques temps, son explosion avait ete si forte qu'elle avait ete entendu à 5000 Km de là...

quelle heure?

20h50

 
C'est tellement mieux en France où personne n'en fait, pas vrai ?
 
Jugement global = stupide
 

 
Jolie phrase. Tu la places dans quelle catégorie de jugement ?

 
"Les arabes sont tous des voleurs"
"Les blondes sont toutes des connes"
"Les documentaires de national geographic sont tous racoleurs."
 
Il rajoute "que les doc de m6", jamais vu de docs produits par m6 moi !

M'aurais-tu mal compris ?
 
"Les jugements globaux sont tous stupides".

Bon il a explosé?

 
 
Marty, we've gone back in time!

Je deviens vieux.

 
Rien capté ouais...

Si c'était le cas, nous ne serions plus la à te lire et à te répondre...

Te rends tu comptes de l'idiotie que tu viens de dire en 3 mots ?

EDIT: Grilled by phyllo, visiblement, non, tu t'en es même pas rendu compte

Que toi tu n'aies pas compris, c'est pas bien étonnant par contre...

 
Depuis que j'ai lu ton mp, je te comprend et je compatie  

Euh, dans MP, il y a "P"... Si je l'ai fait en MP c'est que je ne voulais pas que ça parte en banane sur ce topic. Ma question à ton égard était réelle, et comme le but n'était pas de partir en fight ici, j'ai préfèré te la poser dans un MP. Alors tu cherches quoi là en en parlant sur le topic et en mentant sur son contenu ? Tu crois que ça intéresse les gens au point de mériter un post ? Tu joues la provoc', une fois de plus pour pourrir un topic ?

 
ne voulant pas te répondre, je te prie de te referer a ma signature    
 
   
 
Cette photos suffit a demontrer que la Terre, mérite vraiment son statut de plus belle planetes du systeme solaire, voire de l'univers !

 
Inquietant ce trou sombre, mais les couleurs..  

ouai mais ca pue le souffre(ou un truc du genre)

 
Si tu veux avoir un tout petit peu de crédibilité, à défaut de corriger les nombreuses fautes qui parsèment tes posts, corrige au moins celle de cette pitoyable "signature" dont tu sembles si fier

Tu m'etonne un trou comme ca, chaleur dans les 80°, ca doit sentir les entrailles de la terre   !
 

Et fait gaffe qd même à l'amendement Cracotte...

 
Et encore, je peux t'affirmer que les couleurs sont autrement plus impressionnantes dans la réalité que sur cette photo.
 
--
Fred

 
 
Kler, Herbert le fab est un des rares sur ce forum qu'on peut prendre en defaut pour les conneries qu'il pourrait raconter sur des sujets scientifiques
 

 
Il a changé sa signature entre temps, je ne sais plus ce que c'était mais c'était assez ridicule et bourré de fautes

drapal.
 
est ce que l'on va tous mourrir ?

Je ne savais pas qu'il etait si populaire   , la prochaine fois que je le croise je me prosterne devant lui