Reprise du message précédent :

 
Le coup du morse au marteau et le 5,56 à bout portant comme passepartout ça cassait vraiment le truc ouais.
 

 
Das Boot (à part les chasseurs qui bombardent la base de La Rochelle)
 
Talvisota      

BHD et ZDT?

j'aime bien Capitaine Conan mais y'a pas de soum
 

Band of brothers est certes tiré d'un bouquin de témoignages mais quand on regarde les documentaires sur les moments décrits, c'est assez différents de la série (par exemple, le passage avec l'assaut d'un village avec le lieutenant qui traverse les lignes ennemis, c'est une exagération (en fait, il ne traverse pas les lignes ennemis mais les longe). Il y a pleins de déformations à droite à gauche, histoire de.  
 
Cela me donne envie de me les remater.

Twain

J'ai trouvé la série plutôt fidèle au livre de S.Ambrose, même s'il y a une certaine emphase effectivement.

C'est, en effet, pas si divergeant que cela...mémoire...et, encore, il faudrait voir si le bouquin ne diverge pas des deux.
Pour la vidéo "documentaire"
https://youtu.be/i5K_iPpqw5E?t=191
Pour la série.
https://www.youtube.com/watch?v=14i_1xx4u3I

 
pour vous ça doit dater , mais la 317e section et un des film de guerre les plus réaliste que j'ai vu !
 
   

ouai mais bon c'est des films/séries, c'est avant tout fait pour divertir et forcément une petite amélioration ici et là ça rend les choses plus ”photogénique”

exemple avec ”Hacksaw Ridge” (Tu ne tuera point), dans le film le personnage principal, Desmond Doss, sauve 75 soldats en les ramenant vers l'arrière et les fait descendre du haut d'une falaise abrupte
ce film est inspiré de faits réels, mais la falaise du film et de la réalité c'est un petit peu différent

 Cultisime

 
Un des plus beau fight du genre et réaliste avec armure, c'est assez récent et fait par des pratiquants d'arts martiaux historiques.  
 
Y a une intro à la zob, ça démarre vraiment à 6:10
https://www.youtube.com/watch?v=8vYFFx4whoE

Vidéo sur les tourelles oscillantes des chars (une mode française durant les années 50-70)
https://www.youtube.com/watch?v=46k7uhPHpLY

En effet.    

 
Leur vidéo Longsword duel est top aussi, aussi bien historiquement que cinématographiquement.

si y'a pas carmina burana c'est nul
 

vi les Adorea
c'est surtout de très belle chorégraphies réaliste utilisant les manuel d'escrime d'époque

les danois vont prendre des obusiers israeliens (comme la colombie) pour respecter leurs obligations OTAN, vu que Nexter pourra pas fournir a temps (et cette fois, ils étaient moins cher que les israeliens)

T'oublies de préciser qu'ils n'étaient pas super contents
Ce n'était pas un don totalement désintéressé, en donner 19 (15 déjà réceptionnés) de la part d'un si petit pays et se mettre à poil à ce point, c'est bizarre comme choix.
S'ils comptaient vraiment recommander des Caesar derrière, ils n'auraient pas donner la totalité de leur stock.
S'ils commandent israëlien, ce n'est donc probablement pas juste une question de délai de livraison.

T'en sais rien du tout, et comme sur le topic Ukraine tu surinterprètes.

Tu ne changes pas de crèmerie sur des systèmes si important sans raison.
Regarde les polonais, ils ont bien pris des chars et canons coréens et des Abrams US pour remplacer les Leo. Bah la raison est purement politique, un gros doigt d'honneur aux allemands (justifié ou pas, ca c'est autre chose, je pense qu'ils l'ont bien cherché ).

T'as déjà de tas de soldats formés sur ces canons, t'as le réseau et système informatique militaire qui a été adapté pour ces appareils/modèles.
Tu vas vraiment changer de système sans raison?
Et en plus ils les donnent tous d'un coup, donc ils se sont retiré toute possibilité de continuer la formation de leur soldat sur le matos.
Tous les autres pays européens aussi ont des obligations envers l'OTAN, c'est d'ailleurs pour ça que certain ont du mal à mettre du matos à disposition des ukrainiens. Si les danois se sont mis complètement à poil niveau artillerie (à part 21 mortiers) c'est soit de l'irresponsabilité, soit qu'il y a une bonne raison.

Enfin bon, on va pas en faire un drame, mais qu'on ne dise pas que c'est juste une histoire de délai de livraison.

De 1, il n'y a pas de source au post de gottorp. Aux dernières nouvelles les danois n'ont pas encore changé de crèmerie et Nexter a fait une proposition. Et une brève recherche sur les internets semble confirmer que ya pas eu de décision ces jours-ci.
 
Et tu dis "sans raison". Bien sûr qu'il y a des raisons, mais tu ne les connais pas. Mais peut-être que ça vient simplement du besoin d'avoir du matériel rapidement, puisque les danois n'ont pas de matos ? Et l'augmentation des capacités de production françaises sont tournées vers l'Ukraine en priorité, vers le comblement des trous capacitaires français en second. A contrario les israéliens ne souhaitent pas fournir ce genre de matériel à l'Ukraine, donc il y a peut-être un deal ?
 
Ensuite tu parles des chars polonais, je vois pas le rapport. D'un côté tu dis que le choix (pas confirmé sauf erreur) des danois serait technique et là ce serait politique. T'en sais rien d'ailleurs, les articles sur le sujet pointent plutôt sur le besoin d'un très grand nombre de chars rapidement d'où le choix polonais. Cf. notamment ce podcast.
 
Et pour finir sur les problèmes techniques des 8x8 français, tu n'as aucune idée des problèmes techniques rencontrés. Il s'agit des premiers modèles produits, ça peut très bien être relativement anodin, et en tout état de cause ça ne parait pas délirant pour un début de production.
 
Bref tu fais plein de supputations que tu présentes comme des faits...

Je retrouve la source dès que je suis plus sur malinphone

https://www.altinget.dk/forsvar/art [...] der-kroner

Il y a des tonnes articles partout sur l'achat de canons israéliens et de MRLS d'Elbit...
Même sur wikipedia ils y sont déjà...

Non, mais comme le ministre de la défense parle ouvertement de problème technique, voir même de "challenge"...

Alors ils n'auraient pas donné l'intégralité de leur stocks. Même la France n'en avait donné "que" 12 au début.
Enfin ce genre de don ne se fait pas à la légère. Ils savaient très bien qu'ils allaient se mettre à poil. C'est d'ailleurs le seul exemple en Europe où une armée s'est mis à poil sur une catégorie de matos, sachant qu'en plus ils avaient des obligations au niveau de l'OTAN. Tu voudrais dégager ce système pour en prendre un autre, tu t'y serais pas pris autrement.
Tu ne prépares pas ton armée durant 7 ans à recevoir un nouveau système, pour te réveiller un matin en te disant "oh merde, mais en fait je me suis mis à poil en refourguant l'intégralité de mes canons , oh laisse moi vite passer commande de n'importe quoi qui est dispo rapidement   "

Et contrairement aux danois, les polonais ne se sont pas mis à poil niveau char ni en position de ne pas pouvoir assurer leur engagement niveau OTAN. Donc si les danois se sont mis dans une telle position inconfortable, après s'être préparé durant des années à adopter un nouveau système d'artillerie, c'est qu'il y a de bonnes raisons... Bref c'est totalement différent des polonais.

J'ai donné l'exemple des polonais pour te dire qu'il y a toujours une bonne raison pour le choix de changer de système. Une bonne raison, technique/politique ou industriel ce n'est pas le sujet de la comparaison.

(Pour les polonais, le choix coréen n'est pas juste une histoire de disponibilité. C'est avant tout politique, faire un doigt aux allemands qui au début rechignaient à aider l'Ukraine, et industriel, si tu regardes bien l'accord, le char coréen sera construit [plus tard] en collaboration avec le fabricant national. Rheinmetall, n'était pas très chaud pour donner des secrets industriels tu vois...
Déjà que pour faire la maintenance des PzH2000 ukrainiens sur le sol polonais, ils exigeaient des secrets industriels, du coup Rheinmetall est allé ouvrir un centre de maintenance ailleurs)

C'est juste du bon sens...

Il y a plus récent : https://www.forcesoperations.com/le [...] -danemark/
Mais peut-être que le Danemark achètera israélien hein, c'est tout à fait possible.

Mais ça t'en sais rien du tout. Plein de pays ont donné tous leur stock de tel ou tel matériel.
Tout le reste tu affabules... Comme quand tu disais que les danois n'étaient pas contents du Caesar, c'est un mensonge pur et simple, rien ne permet de passer de "ya un problème" à "on est pas contents". Tu extrapoles totalement. Car oui "challenge" ça peut vouloir dire tout un tas de trucs.  
 
Et le reste de ton post est à l'avenant évidemment.

Bon pour changer de sujet.
Quand je vois le taux de disponibilité des blindés on se rend compte que oui ils ont besoin de beaucoup de maintenance .

Du coup j'ai une question en ce qui concerne les chars.

Qu'est-ce qui demande le plus entretiens sur ces machines?
- moteur?
- chenilles/suspension?
- canon?
- électronique/capteur?
...

je sais pas, moi je suis marsouins. Nos chars sont pas des "vrais" il parait
 

C'est juste que pour un journaleux faire une nuance entre char léger et engin principal de combat ça dépasse la capacité intellectuelle.

Toutes les pièces d'usures.
J'aurais tendance à dire:Transmission (un classique), les chenilles et le moteur

Les chenilles, c'est déjà la merde sur les engins de chantier qui se déplacent à faible allure.

la partie mobile il me semble

le char turc, il a pas une transmission genre corée parce que super difficile a en faire une qui encaisse bien ?

Il y a un portage de partie du K2...Je ne me rappelle plus bien laquelle.

Dans le Wiki, c'est le groupe moto-propulseur dont notamment la boîte de vitesse alors que le moteur a été remplacé par un composant local dans une version suivante du proto
Corée car ça vient après un embargo allemand sur le moteur de chez MTU
https://en.wikipedia.org/wiki/Altay_(main_battle_tank)

J'ai posté dans le topic Ukraine mais j'aurai peut-être un meilleur retour ici:
 
On parle d'envoyer des Leopard 1en nombre en Ukraine. Ceux avec un canon rayé de 105mm et un blindage léger. Ils seraient utilisés dans quel rôle ? Comme puissants blindés de soutien d'infanterie ? Parce que comme chars de combat principaux j'ai lu qu'ils ne pouvaient pas percer le blindage d'un T-72 de face et que la conduite de tir leur permettait de sniper jusque 1,5 km ce qui est moins qu'un char sovétique (2100m) et nettement moins qu'un char occidental moderne (4km, record à 5 pour un challenger 2)

95% des engagements des chars sont contre de l'infanterie ou des blindés (APC type BMP 1 ou 2...des BTR aussi.)
Les batailles de chars sont assez anecdotiques et plutôt à courte portée pour ce que j'ai vu.  
Pour la portée, j'avais déjà répondu sur le fil.
La portée max d'un T72 n'est pas 2100 mètres, ça c'est la portée maximale optimal au delà de laquelle l'imprécision du tir commence à devenir trop sensible (de mémoire, c'est un delta d'un mètre comme référence). Après il ne faut pas oublier que les chars russe usent d'ATGM lancés par le canon pour les tirs longs avec tous les défauts inhérents (rester à découvert jusqu'au contact, obligation que le tireur soit expérimenté...)
 
Pour revenir à ma première phrase, c'est un point qui risque de rendre les chars occidentaux assez anecdotique vu qu'ils sont plutôt chasseurs de char et non polyvalents comme les russes. Par exemple, l'Abrams n'a quasiment pas d'obus dédié anti-infanterie ou anti-fortifications. Pour cela, ils avaient sorti des obus type canister (une grosse cartouche de fusil de chasse https://www.youtube.com/watch?v=KJFEXdraEg0) puis là ils ont sorti un obus multi-rôle qui est efficace mais qui coûte une blinde et possède moins d'explosif que les obus HE russe ( https://www.youtube.com/watch?v=yEAYNX_UCjw) . Reste les obus HEAT mais bon ce n'est pas vraiment fait pour.
 
Vidéo blabla sur les différents types d'obus.
https://www.youtube.com/watch?v=01eqS2K0aTQ
 
Les autres chars occidentaux sont plus ou moins identiques...Les Challengers ont du HESH mais c'est pas prévu pour...Les Leopards ont un type d'obus qui gère bien mais je ne connais pas la dispos.

Cultissime.

 
C'est d'ailleurs l'un des trucs qui font que les AMX 10RC pourraient être vraiment utile même s'ils sont d'une vieille version avec canon non OTAN : ils peuvent tirer du 105 HE qui pourrait servir d'anti personnel...

Tuntematon sotilas, la version de 2017.

Ce film est un hommage au cinéma bis italien (tournage dans une carrière, explosions à base hydrocarbure).

Ah oui la transmission/boîte de vitesse, ca doit être quelque chose sur un char
 
Faudrait une photo tiens    
 

Ca m'a surpris aussi l'envoi de Leo 1.
 
Bon, au moins ils sont équipés de vision nocturne, donc de nuit ils auront toujours un avantage par rapport à la majorité des blindés en face.
Ou sinon c'est pour les aligner contre les T-34/T-64.

Je sais pas si la boite d'un char est vraiment un point faible si bien conçue, car elle est dimensionnée pour la puissance et le couple qu'elle va devoir gérer.

D'après ce que je vois, ils sont en général équipés de boites à convertisseur.
En automobile, ces boites sont réputées solides et durables, si vidangées régulièrement avec remplacement de la crépine et du filtre quand il y en a un.

Et la boite du Leclerc dont je ne connais pas la fiabilité (j'ose espérer qu'elle est fiabilisée après 30 ans de service), est quand même prévue pour supporter 1600ch, et ce petit bébé a une masse de 1800kg.