Reprise du message précédent :
Citation ds Modern Warfare  

 
Dans Opération Flashpoint

+1
Ce jeu était parfait jusque dans la culture qu'il inculquait

presque, en faite après recherche il semble qu'il ai sortie 2 citations quasi identique mais sans parler de nucléaire
 

les chars c'est parfait en terme de conflit conventionnel comme en ce moment entre les kurdes et les turcs.
en cas de conflit entre nations majeures disposant de l'arme atomique on en arrivera pas la.
et de toute maniere on a plus de quoi, en europe, lancer de grosses campagnes blindees. en france on en a juste assez pour faire la police en afrique.

Le char, c'est surtout utilisable contre des va-nu-pieds, si l'ennemi est équipe en missiles antichars, ça devient tout de suite plus tendu.

C’est surtout fait pour une guerre totale, avec avion de combat, préparation d’artillerie, et j’en passe

Wabon???

Voir 2006 et le déconfiture de Tsahal contre les soit-disant pouilleux du Hezbollah

Le Hezbollah, c'est tout sauf des va-nu pieds.  
Dans le cas de la guerre de 2006, non seulement, ils étaient préparés à fond les ballons avec tout le matos qui va bien et qui n'est pas celui de vanupieds mais ils ont aussi vachement profité de la configuration du terrain et la stupidité de l'état major israelien.
Cela ne leur a pas empêché de perdre plus de 600 hommes dont 200 laissés sur place (ce qui dénote qu'ils n'ont pas tenu).
 
Bref, ce n'était pas une bataille haute intensité ni un truc de guerilla et cela ne remet pas en cause le blindé mais le mauvais usage de ce dernier.

Ils ont gardé leurs tunnels et je ne crois pas que les israéliens aient fait des conquêtes territoriales mais des incursions au sud du fleuve Litani  
Ces derniers avaient aussi engagé pas mal de réservistes
Bref cette guerre fut une sale surprise pour eux et l'usage des tanks sans réel apport

Sinon, y a l'exemple des 2 batailles de Grozny

La première, les Russes sont rentrés tambour battant et sont très vite repartis la queue entre les jambes, énormes pertes sur les véhicules blindés

Du coup, pour la 2nde, préparation d'artillerie minutieuse, à la Russe quoi
Puis nettoyage des ruines au thermobarique, avec les blindés qui pour le coup ont servi et furent bien plus efficaces

Oui, après le thermobarique, y'avait plus rien, ils ont bourriné, quoi!

Pas très minutieux, donc

 
Sisi, très minutieux à tout raser, et supprimer toute trace de vie animale ou végétale  

Ah les préparations de la grande guerre c’était autre chose : pour quelques km2, 5 jours ininterrompus de cannonade par... 600 canons lourds et 1300 de 75 mm... (septembre 1915)

ha ça, un truc que je connais bien : Vimy. 2500 tonnes d'obus par jour durant 1 mois. Non mais ho ! Sur quelques kilomètres. On savait faire la guerre à l'époque

Oui, les cadences infernales!

Deux F/A 18 ont passé le mur du son au dessus de chez moi aujourd'hui, putzain ce bruit !! heureusement les vitres ont tenu. Je penses que les pilotes ont dû se faire sérieusement sermonner à leur retour    
 
Et sinon j'habite à côté d'un stand de tir militaire (pour fusil d'assaut) et ça ferraillait pas mal ce soir ! le vent n'aidant pas ça avait des allures de guerre par chez moi. J'ai longtemps fait partie de la société de tir militaire et c'est fou ce que le bruit peu sembler contenu quand on tire mais fort lorsqu'on l'entend de l'extérieur un peu plus loin, on ressent presque comme des ondes de choc. Surtout les vieux tireurs (il y en a qui ont passé 70 ans !) et qui tirent encore avec ce bon vieux fass 57 (SIG 510)  
 

 
Et d'ailleurs voici la baïonnette qui va avec, et que je trouve magnifique
 

 
Dans ma période de service j'avais un Fass 90 (SIG 550)
 

 
Pas une mauvaise arme, assez précise, très fiable, assez légère mais moins puissante (calibre 5.56 contre 7.75) et qui a moins de gueule quand même. Et la baïonnette nettement moins belle :
 

 
D'autant plus que j'avais perdu ma baïonnette un jour, je l'ai récupérée (volée) de nuit chez un soldat suisse allemand qui dormait à l'étage au dessus dans la caserne mais bon c'était un peu le jeu entre francophones et alémaniques.
Puis quelques jours après j'ai retrouvé ma baïonnette au fond d'un sac.. bref pris de remords soudain je l'ai ramenée, de nuit toujours, à l'étage en dessus, mais au préalable j'avais gravé sur le manche "Entschuldigung !"

 
avec tout ça si t'es pas suisse !
même pas eu besoin de checker ton profil
 
pas trop lourd le 510 ?
et le recul en semi-auto ?

 
j'ai édité mon post regarde
 
Le 510 est très lourd oui (environ 6kg) et le recul, malgré le frein de bouche, est assez violent quand même. Bref on peut pas faire le rambo et tirer en semi-auto debout à une main quoi.. c'est plutôt une arme pour tirer sur trépied. Elle est d'ailleurs une des préférées des tireurs de compétition pour sa précision.

Avec une Winchester 94 trapper en 30-30, y'a une sacrée flamme à la sortie du canon aussi  
Mais la VZ58 ne possédant pas de cache flammes d'origine, ça souffle dans tous les sens effectivement. Surtout avec des munitions de surplus.

drone naval+6 autres innovations militaires
https://www.usinenouvelle.com/artic [...] es.N698819

 
Le visuel qui représente le missile hypervéloce date de plus de 20 ans... ça ne nous rajeunie pas...

Le déclin de l'industrie de défense britannique
https://www.weeklystandard.com/ted- [...] amn-busted

C'est passé, ça ? Vous pensez que c'est sérieux, ou bien c'est une intox chinoise ?
http://www.leparisien.fr/internati [...] 803600.php

Bizarrement je sens la fumisterie rien qu'à voir les extraits choisis de l'article

idem, sa sens le fake
le gros problème des armes laser c'est que sa demande beaucoup d’énergie, tellement que même pour des bateaux sa n'existe pas (pourtant un système anti-missile/aérien au laser serait pas si mal), et là sa parle d'un engin au dimension d'un FA classique avec un poids relativement modeste (moins de 4kg) et capable de tirer 1'000 coups ...  

Avec un camion qui porte les batteries ?

dans ce cas autant faire un camion blindé avec un gros laser  

 
Impossible, même en ne visant que la tête (je simplifie le calcul, ce qui va, en plus, dans le sens de l'arme):
Poids de la tête d'un adulte: Entre 5 et 8 kg. Prenons le plus petit: 5 kg
On part du principe que c'est 80% d'eau donc: 4kg d'eau.
Pour la "détruire" instantanément, on va considérer qu'il faut faire évaporer cette eau (sinon on tue juste la cible en faisant bouillir l'eau... ca doit être sympa).
Donc il faut amener les 4kg de 37°C à 100°C : 4,18kJ *4*63= 1053 kJ.
Puis il faut évaporer tout cela: 2240 kJ * 4= 8960 kJ
Total arrondi: 10'000 kJ
transformons cela en puissance maintenant. Pour que cela soit réaliste, imaginons que ce changement doit se réaliser en 1s.
il faut donc un dégagement de 10000 kJ/s ou (pour faire une correspondance facile) 36 000 MJ/h
Ce qui donne 10 MW
Ca fait de sacrés batteries à se taper ca...
Et j'ai considéré une exposition d'1 seconde. Pour être efficace, faudrait que cela soit de l'ordre du dixième de seconde. Donc 100MW de nécessaire, largable aussi vite...
Juste impossible donc. Pas pour rien que cela ne fonctionne pas vraiment sur des bâteaux, qui utilisent, sauf erreur de ma part, des réacteurs nucléaires pour leur énergie.
 
C'est bien de la science-fiction donc, du genre de fondation où les centrales nucléaires étaient portatives.

Limite, cela ne tombe pas sous le coup de la Convention de Genêve?

Les armes aveuglantes oui.

 
Ca me fait penser aux armes dans Fallout    
Avec les "cells energy" qui sont en réalité des minis réacteurs nucléaires    
https://www.youtube.com/watch?v=Xgtr8fCxApA

 
Ben c'est exactement ça...et c'est ce qu'il faudrait pour faire fonctionner une telle arme si on considère les caractéristiques annoncées.
Alors si les chinois sont capables de cette miniaturisation, c'est tout de même un peu dommage de l'utiliser en premier lieu sur une arme non efficace. Il y a mille autres domaines où cela serait vachement plus intéressant

Cela me dit quelque chose mais, en lisant la description, j'ai l'impression que cela peut faire des blessures cruelles et quasi permanente (organes qui cuisent)  d'ou ma question

Si qqun a accès à l'article peut-il poster un résumé
merci
 
https://mobile.lemonde.fr/internati [...] _3210.html

On lit des articles sur des systèmes montés sur les chars qui détecteraient une roquette ou un missile avant son arrivée, et qui le détruiraient soit pas un tir de laser, soit par l'explosion d'une charge portée par le char.
Ça ne semble pas encore au point.
Comme la grenade à fusil couplée à un telemètre laser, qui éclate exactement au moment ou elle arrive au niveau de la cible, elle sait calculer sa distance de vol.
Ça ressemble pour l'instant à du bobard de journaliste.

Le blindage actif existe deja

ERA
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Blindage_r%C3%A9actif

Ça réagit au contact
La génération suivante anticipera.

 
L'anticipation a été anticipée
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charge_tandem
 

 justement c'est le but. Si ça pète a distance tu souffles la charge, double ou pas.

Mais faut pouvoir anticiper, soit: détecter, analyser et réagir rapidement.
Mine de rien ce sont de belles contraintes