Oui mais le cylindre reste sur la zone de départ j’imagine? Donc si le câble s’accroche à un obstacle, le drône est captif.
 
Enfin, à ce prix là, ça doit partir en essaims.

Sur les torpilles de soum, la fibre déroule dans les deux sens, ce qui permet au soum de se casser une fois la torpille lancée
 
Mais là je pense que c'est effectivement porté par le drone, même si ça réduit sa charge utile, c'est amha utile pour de la reco (moins pour du bombardement)

Une saloperie de plus, le drone-suicide à fibre optique. Insensible aux contre-mesures électronique.
Portée jusqu'à 15 km.

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/337899

Dans le cylindre noir 15km de fibre optique.

Prix: 2878 Yuans soit...250€

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/337900

Oui, ça, ça fait quelques temps qu'on en entend parler sur le champ de bataille ukrainien. Ensuite c'est pas un drone de cette taille qui va tout défoncer mais bon

On en revient toujours au même, vous prenez les autres pour des cons.
 
C'est peut-être ça l'arrogance française dont tout le monde parle...
 
Je pense que si ces pays se la faisaient mettre comme tu dis, ils le diraient.
Au lieu de ça, c'est l'Allemagne qui équipe la majorité des pays européens en char, ce n'est pas une supposition mais un fait.
 
Regardez les italiens, ils vont commander 1050 blindés à Rheinmetall.
Et ca se fait en coopération où c'est en Italie que se feront fabriquer la majorité des composants (40% pour Rheinmetall, le reste pour les italiens). C'est un très bon deal pour eux.
Ce qui prouvent que l'industriel allemand est assez flexible.
 
Et de manière général, les allemands ont plus d'usines militaires à l'étranger que la France n'en a elle. (Hongrie, Italie, Australie, UK, USA [Kf-41/kf-51, Boxer...])
Ca montre la aussi à quel point ils vont loin dans la coopération.
 
Pourquoi il n'y a qu'avec la France que ca coince?

A quoi cela sert de faire des chars et des avions si on a l'arme nucléaire?  
Surtout que l'OPEX pour la France, c'est fini définitivement.  

A quoi cela sert de faire des chars et des avions si on a l'arme nucléaire?
Surtout que l'OPEX pour la France, c'est fini définitivement.

Bah, à une époque pas si lointaine, on m'a dit que la possibilité que la France soit attaquée était totalement nulle.  
De toute manière, l'équipement de la France ne permet pas de tenir un conflit haute intensité.

rien de nouveau en faite, c'est du filoguidé comme certains missile, le vieux T.O.W. par exemple
 

on a longtemps cru que le nucleaire permet de se proteger de toute forme d'invasion.  
Ce n'est plus vrai.
il y a un "trou" entre la guerre d'annihilation et l'etat de guerre de basse intensité.  
 
demain une puissance etrangere pose un pied sur l'un de nos DOM TOM, on fait quoi?
on serait dans une position ou l'integrité de la metropole ne serait pas remise en cause mais aussi en devoir de defendre un morceau de territoire?
on recourt direct au nucleaire? si en fait c'est une puissance nucleaire elle aussi c'est un petard a un coup, pour quel resultat?
si c'est une puissance non nucleaire?
 
 
On se retrouve de plus en plus contesté dans nos peripheries lointaines. et c'est pas le nucleaire qui permettra de resoudre un conflit maritime par exemple. l'eemple premier est celui de la criminalité dans nos eaux dans le pacifique. y'a quasi aucune force militaire pour imposer notre droit. et tu va pas balancer un nuke pour 12 bateaux de peche, poussés par leur gvt, pour mettre le bazar dans nos eaux.  
 
 
 

La France est une spécialiste des missiles filo-guidés.    

on a longtemps cru que le nucleaire permet de se proteger de toute forme d'invasion.  
Ce n'est plus vrai.
il y a un "trou" entre la guerre d'annihilation et l'etat de guerre de basse intensité.  
 
demain une puissance etrangere pose un pied sur l'un de nos DOM TOM, on fait quoi?
on serait dans une position ou l'integrité de la metropole ne serait pas remise en cause mais aussi en devoir de defendre un morceau de territoire?
on recourt direct au nucleaire? si en fait c'est une puissance nucleaire elle aussi c'est un petard a un coup, pour quel resultat?
si c'est une puissance non nucleaire?
 
 
On se retrouve de plus en plus contesté dans nos peripheries lointaines. et c'est pas le nucleaire qui permettra de resoudre un conflit maritime par exemple. l'eemple premier est celui de la criminalité dans nos eaux dans le pacifique. y'a quasi aucune force militaire pour imposer notre droit. et tu va pas balancer un nuke pour 12 bateaux de peche, poussés par leur gvt, pour mettre le bazar dans nos eaux.  
 

Le nouveau missile anti-char Akeron MP est filo-guidé aussi.
La France est une spécialiste des missiles filo-guidés.    

Je croyais qu'il était "Tir et oubli" avec une option pour changer la cible une fois le missile envoyé?

Je croyais qu'il était "Tir et oubli" avec une option pour changer la cible une fois le missile envoyé?

 
Ce scénario est simple. Exemple un nouveau bolsonaro au Brésil et il s'empare de la Guyane et de Kourou..
 
Hypothèse 1 : on tente avec deux BPC et quelques bateaux, plus le PA en soutien, un débarquement suicide de quelques milliers d'hommes face à des dizaines de milliers de soldat brésiliens retranchés.
                     --> On se fait hacher et on galère 10 fois pire que les anglais aux Mallouines..
 
Hypothèse 2 : Ultimatum demandant le départ des troupes brésiliennes en cas de refus  
                     --> on Commence avec des frappes de MDCN à partir de sous marins, on cible les sites militaires l'industrie, l'énergie, puis on passe à l'ASMPA en laissant 72h à la population pour évacuer ce qui va déjà semer la panique dans le pays..
 
Une chose doit être claire, pour que la dissuasion soit efficace, personne ne doit douter de notre capacité à l'uiliser dès que nos intérêtes vitaux ou notre territoire est menacé on peut même étendre cette couverture à des pays alliés.
 

 
On les coule systématiquement à coup de canon.

 
Ce scénario est simple. Exemple un nouveau bolsonaro au Brésil et il s'empare de la Guyane et de Kourou..
 
Hypothèse 1 : on tente avec deux BPC et quelques bateaux, plus le PA en soutien, un débarquement suicide de quelques milliers d'hommes face à des dizaines de milliers de soldat brésiliens retranchés.
                     --> On se fait hacher et on galère 10 fois pire que les anglais aux Mallouines..
 
Hypothèse 2 : Ultimatum demandant le départ des troupes brésiliennes en cas de refus  
                     --> on Commence avec des frappes de MDCN à partir de sous marins, on cible les sites militaires l'industrie, l'énergie, puis on passe à l'ASMPA en laissant 72h à la population pour évacuer ce qui va déjà semer la panique dans le pays..
 
Une chose doit être claire, pour que la dissuasion soit efficace, personne ne doit douter de notre capacité à l'uiliser dès que nos intérêtes vitaux ou notre territoire est menacé on peut même étendre cette couverture à des pays alliés.
 

 
On les coule systématiquement à coup de canon.

 
On demande le soutient de l'OTAN et on deal avec Trump une parti du Bresil pour lui

l'otan ne couvre que l'atlantique nord.
 
si demain tahiti ou la guyane sont envahis, l'otan n'est pas tenue d'intervenir pour nous aider.

les anglais avaient fait appel à l'article 5 ?

 
Ce scénario est simple.  

Simpliste j'aurais dit. Remplace le Brésil par un pays doté, on fait quoi ?

Mais la Guyane c'est encore au-dessus de l'équateur, atlantique-nord donc, non?  

Au sud du tropique du cancer, non.

Question existentielle: Mayotte, Tahiti, la Guyane, seraient-elles une cause de fin du monde?
Si derrière le Brésil la Russie déclare le soutenir, on joue à ce jeu?
En fait le nucléaire est top pour le suicide.
D'ailleurs en cas de paroles atomiques les Américains suivraient-ils?

C'est tout le probleme. Qui bluffe ou call le bluff?
On se prend une invasion de tahiti par un paus nuclearisé, on riposte et si oui, comment? On monte a la destructiin mutuelle assurée pour nos freres tahitiens?

C'est tout le probleme. Qui bluffe ou call le bluff?
On se prend une invasion de tahiti par un paus nuclearisé, on riposte et si oui, comment? On monte a la destructiin mutuelle assurée pour nos freres tahitiens?

Allons plus loin, notre territoire métropolitain est victime d'une attaque nucléaire...mais sur un site improbable, Pas Maubeuge première ville la plus moche de France, mais Cholet en second.
Allons, 25 Kt sur Cholet = 60.000 morts.
Que l'attaque soit par missile tiré d'un soum anonyme ou mieux, la bombe transportée par un 38t anonyme comme a été transportée la charge d'explosifs qui a failli détruire le pont de Crimée.
Donc on se fait griller Cholet en guise d'averto par un ennemi mal défini, on fait quoi?
Les USA seraient elles prêtes à mourir pour Cholet?
Nous vendraient-elles les données de leurs services et satellites si ça concerne les Russes...ou les iraniens?
 

Allons plus loin, notre territoire métropolitain est victime d'une attaque nucléaire...mais sur un site improbable, Pas Maubeuge première ville la plus moche de France, mais Cholet en second.
Allons, 25 Kt sur Cholet = 60.000 morts.
Que l'attaque soit par missile tiré d'un soum anonyme ou mieux, la bombe transportée par un 38t anonyme comme a été transportée la charge d'explosifs qui a failli détruire le pont de Crimée.
Donc on se fait griller Cholet en guise d'averto par un ennemi mal défini, on fait quoi?
Les USA seraient elles prêtes à mourir pour Cholet?
Nous vendraient-elles les données de leurs services et satellites si ça concerne les Russes...ou les iraniens?

 
En gros prenez-tout, on écartera les fesses, mais s'il-vous-plaît laissez-nous un coupe-file pour la tour Eiffel