Reprise du message précédent :

Le Du Guesclin, le Bayard, mais ce ne sont "que" des chevaliers.
Le Clovis, le Vercingétorix, le Charlemagne.

Déjà pris pour une division pour le dernier  

 
Jean Bart.

 
Faudra renommer la dernière frégate alors
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Bart_(navire)

La Pérouse ou Bougainville si on veut un grand marin sans polémique diplomatique.

Jean Lafitte si on veut faire américain  

Alain Prost.  

 
Les classes Cassard ont été toutes décommissionnées, non ?

Le Arnaud Beltrame. Pourquoi chercher des héros si loin dans le temps.

sinon on fait sponsoriser le Groupama Sanofi c'est pas mal

 
Oui mais le Jean Bart  D615 n'est pas encore une coque sans nom alors que le Cassard est en cours de démantèlement en Gironde avec le Suffren, La Meuse .

Voilà. Osef un peu du nom, l'important c'est les caractéristiques.  

OK va pour le Characteristic, en plus ça sonnera bien aux oreilles angloxasonnes.

Bon faut trouver un sponsor plus adapté au concept cela dit...

Barcasse de Hermès ?
Calèche toujours de Hermès pour le futur char ?

Le pen Duick?

le louis vuitton avec la coque repeinte facon damier    
 
10 millions par an de revenu sponsoring    
 
 
on le fait deja pour les stades de foot, le precedent est deja crée.  

L'entreprise.

Reste à trouver l'amiral Jean Luc Picard !

Le MBDA
Le DCNS Naval Group
Le (Marcel) Dassault
Le COKC (China Ordnance Kaboom Corporation)

En checkant la liste des noms des cuirassés français, je pense que oui, le plus consensuel pour le nouveau PA serait le Richelieu.

 
Perso , j'aimerais bien celui-ci

L'Albert Roche et pis c'est tout!  

Mit Hard-Kill-System gegen anfliegende Geschosse: Der Leopard 2 A7A1 | Bundeswehr https://www.youtube.com/watch?v=KUbnqxSpnhA

Tu t'es trompé de lien.  

https://www.opex360.com/2024/11/14/ [...] du-caesar/
Les Danois pris dans le pot de confiture israélien.

 
Toujours un mauvais lien, là c'est sur des soudeurs.    
 

Le Chirac

https://www.youtube.com/watch?v=75SY8OmfUpU

 
 
Et la traduction Youtube en Anglais fonctionne bien en plus.  

Les marins l'appellent entre eux le "chichi"

On voit bien que c'est un ajout (donc augmentation de poids).

Forcément.
 
Faut une nouvelle tourelle sinon.  
 
(Proto Leopard 2 A-RC 3.0)

Une bonne bouille.

On est à combien là? 65 tonnes? Plus?

60 tonnes. La tourelle est téléopérée, ca allège pas mal.

 
Au final ça remontera, protection supplémentaire, cage anti drone etc..
On est dans le même syndrome qu'en 40 avec les allemands, toujours plus lourd, plus cher, plus gourmand en carburant, MCO hors de prix et projection quasi impossible.
Il faut changer de vision.
 

et c'est parfait pour passer les ponts

Tradition bientôt centenaire !

le technologisme a fond est en train de tuer l'industrie.
 
c'est tellement cher qu'on en commande tres peu. de sorte que les industriels deviennent des artisans incapable de produire plus de 5 machines par an.  
 
le leclerc modernisé, on en commandera combien? 50? 80? 12?
 
sachant que la modernisation actuelle a été decidée au debut de la guerre d'afgha, au debut des années 2000, on est 20 ans plus tard on a pas fini de la deployer...
 
ce concept qui consiste, pour maintenir un savoir faire, a acheter tres cher mais tres peu, au final ca donne des programmes incapable de se deployer en masse sur les terrains si le besoin s'en fait sentir...
 
idem pour les drones, depuis le debut on s'echine a faire toujours plus gros, plus lourd.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Safran_Patroller
coût unitaire 15 à 20 miyons €
21 drones commandés
à partir d'une cellule d'avion/planeur allemand https://fr.wikipedia.org/wiki/Stemme
Safran se gave sur l’électronique et les senseurs quoi
 
demande à ces morts de faim d'Ukrainiens ce qu'ils ont fait depuis 2022 en mieux pour moins cher

le technologisme sert a aspirer vers l'industrie militaire des sommes folles en R et D totalement fallacieuse. c'est super pratique, tu prends des fonds de la part de l'etat, et tu te contentes de developper un demonstrateur pendant X années. le machin ne passe que des années plus tard, eventuellement, en production. et dans les faits, tu n'as jamais a rendre de compte puisque le produit n'existe que sur ordinateur...

Il y a aussi le fait que les démocraties veulent faire la guerre sans morts pour des raisons politiques et d'opinion publique.
C'est comme ça qu'on se retrouve avec des machins de 65 tonnes ou plus.
Le premier projet US pour remplacer le bradley ifv était monté jusqu'à 75 tonnes..

 
Ce projet est abandonné le truc était inexploitable, mais les fabricants se sont juste conformé au cahier des charges, ils sont reparti sur un truc de 50 tonnes max je crois le XM30.
 
Israël avait lancé la mode des véhicules ultra blindés, mais bon vu la population globale la protection du soldat est primordiale.
C'est comme ça qu'est né l'IFV Namer sur base Merkava.. 60/65 tonnes..
 
L'Allemagne a suivi avec le Puma..
 
Pour le futur char MGCS on part sur des trucs monstrueux avec du 140mm chez les boches.. rien que la tourelle elle va faire combien 25..30.. tonnes?
Comment projeter des monstres pareils, payer l'entretien etc.. ça génère effectivement des micro flottes, qu'en plus on rechigne a engager au combat vu le cout unitaire de la bestiole..