Reprise du message précédent :
Le spectre d'absorption de l'eau puisqu quelqu'un le cherchais précédemment:
 
http://omlc.ogi.edu/spectra/water/gif/segelstein81.gif
 
Sinon franchement à la place d'ergoter sur ces technos somme toute récentes, il y a un tas de trucs qui polluent, sont cancérigènes, et ce sans aucun doute, alors pourquoi ne pas troller militer contre ces choses ?
 
C'est bien joli les on-dits et autres LU mais ça prouve pas grand chose ou sortez des travaux qui tiennent la route sur le sujet... Pour l'instant ce que j'ai lu ici me donne plus envie de croire que si danger il y a ça casse vraiment pas des briques, et en toute logique j'aurai plus envie de m'insurger contre les bagnoles a la con qui sont utilisées a outrance dans des milieux ou c'est loin d'être indispensable, pour ne citer qu'un problème qui lui tue de façon certaine et pourrit la vie des gens.
 
Tiens et au passage aussi, vu que certains ont presque évoqué du bout du clavier le grand complot mondial visant a éliminer la race humaine au profit du profit, figurez vous que le danger éléctromagnétique est aussi un marché : http://www.electromagnetique.com/ (fait chier de faire de la pub mais bon pour une joulie arnaque ya prescription ?   )

Sur ce site ils disent "la WIFI", perso ça me choque, la majorité des gens disent "le WIFI", mais c'est vrai que c'est pas la première fois que j'entends ça   .

Au fait, un sspecialiste s'il en passe ici pourrait il nous éclairer?
J'ai entendu dire a la radio (ou lu dans une revue de conso) que les nouvelles ampoules basse consommation, qui a terme doivent être generalisées, émettent a la mise sous tension un rayonnement radio avec une puissance largement supérieure aux mobiles ou boitiers WiFi.
Quelqu'un a des infos sur la question?
A+,

J'ai entendu des rumeurs aussi, déconseillant surtout leur utilisation dansles lampes de chevet, mais sans plus de détails.

ca ressemble fort a de la desinformation de lobyste ca,...

Quand j'utilise mon portable dans mon lit le dimanche matin, ce dernier posé sur mon bide et en wi-fi, j'ai mal aux couilles, comme si elles gonflaient, c'est normal?
C'est peut-être aussi parceque je viens de niquer, mais quand-même, c'est étrange.

moi aussi ça me fait mal à la bite aussi !

En même temps je crois qu'on ne saura vraiment jamais, nos enfants peut-être...
Dans l'état actuel des choses, je trouve que c'est aussi abusé de dire que ca ne fait rien sur l'organisme, que l'inverse, donc bon    
 
Ca me rappelle certaines histoires sur la radioactivité tout ça...  

 
C'est du 50Hz j'imagine, et c'est commun à beaucoup d'appareil électroménagers. Les télévisions rayonnent (en dehors du visible j'entends   ) très forts depuis longtemps, mais bon on commence à avoir pas mal de décennies de retour d'expérience (pas de façon rigoureuse certes) et ça a pas encore décimé la population apparemment...
Après si ça se trouve il est plus dangereux que le Wi-Fi ce rayonnement, mais si tel est le cas ces lampes ne seront qu'une infime partie du problème...
(je suis pas spécialiste, mais on m'avait expliqué ça)

genre t'as essayé de le réactiver pour voir ?

 
Quand bien même il le ferait, s'il l'active de lui même il aura forcément mal au crâne.
 
Le test intéressant ça serait que qq'un d'autre le fasse sans lui dire.
 
Attention hein, je ne mets pas sa parole en doute, au contraire je suis comme lui, vachement sensible au Wifi. J'ai eu pendant 1 mois 1 Freebox avec le Wifi juste de l'autre côté du mur de là où je dormais, et je me suis réveillé pendant 1 mois avec un mal de crâne pas possible, avant de me rendre compte que ça pourrait venir de là, de la débrancher, et oh magique, plus de pb !!
 
Maintenant est-ce que cela avait un quelconque effet nocif en dehors de me filer mal au crâne, ça, aucune idée   .

Du 50 Hz... pour les lampes basses conso... Encore du nawak    
 

 
Mea culpa après une recherche (http://www.news.fr/actualite/societe/0,3800002050,39374801,00.htm) effectivement le problème est bien que ce n'est plus juste du rayonnement basse fréquence avec ces ampoules, mais la fréquence est augmentée (pour limiter les pertes). C'est du 50kHz en gros (hors harmoniques), je m'étais quand même trompé d'un facteur 1000.... Cela reste un domaine distinct des hyperfréquences (wifi) donc je ne sais pas si comparer les niveaux est si probant (enfin visiblement c'est trop fort quand même).
 
Sinon je viens de trouver http://www.who.int/peh-emf/about/W [...] index.html qui parle un peu de toutes les fréquences (peut être déjà posté, je ne suis pas le topic)

du combien alors ?

 
Je me rappelle avoir vu il y a quelques années un article disant qu'utiliser un portable sur les genoux, près du corps, réchauffait trop ce qu'il ne fallait pas. Après pas plus d'info dessus, mais c'est pas si idiot.

Je suis tombé la dessus en regardant mon programme télé:
Ce soir sur Planete:
20h50 Portables en accusation
21h40 WiFi: un danger pour la santé?
A+,

Ah le bon temps où j'avais "Planete"    Chaîne remplacée par "Odyssée" ou je sais plus quoi dans mon "bouquet" TV   .

Est-ce qu'on peut les trouvers quelque part sur le net ces emmissions ou quelqu'un peut-il nous en faire un résumé ?
 
PS: excellente idée le coup de l'activation de la borne par qu'elqu'un sans donner d'infos. L'ideal etant de la faire en aveugle, c'est a dire qu'il n'y a pas contact entre la personne qui active ou desactive le wifi, celle qui a mal au crane ou non, et celle qui valide que la personne a mal au crane ou non. C'est possible avec une freebox (via l'activation en ligne du wifi).
 
Sinon en effet, les lampes basse consomation emmettent du rayonement a l'alumage, sur une spectre assez large. Mais franchement, je doute que ca soit tres nocif.
 
Et comme pour nieme fois on cite le nucleaire ici, je rapelle qu'on utilise les ondes electromagnetique comme le wifi depuis plus longtemps que le nucleaire ! (radar, TSF)

 
 
je voulais dire que aussi étrange que ça paraisse ( pour moi en tout cas )
 
j'avais fréquemment mal à la tête , je passe au minimum 2/3 hrs / jrs devant mon pc
 
la box est par terre à moins d' 1 mettre de moi et bien
 
depuis que j'ai coupé le wifi ça a complètement disparu.  Je précise que je l'ai coupé depuis bientôt 2 mois
 
c'est peut être une coïncidence , mais c'est troublant en tout cas .

Le jour où on découvrira que même wifi "coupé" les box émettent quand même des ondes...

En tout cas, j'ai pour la permiere fois de ma vie, installé un ordi portable le Week end dernier (Toshiba) qui contenait un interrupteur physique pour désactiver le Wifi, dans la doc, ils disent que c'est pour les avions,...

Tiens c'est marrant ça, moi j'en ai vu dans le temps des interrupteurs physiques pour le Wifi dans les portables, mais plus maintenant .

Certains ont flairé le marché des paranos des ondes en tout genre : http://www.geodd.com/fr/page-2-3-c [...] dispositif
Ça a l'air assez bidon, quelqu'un qui connait bien le domaine pourrait donner son avis sur ces trucs ?
Ils font l'amalgame entre les ondes émises par les tel portables, sans fil, les écrans...

Wahou, qu'est-ce que c'est que ce truc  .

La validation par l'huissier vaut le détour

C'est de la propagnade sarkoziste ?
 
cf :
 
 Si la rotation est à droite, on peut considérer que ce champ de torsion est favorable au potentiel d’énergie des êtres vivants, si le champ de torsion est à gauche, le champ de torsion est nuisible.
 
Plus serieusement, c'est totalement bidon. Ils melangent quelques verités scientifiques afin de se donner du credit et avoir l'air intelligent tout en deblaterrant un tas de conneries.
 
J'aime beaucoups l'idee de neutraliser les ondes du telephone portable, c'est completement idiot : le telephone ne marcherais plus !
 
On remarquera que ca parles de CEM (compatibilité eletromagnetique, c'est a dire les parasite electronmagnetiques emis par les appareil), ainsi que d'electronique embarquée. De vrai termes techniques !
 
Et apres on nous sort ca :  
 
Ces particules en forme de bulbe contribuent à amplifier le champ de torsion statique de forme droite pour ensuite augmenter la déviation des ondes de torsion incidentes.

Et puis le test ultra-scientifique du bras tendu, ça aussi ça en jette un max

Le truc c'est que même si c'est complètement bidon ça doit marcher tant que l'hypocondriaque croit que c'est vrai.

C'est une prophetie auto ralisatrice.
 
Pour que le test soit scientifiquement valide, ormis le fait qu'il faudrait que ce soit mesurable, il faudrait de plus que ni la personne qui teste, ni la personne qui est testé ne sache si oui ou non elle est soumise a un "champ de torsion nuisible"

Regardez l'emission "wifi. un danger pour la santé (planète-29.02.2008)"

Tu as un lien ?

Traducteur automatique ?  
 

Aucune idée mais ca m'a bien fait rire

ha je reviens aprés mon Ban et je vois qu'il a bien marche mon topic
 
 
 
j'ai remarqué ce mois ci que depuis que j'avais une livebox chez mon pére et ma belle mére, ils sont devenu completement con : ils n'arrivent plus à faire des addition élémentaire, ils n'ont plus de mémoire courte ( chercher les clé de voiture, etc...)  
 
 
c'est grave docteur ?
 

Un article sur les risques possibles des pylones à haute tension dans le Parisien aujourd'hui.
 

Non, pas forcement, mais en l'occurence, ca n'a rien a voir avec le wifi. Et le seul moyen de montrer que ca n'est pas psychosomatique serait que les personnes ingnorent que la ligne haut tension est la.
 
Cela dit, je serait nettement moins surpris si les lignes a haut tension etaient dangeureuse que le wifi, les puissances mise en jeu n'ont pas grand hcose a voir tout de meme.

Moué en même temps faudra m'expliquer le délire du lobbying... ok le marché de l'électricité est en train de s'ouvrir mais je voit pas du tout ce que le lobbying a a foutre dans cette histoire, à part jeter  un peu de discrédit sur le service public pour changer.  
Ou alors ça serait l'état qui aurait fait pression sur les scientifiques menant les études, il est ou l'intérêt dans tout ça ?
 
quel grand journal, le parisien...  
 
C'est bien ça permettra peut-être de faire financer avec nos tunes la maintenance du réseau qui pourrait embêter les boites voulant se lancer sur le marché français, ou bien justifier une augmentation du prix pour le consommateur.

L'interret il est de construire des ligne de facon moins couteuse. Mais il est vrai que le tout manque de consistance/rigueur . . .

Il y avait une emission sur la question sur C'est dans l'air. La video est encore consultable ici: http://www.france5.fr/c-dans-l-air [...] ticle=2842
Passionnant et clair: ca peut etre dangereux, c'est scientifiquement prouvé.
A+,

Pour être scientifiquement prouvé, il faudrait mettre en évidence le méchanisme physiologique provoquant des troubles de santé.
 
Ce qui a ma connaissance n'est pas du tout le cas.