Reprise du message précédent :
Un des problème est que le wifi est dans la bande 2.4GHZ. Et c'est dans cette bande qu'agit les fours micro ondes (a puissance bien plus élevée).

2.4ghz étant une frequence pour exiter les molecules de flotte (principe du micro onde).

On peut se poser des questions .Ca s'trouve notre wifi exite un peu les molécule d'eau présent dans notre corps (cerveau par ex). La puissance est peut-être bien trop faible pour les exiter mais bon je ne sais pas.

D'ailleurs il me semble que la plupart des etudes sont commandées PAR les fabriquants à des labos. Cela pour dire "on est pas dangereux", oui forcement vu qu'ils ont payé le labo. Maintenant à l'univ y'a du wifi partout, chez moi, un routeur wifi.

Jpense qu'a long terme pret d'un AP qui envoie la sauce. C'est p'tetre pas top. Ca dépend aussi p'tetre des personnes.

Ouais! Fini les tasses de cafe a 3 heure du mat' \o/

Y a d'autre topic pour ça.

En tout cas moi à la fac j'y vais à la barbare je ramène mon cable éthernet  pour me connecter dans les salle de TD vide plutot que de rester comme un con dans le hall (seul accès wifi).

Pour le net, la vitesse est trèssssssssssss largement suffisante.

Après c'est sur que c'es plutot frelaté pour les transfert de fichiers.

Mais bon défois on peut pas brancher notre bon vieux RJ45. Ca passe pas tjs chez nous a la fac.

pas à mon université ou on est relié directement au backbones du réseau belge, ca permet de pomper à plusieurs dizaines de méga / seconde sur certains serveurs    
 
Sinon faut arreter de déconner le wifi c'est quand meme super utile, ca permet de me connecter de n'importe ou dans les salles ...

Ce qui est marrant c'est qu'une foule de gros geek passent leurs temps devant des pc à faire chauffer leur bouffe au micro-onde tout les jours, avec un téléphone portable toujours allumé et une borne wifi à ~1m du clavier sans avoir particulièrement mal au crâne, mais quand Mr tout le monde se rend compte qu'on installe un truc qui fait des ondes qui traversent les murs alors la "chérie, pas ce soir".
 
Je me demande si les personnes ayant eu des "troubles" à la suite de l'installation dans cette fameuse biblio se sont rendu compte que leurs voisins les bombardent déja d'ondes depuis des mois.
 
Faudrait faire un test, installer une boite avec une diode verte allumée en expliquant que c'est un "module d'amplification de fréquence" en test permettant d'augmenter la couverture des téléphones portables et du wifi par 10 dans une entreprise. Certain qu'une personnes sur trois se choppe une migraine en restant à coté

Bon j'entre dans le débat
Interessant ce que tu quote mais relis bien, "un risque FAIBLE" blabla "utilisation intense et de longue durée"
C'est quoi intense ? 1H/jour ? 5h/jour ? ca serait pas mal de savoir
 
 
HS : Buckfast tu m'avais fais une mauvaise impression sur le topic gratte mais finalement j'ai changé d'avis  

Si la normale c'est 1 pour 10 000 et que dans ta ville on est à 3 pour 10 000, tu ne vas rien repérer, pourtant le taux est 3 fois plus élevé que la normale

A propos de nuke nous on est à moins de 10 borne de la base sous-marine de l'ile-longue en face de Brest, ya aucun controles connus sur la ville, j'en ai jamais entendu parler, méme avec des membres de la famille qui ont bossé dans la zone militaire...

" STOP LE OUI-FI §§§"

 
Les fours à micro-onde les plus puissants, industriels, fontionnent à 0.9  Ghz comme je le rappelais en page 2. Et à cette fréquence, les ondes pénètrent plus profondément qu'à 2.4 GHz.
cdlt,
GBo

 
Sur le net je trouve la plupart du temps des 2.4 ghz. Et d'ailleurs quand on allume le micro-ondes generallement on perd grave au niveau de la reception wifi.
 
   

Je ne discutais pas le fait que les fours domestiques soient à 2.4 GHz et marchent très bien, ni que c'est en effet la même fréquence que le Wi-Fi, je disais juste qu'il ne fallait pas se polariser sur cette coïncidence de fréquence puisqu'il y a des fours industriels à micro-onde à 915 MHz par exemple, qui excitent tout aussi bien les molécules de flotte, et là on est dans la bande du GSM, pas du Wi-Fi. On aurait donc déjà du ou pu nous servir l'argument pour le GSM (a fortiori!), il n'y a rien de nouveau du point de vue de nos chères molécules...
 
En voici un, "trouvé sur le net" ;-) :
 

 
cdlt,
GBo

Ce qui est marrant quand on lit ce genre de topics, c'est l'oubli fréquent dans la conversation du temps. A l'heure actuelle, il n'a jamais été prouvé une quelconque nocivité des appareils fonctionnant par ondes (à savoir, dans ce cas précis, le wifi et les téléphones portables), mais, qui dit que ce ne le sera jamais ?
 
Moi ce que je trouve idiot, c'est les gens qui prennent pour des cons les gens qui se méfient, car il nous suffit d'ouvrir nos yeux rien qu'une petite seconde pour se rendre compte que ce genre de choses peut se détecter après de longues périodes, et que ce genre de méfaits a déjà été vu dans le passé et prouvé longtemps après.
 
Je doute que l'on prouve un jour que le WiFi ait un impact grave, mais je trouve assez détestable l'idée d'être forcé de recevoir ces ondes car dans l'hypothèse ou ce serait grave sans que l'on ne le sache, on est de toute manière obligé, méfiant/opposé ou non, à se prendre les ondes de ces machins dans la tête. (ceci est un constat, non une critique, car j'utilise moi-même le WiFi quelques fois)

qqs lois de la physique des ondes
 

Moi ce que je trouve idiot, c'est les gens qui utilsient leur bon sens de paysan de comptoir pour discuter de ce truc sans avoir une onc d'idée de comment ça marche. On a eu droit a totu deja hein, les satellites qui detraquent le temps, les relais GSM, le nucleaire, now le WiFi. Putain vous savez que vivre tue

 
Vas faire découvrir ton savoir aux quelques scientifiques dans le monde qui se posent la question. Fallait le dire plus tôt qu'ils perdaient leur temps. Et le nucléaire, qu'est-ce que tu contestes la dedans ? Le bilan peut être positif tout en étant dangereux.

 
Merci , de la part de toute la communauté HFR.
 
Va faire un tour ailleurs ? Ici tout le monde peut exprimer ses idées.
 
"Métier / Occupations :Ingénieur de recherche" : Arrête de rechercher le fond de ta connerie.

Et ceux qui ne sont pas abonnés à la télé par satellite en subissent quand même les conséquences, tu trouves ça normal ?
 
Et ceux qui n'ont pas la télé ?  

 
Je plussoie et même plus    

 
   
 
On en tien un bon. Bon sinon ta théorie de dingo sur le Wi Fi. Montre nous ton bon sens de Superman et ton explication sur le fonctionnement d'une onde .

Et merci pour cette insulte gratuite

 
Sans probléme , c'est pour toute celle que tu as si gentillement adressé à la communauté  

Oui , mais sur le sujet en question qui est je le rappelle les effets physiologiques à long terme des ondes radio de faible puissance , "ceux qui savent comment ça marche" , disons au niveau de l'ingé télécom de base , sont aussi ridicules et leur conversation ne vole pas plus haut que le comptoir parcequ'ils n'en savent pas plus que les autres sur le sujet . Sur les effets à court terme des fortes doses ,c'est assez bien connu et il y a des normes , mais pour ce qui est des faibles doses et à très long terme ,on ne sait aujourd'hui pas grand'chose . Il y a beaucoup d'études bio et physio à faire et ce n'est pas les experts en télécom qui sont les mieux formés dans ce domaine    
Il faudrait arrêter de croire ,quand on pense connaître un domaine précis, que la science et la technique s'arrêtent au delà des portes du domaine en question .

Bon c'est vendredi donc j'intervient pour placer ça ().¨
 
 

ouf quelqu'un qui comprend    

Attention, les chutes peuvent etre dangeureuses.
 
Le ministere de la santé a d'ailleur decidé de supprimer tout escalier/trottoir/marches car les chutes de 20 cm qu'elles engendrent sont vraiment trop dangeureuses.
 
Bon, faut pas deconner :
1/ Le wifi et le nucleaire, c'est pas du tout le meme type d'ondes (mis a part les rayons gamma).
2/ Le wifi, c'est des ondes electromagnetiques, tout comme la LUMIERE !
3/ En supposant qu'elle soit tout de meme dangereuse (et a prioris oui, c'est sur la meme plage de frequence que le micro-onde) faut aussi comparer les puissances mises en jeu. Quand un micro-onde fait 1000W, un emeteur wifi se contente souvent de 2W (dans la plupars des cas) soit 500 fois moins.
 
Pour reprnedre l'exemple de la chute, ca serait comparer une chute de 20cm (une marche quoi ) a une chute de 100m. Rapelez vous que vous etes des mamiferes donc vous avez le sang chaud et un systeme de regulation de la temperature. Vous chauffer ne va pas vous tuer, le soleil le fait tous les jours.
 
Enfin bref, il ya bien des gens qui pensait qu'ils allaient se transmettre des maladies par telephone au debut, ou bien que le train allait beaucoups trop vite et pouvait etre dangereux.
 

Sauf qu'en général on reste très peu de temps à l'intérieur de son four à micro-onde, et longtemps exposé au wifi.

Perso, je prend des escalier tous les jour et pas des chutes de 100m non plus.
 
Les micro ondes font chuaffer l'eau. En supposant que ca ne soit pas negligeable, ton corp est capable d'autoreguler sa temperature donc il n'y a pas de soucis.
 
Le probleme ici, c'est les ordres de grandeurs. On peut pas dire que, simplement parseque les ondes sont les memes, les effets sont les memes. Il y a un rapport 500, je sais pas moi, met ca sur des valeur que tu est habitué a gerer :
1€ ou 500€ ?
20cm ou 100m ?
6minutes ou 1Jour ?
J'augmente la temperature de 1°C ou de 500°C ?
 
Ca y est on y est ?
 
Un appareil de mesure coute deja cher pour detecter avec une precision de 1%, ca veux dire qu'un appareil de mesure est incapable de detecter 5 bornes wifi face a un micro-onde.
 
Si tu n'es toujours pas convaincu prenons un exemple rapide :
 
Un micro onde chauffe un bol d'eau a 60°C en une minute. Disons qu'il y a une demi litre dans un bol. La temperature ambiante est de 20°C ce qui fait augmenter la temperature du bol de 40°C.
 
Un corp hummain est composé a 70% d'eau, et pese en moyenne 75kg, soit 52,5 litres d'eau. Disons 50 pour que ca soit facile a suivre et a verifier.
 
Un emeteur wifi emmet a 2W alors que le micro onde emmet a 1000W. Il faut donc 1000/2 fois plus de temps a l'emeteur wifi pour emmetre la meme puissance que le four. Soit deja 500minutes pour chauffer un bol d'eau de 40°C (a supposer deja que le bol d'eau capte TOUTES les ondes emise par la borne wifi mais admettons).
 
Il y a un rapport 100 entre la quantité d'eau dans un bol et dans un hummain moyen, ce qui amene le tout a 50 000minutes pour te chauffer de 40°C. Ramenons ce chiffre a 1°C, ca nous donne 1250minutes pour augmenter la temperature d'un hummain de 1°C par une borne wifi en supposant que les echanges soient sans pertes (l'hummain capte tout le wifi et est completement isolé termiquement). 1250minutes ca fait quand meme pres de 20h50m.
 
En supposant donc que tous les echange d'enrgie soient parfait, il faudrait 21h environs pour qu'un borne wifi chauffe une personne de 1°C. La temperature ambiante evolue elle meme plus vite que ca ! Heureusement que ton systeme de regulation est capable de gerer ca, sans quoi tu serait mort ou confiné dans un caisson.

 
Et si tu fais chauffer un morceau de viande une minute dans ton micro-onde, que tu le laisses revenir à température ambiante, est-il toujours totalement identique au morceau de viande avant passage au micro-onde ?
 

Euh un émetteur WiFi à ma connaissance en France c'est légalement limité à 20 dBm (100mW), et en général on ne dépasse pas 30 mW sur le points d'accès courament utilisés.

Sauf que là il te dit que le micro ondes n'est pas assez puissant pour chauffer le morceau de viande, car vu la faible énergie qu'envoit le micro-ondes, le morceau de viande arrive à réguler sa température.

Si tu avais tout lu mon petit jpTTdi, tu verrais que je compare justement le microonde a la borne wifi et montre que, bien qu'emmetant des ondes de meme nature, la puissance emise par la borne wifi n'est capable que de faire varier ta temperature de 1°C en 21h.
 
Ce qui est par exemple tres inferieur aux variations de temperature aux differents moments de la journée.
 
=> Le wifi fait moins varier ta temperature que par exemple l'alternance jour/nuit.

Sauf que ce n'est pas un problème de température.

Mais de ?

Voilà. Et si l'Allemagne a émis des réserve pour le wifi à la maison, ce n'est sans doute pas sans raison (lien dans ce topic).

 
Wifi -> ??? -> cancer . Par quel phenomene le wifi donne-t-il le cancer ?
 
Je sait que ca peut parraitre bizare, mais j'ai pris la (mauvaise ?) habitude d'etayer mes propos de chiffres, de données concretes et mesurables, qui montrent certaines choses (que le wifi n'est pas dangereux au niveau de la temperature, ce qui est le principal effet de ce type d'onde, cf. le micro-ondes).
 
Balancer un truc du genre le wifi ca donne le cancer, ca vaut rien. Tu as deux choix pour avoir un propos qui vaut quelque choses :
1/ Si les details du phenomene sont connus, tu peux faire une demonstration.
2/ Si effectivement les details ne sont pas connus, il existe les mesures. Les mesures doivent etre reproductibles et la facon dont elles sont obtenus connue precisement (afin de pouvoir en juger la qualité). Si on choisis cette voie, il faut annoncer d'autres experiences qui montrent que notre mesure est conforme a d'autres mesures faites par d'autres personnes, sans quoi on peut toujours supposer que tu es tombé dans un cas particulier.
 
J'attend avec impatience (et je lirais avec attention).

 
Bah écoute, je te propose qu'on t'enferme pendant 1 ans dans une pièce avec une petite 10aines de bornes Wifi, et à la sortie on regarde comment tu vas, ok ?  

Il faut pas etre duppe sur l'amaiante, de sgens savaient bien que c'etait dangereux mais lucratif (cf 1898 en angleterre).
 
Pour le wifi, aucun element tangible a ma connaissance pour l'instant. Je n'ai peut etre pas trouvé la bonne source et suis pret a revoir mon oppignon si des chiffres solides etait amenés.
 
Il faut aussi se rapeller de l'interdiction des trains pour les femmes enceintes (soit disant dangeureux) ou de facon generale de depasser 60km/h, ou bien des propriétés soit disant bonne de la radioactivité. Des erreurs ont ete commises dans tous les sens de par le passé.
 
Si on prend l'exemple du train, on pouvait voir que la reflexion sur les loies de Newton (qui dates en bien avant le train) nous disent que ce qui est dangereux c'est acceleration et non la vitesse.
 
Les phenomenes mis en jau dans les transmissions sans fils sont parfaitement connus (ondes electromagnetique) et leur comportement bien defini (loies de maxwell). On a a l'heaure actuelle tous les outils en main pour savoir si oui ou non les ondes electromagnetiques (a 2.4GHz) ont d'autres effets que de chauffer. On peut monter plein d'experience, avec des doses d'ondes plus fortes. Si un effet est observé, on pourra s'inquieter.
 
Au passage, le wifi se balade sur les memes frequences que le bluetooth, la telecomande de votre voiture/portail, ou un tas d'autres trucs qui existent depuis longtemps.
 
Je pense qu'il y a quand meme un effet peur de la nouvelle techno qui est tres loin d'etre negligeable.
 
Enfin, concernant le marché, je ne sait aps trop quoi en penser. Vu le prix d'un carte wifi . . .
 
on peut par contre se poser des question sur le GSM ou l'UMTS qui marchent sur des plages de frequences differentes (donc ne font pas chauffer mais peut etre autre chose ?).