Reprise du message précédent :
Oui oui, c'est le 4ème oeil qui l'a conduit à ça. Tous les éléments étaient déjà dans leurs vidéos, une partie du collectif est journaliste, et une autre (ou les 2, je sais pas) manifestement victimes de tueurs en série (de la famille, évidemment) ou proches. Ils ont donc une écoute auprès des médias et des gens concernés, même si l'aspect de leurs vidéos avait tout d'un truc conspi.

J'ai eu peur que ça passe à la trappe à cause du confinement, mais le réseau a dû faire le job.

 
Il y a eu une émission de la TeB avec la dame de 4ème Oeil.
 
Donc malgré que les vidéos de 4ème Oeil soit tombée, t'avais déjà un écho qui commençait à déborder avec la TeB puis l'annonce de Clément Frèze. Foutu pour foutu, il a juste précédé la sortie de la vidéo.
 
Je suis légèrement sur la retenue avec ces histoires d'experts qui se font descendre par une collection de vidéos. Dans un sens, je trouve très bien qu'il y ait une sorte de veille sur les personnes qui se retrouvent souvent invitées à la TV, par des journalistes qui ne prennent pas le temps ou n'ont pas les moyens de vérifier qui est cet expert. Dans un autre, il y a un aspect "genre" : le format à charge, justement, contre une personne, qui peut se répéter plusieurs fois. Il y a intérêt à ne pas se tromper de cible.
 
Typiquement Bourgoin, ça va être assez nul sa vie pour quelques temps maintenant. Mais bon ça fait un moment qu'on aurait pu se rendre compte qu'il racontait des mythos.
 
EDIT : Arrêt sur Images a parlé de Bourgoin à la suite des vidéos 4ème Oeil en avril, aussi.

Alors perso je ne m'en réjouis pas, par contre, c'est pas un petit mensonge sans conséquence quand même. C'est pour ça que je parlais naïvement de "pathologie".

j'ai meme plus d'émission safe pour mon fils
https://www.youtube.com/watch?v=pSf [...] hB19aPhCtA

L'Esprit Sorcier
https://www.youtube.com/channel/UCH [...] SJjm3vlcnw

L'équipe de Fred essaye d'être plus rigoureuse que celle de Jamy.

 
 
L'esprit sorcier sur les ENR, ça m'a fait mal... mais c'était sponsorisé par un fournisseur d'électricité

Allez, sur la masse de trucs qu'ils ont fait, on peut leur laisser le droit à quelques approximations et un certain droit à l'erreur méthodologique.
CPS a fait bien plus de bien à la connaissance et à l'esprit critique que de mal  

La même, je venais juste de finir de regarder la série de cours de Janco en plus.

J'étais un peu comme ça:

Par contre c'était bien recadré dans les commentaires. J'ai été très étonné.

le live de la tronche en biais avec l'autre taré sur les pyramides...  
 
tl:tr les pyramides sont en béton, X Millions de vue sur youtube...

Ah... Zut...
 

L'affaire Bourgoin ne va malheureusement qu'apporter des arguments à tous ceux luttant contre les "medias mainstream qui mentent" en "réinfomant"
 
 
Je sais, c'était déjà le cas avant, les complotistes n'ont pas attendu cette affaire. Mais les medias continuent avec entrain de creuser vers le bas....

En même temps quand on voit le niveau des médias mainstream sur les sujets scientifiques, faire le constat qu'on est mal informés n'est pas complotiste.

Après le niveau mainstream a t-il les moyens pour suivre des choses plus complexes ?

Perso je trouve assez étonnant, dans l'affaire Bourgoin, que cela n'ait pas été vérifié plus avant par l'un ou l'autre des journalistes qui le faisait venir.
Alors certes, l'impact était peut être assez limité, je ne l'ai jamais vu sur des trucs vraiment sérieux, mais bon.
Parce qu'il y a des trucs tout de même bien gros dans ce qu'il se plaisait à raconter partout, qui auraient dû, à minima, tirer la sonnette d'alarme et lancer quelques vérifications:
- plusieurs centaines d'heures de vidéos de serial killer, impliquent une présence très régulière et de longue durée dans les établissements pénitenciers. Aux Stats tout est tracé, donc une trace aurait dû exister et être trouvée facilement.
- Le mec, il parle, tu ne sens aucune confiance, aucune sûreté dans les propos, le ton. Un expert dans son domaine, un vrai, ne s'exprime pas de cette façon quand on en vient à son domaine d'expertise. Et il aurait fait craquer des psychopathes avérés comme tenaces? (ok, c'est pas super sourcé comme affirmation, mais tout de même).
- Il aide à révolutionner le système du FBI sur les serial Killer? Forcément qu'on en retrouve une trace. Comme sa formation de 2x 6 mois. C'est forcément tracé.
etc, etc...
Je parle même pas de la réception de toutes les preuves d'une affaire, avec le cadavre. Qui peut juste croire à ça?

Visiblement, avec quelques coups de fils et un ou deux mails, les infos auraient été obtenues.
Le plagiat des ouvrages est certainement ce qui est le plus difficile à découvrir, car c'est tout de même un milieu et sujet un peu particulier et il faudrait lire les auteurs plagiés et SB pour s'en rendre compte.
Mais le reste...

Alors ça lui bousille sa vie, peut être. Mais il ne s'est pas juste contenté de mentir au café du commerce avec les poivrots du coin. Il a vecu la dessus, est passé dans les médias régulièrement, etc...
C'est un escroc.
J'ai pas trouvé que le documentaire était exagérément à charge, simplement parce que du moment que tu creuses un peu, tu vois que rien n'est vrai. Si ca se trouve, c'est même pas vraiment un chauve.

Je pense que ça tient aussi du fait que l'étude des comportements des tueurs en série n'était pas une discipline en France pendant des années où il s'y est intéressé. Si la discipline avait pré-existé, des gens y auraient été formés et auraient étudié son historiographie, ce qui fait que Bourgoin aurait très rapidement été identifié comme un cuistre.

Et en fait, depuis 2003 au moins, j'ai l'impression que ça a quand même eu lieu à plusieurs reprises. Les témoignages de l'école de la magistrature et des services de formation de la gendarmerie signalent que ça fait une bonne quinzaine d'années qu'ils ne le sollicitent plus en tant qu'expert. Dès lors qu'ils ont fondé une base disciplinaire, ils ont manifestement compris que le type n'était pas d'une grande utilité. Et je ne suis pas fondamentalement surpris que magistrats et gendarmes ne se soient pas lancés dans une cabale pour le dénoncer. Après tout, dès lors qu'il n'est pas accepté sur site, n'interfère pas dans les enquêtes et plus dans les formations, ça reste un passionné qui ne pose pas vraiment souci.

La même prise de conscience n'a pas eu lieu dans les médias probablement parce qu'il avait déjà acquis une notoriété d'expert qui n'était jamais démentie. A partir du moment ou sa parole publique n'est dénoncée par aucun autre expert, il n'y a pas vraiment de raison d'être suspicieux au point de mener une contre-enquête sur ses déclarations.

Finalement, le travail du 4° Oeil résulte de la corrélation des éléments suspicieux issus de plusieurs milieux. D'abord son attitude inadaptée par rapport à l'association d'aide aux victimes qu'il présidait, ensuite via le milieu judiciaire d'où sont, semble-t-il, remontées des rumeurs. Je dis ça de mémoire sur les vidéos du 4°Oeil qui, dans mon souvenir, mentionnaient des sources de gendarmerie et/ou magistrature. La suspicion étant dès lors légitime, ils n'ont eu qu'à commencer à confronter ses écrits et ses déclarations pour découvrir le pot aux roses.

Dire aujourd'hui que son attitude était en soi déjà de nature à engendrer de la suspicion, c'est probablement vrai, mais de toute évidence ça n'a suffi ni aux journalistes, ni aux lecteurs de ses livres, ni aux auditeurs de ses conférences, ni aux téléspectateurs  de ses émissions. Peut-être parce que la figure de l'expert farfelu, du savant-fou, est trop ancrée dans l'inconscient collectif?  

Le gars passe pour un imbécile assez rapidement.

Ca m'a vite saoulé mais dans l'intervalle, il y a deux moments qui ressortent :
 - l'intervenant n'a pas discuté avec des égyptologues, convaincu qu'il serait snobé ;
 - il a préféré un documentaire vidéo parce qu'un article ou un livre serait vraiment trop long.

Et qu'il ne sait pas qu'on peut mettre des photos dans un article ou un livre.

 
Oui, l'argument vaseux sur les aspects visuels de son documentaire.

https://blogs.mediapart.fr/yann-kin [...] tor=CS3-67
 
Le mystère des coquelicots de Privas.  
23 mai 2020 Par Yann Kindo Blog : La faucille et le labo  
Une petite étude de cas d’écologie et de zététique appliquées

Il m'a fait de la peine là-dessus. Ça participe d'une vision très distance et romancée qu'il a du monde de la recherche, et c'est entortillé avec sa façon de « faire de la recherche ». Il s'imagine un monde de l'égyptologie probablement construit avec ce qu'il a vu dans des films où on voit soit les égyptologues glam @1900 avec leur fortune et leurs titres de noblesse, et les clichés contemporains à la Da Vinci Code. Et comme il n'a jamais lu un article ou vu un colloque (on doit en trouver un paquet sur YT pourtant) il ne se rend pas compte que c'est des vieux en pull mou qui pinaillent sur une forme grammaticale et sont en manque d'attention

(Je dis pas qu'il n'y a pas de connards prétentieux aussi, mais bon )

 
Tout le monde dit qu'en général les scientifiques sont content d'avoir des questions (et donc de voir que quelqu'un lit leurs articles! )

 
J'hésite.
 
Si il est honnête, c'est en effet assez malheureux pour lui. Il a une image très négative des gens qui bossent mais aussi assez dévalorisée de son travail à lui.
 
Si il est malhonnête, par contre, c'est parfaitement logique de ne pas interroger "la science officielle" : ça rendrait son travail beaucoup plus difficile, puisque ça ferait disparaître bien des mystères et bien des occasions d'inventer des complots.
 
En fait les complotistes ont besoin de croire que "la science officielle" les déteste et les méprise, parce que si tu commences à discuter, tu te rends compte qu'il n'y a pas trop de place pour ton complot à 2 balles.

Vidéo d'un monde riant attroce à regarder mais bonne réflexion :
 
https://youtu.be/t5rFi8kET90
 
En résumé : les discours scientifique sont mals vu, il faut mieux faire appel à l'humain en nous

Il faut croire que quand on vit en société, se présenter avec un discours qui est uniquement logique et dépourvu de sens, d'émotion et d'humanité, c'est comme avancer masqué.  
Si on considère que le spectateur ne reste jamais sans approprie et qu'il va remplir les blancs pour nous. C'est à minima être tagué comme appartement à une classe technocratique, or la base de la vulgarisation  c'est de s'adresser à ceux qui ne font pas partie de cette catégorie (celle adressée au très grand public). Le projet est voué à l'échec dès le départ par cet a priori négatif du fait d'appartenir à une "classe opposée".
 
 

Les questions posées sont bonnes, mais putain ouais, le format "vlog au bord de la nationale filmé en vertical" c'est insupportable.
 

c'est une allégorie du cheminement de la pensée, c'était soit ça soit une vidéo devant une ligne de production d'ampoule.

franchement, UMR, il commence à me gaver sévère. Ces tweets sont d'une arrogance incroyable, il a viré SJW extremiste et n'accepte absolument aucune critique de ses doxa.
Je me suis désabo de son tweet et la chaine ça va suivre bientôt, je pense, s'il continue à se politiser comme ça.

Perso j'ai noté l'arrogance dérangeante (malgré un certain nombre d'erreurs), mais qu'est ce qui est "SJW extrémiste"  dans ses propos ?

 
SJW extrémiste ça peut des fois juste dire féministe et ouvert à la diversité.

Va savoir ce que ca veut dire UMR déjà.

 
Un Monde Riant. C'est un type qui fait des vidéos sur internet.

 
y'a plein de ses tweet qui m'enervent mais dernièrement un tweet récent, ou il reprend le vocabulaire féministe, en dénonçant je sais pas quel truc, pour conclure par la punchline féministe vexatoire habituelle " #notallmen ". Si ça me choque pas dans les propos des féministes femmes, chez un mec ça sonne faux, ça fait un peu "traître à la case" et white knight de service, je serais meme à deux doigt de dire que c'est de l'appropriation de lutte et du mansplaining.
D'une façon générale, je trouve toujours que les féministes hommes qui en font des tonnes, pire que les nanas, ça sonne faux, comme s'ils avaient besoin un peu de s'excuser d’être des hommes.
 
Franchement là.. il s'usulise, de ce que je comprends, il est en train de dire en gros que sans l'anarchie et la fin de la propriété privée, le monde va rester peuplé de con et que du coup la zététique, le scepticisme ça sert à rien en l'état.
https://twitter.com/UnMondeRiant/st [...] 4719463425  
 

 
tu t'es mis une alerte sur le mot SJW ?

 
Je suis féministe et ouvert à la diversité, et je ne suis pas un SJW extermiste.  
ça doit donc vouloir dire autre chose.
 
Je sais que c'est un mot interdit pour beaucoup, mais je l'utiliserai quand même, parce qu'il est très parlant et utile pour décrire certaines profils politiques qu'on trouve sur les réseaux sociaux (beaucoup plus rarement IRL)

Il est possible de lire un topic régulièrement sans y participer.

 
mais oui, je te taquine
c'est juste que vu qu'on s'est déjà pris la tète 300 fois là dessus, donc bon.

Boaf c'est pas la mort
On dirais un mec à 2g qui pédale dans les vapeurs après avoir ouvert le cours de philo de sa fille de première.

Je fais ça tout le temps.
Faut juste pas tweeter.

C'est très particulier ce que tu dis là. Ceux qui stigmatisent les hommes qui font du féminismes sont souvent les féministes les moins ouvert ou les ctrl-right alt-right