Reprise du message précédent :

Du bluff  

5 contaminés ou 5 testés ?

 
au moment des élections, l'idiot du village chez moi m'a tenu le meme discours.
"le coronavirus ça n'existe pas, c'est une manipulation du gouvernement et de l'europe pour faire passer les réformes en douce"
 
Tiens sinon, pour sortir un peu du coronavirus partout et à toutes les sauces, j'ai assisté à une scène pouic surréaliste carrément chez moi.
 
A coté de chez moi, il y a 4 maisons qui se construisent...ça va faire 2 ans que le chantier a commencé mais ils en sont à peine à la charpente. Chantier mal géré, chef de chantier aux abonnés absents, artisans incompétents, bref, le chantier de merde et les proprio qui deviennent fous de voir que ça n'avance pas, qui sont en procès avec le promoteur...etc.
 
Bref, c'est juste pour contextualiser.  
 
Ce dimanche, je sors de chez moi pour aller me promener et je vois un petit attroupement sur l'allée qui mène à ma maison et aux chantiers. 4 nanas, dont 2 dos à dos et une qui leur tourne autour en tenant dans ces mains ce que mes yeux d'investigateur de cthulhu expert (avec un score de 83% en connaissances de l'occultisme) identifient immédiatement comme des baguettes de sourciers.

 
Il y a aussi une 4ème nana mais qui ne fait que regarder apparement.
Bref, je m'approche et je comprend assez vite au sérieux des protagonistes que les deux nanas dos à dos, yeux fermées, sont en train de se faire plus ou moins enlever le mauvais œil par une espèce de sorcière moderne.
En discutant vite fait à la spectatrice à qui je demande ce qu'ils foutent chez moi (le chemin m'appartient), elle s'excuse et m'explique, comme je l'ai donc supposé, que les dames en train de se faire "traiter" (en ces mots) sont les proprio de 2 des maisons, et que donc vu le retard et "la malchance" qu'a subit le chantier, il leur a été conseillé d'avoir recours à une magnétiseuse pour enlever les mauvaises énergies qui s'acharnent sur eux et empêchent le bon déroulement du chantier.
 
Donc voilà, je suis content d'apprendre que j'aurais prochainement 2 voisines teubées.
 
En revenant de ma promenade, 1 heure après, elles étaient encore là, et j'ai vu que les deux nanas étaient en train de remplir chacune un chèque, je suis passé en disant "ah parce qu'en + c'est payant comme service ?   " petit moment de gêne.
 
Et la malédiction qui s'acharne sur eux, ben c'est simple, quand tu fais appel à des boites de merde qui encaissent le fric mais surveillent rien, et des glandus d'artisans pas chers (des "maçons" qui venaient bosser en chemisette et espadrille (no fake), piquaient du matos et des matériaux pour d'autres chantiers, et venaient quand ça les arrangeait, c'est à dire jamais), ben tu l'as souvent dans le cul au final. Pas besoin de la présence d'un mauvais esprit. Le seul mauvais esprit du quartier c'est moi et il est clair que le jour où je vois le promoteur se ramener sur le chantier, il y a des chances que j'aille lui démagnétiser la tronche en tout cas. 2 ans de bordels et de nuisances diverses à cause de lui.

Ce produit de viol de Joyeux qui se fait plaisir dans une vidéo et mes contacts qui commencent à la partager... on est plusieurs à essayer de monter au front mais bon. Ça me désole. Des gens qui font ça en pensant bien faire en plus, c’est le plus terrible dans ce genre de pouic : les gens qui les croient et les partagent sont persuadés de bien faire pour le bien des gens qu’ils aiment. Horrible comme les escrocs du genre Joyeux arrivent à laver le cerveau des gens.

Je préfère simplet

En ce moment, c'est Atchoum qui est le plus dans le vent

Coronavirus encore, désolé si overdose; si on se fie au H-index, Didier Raoult est THE spécialiste des maladies infectieuses, mais aussi l'un des scientifiques les plus cités, tous domaines confondus.
 
Si on se fie à son discours et à sa dernière publication vidéo par exemple, pour résumer, yapasgrandchose et la stratégie du gouvernement c'est de la merde.
 
La vidéo: Coronavirus, analyse des données épidémiques dans le monde : diagnostiquer doit être la priorité
 
Ce qu'il énonce dans cette vidéo me semble opposé à ce que l'OMS par exemple fait passer comme message, à savoir qu'il y a bien lieu de faire respecter un confinement stricte pour éviter une catastrophe.
 
Du coup je suis un peu paumé , help  

En tout cas il est sur la piste d'un traitement qui serait plutôt (très) efficace, mis en place sur quelques patients. À voir pour la suite mais c'est encourageant :

Coronavirus : L’hydroxychloroquine serait efficace, selon le professeur Raoult de l’IHU de Marseille, après un premier test restreint
https://www.20minutes.fr/sante/2742 [...] -restreint

Pourquoi on parle de ça dans le meilleur du pouic en fait ?

Effectivement, ce n'est certainement pas le topic le plus approprié, je me suis tourné vers ce topic où on évalue fréquemment le degré de (non) scientificité de telle ou telle pratique ou de telle ou telle publication, c'est le topic de tous mes zététiciens et autres sceptiques sûrs
 
Là, je m'interroge sur le degré de confiance que je peux avoir dans les dires du professeur Raoult, en comparaison de ce que nous demande l'OMS par exemple, dont je n'ai aucune raison de remettre en cause l'avis qui reflète celui du consensus scientifique du moment.

Parce qu'en fait, cette molécule marche sur beaucoup de virus in vitro mais quasiment jamais quand on passe au modèle animal, et au moins une fois sur l'homme ça a empiré l'infection.

Bah oui mais c'est là, il semblerait que ça marche sur les patients testés. À creuser.

y a que 24 patients testés et on a aucune informations sur le test.
ou les patients.
bref aucune preuve réelle d'efficacité.

Thread Twitter qui explique pourquoi c'est à prendre avec des pincettes : https://twitter.com/SciTania/status/1239934657866674176

Donc en gros, on ne sait pas trop pour l'instant.

Je ne parlais pas de la clorotruc moi

Ah oui, désolé.
 
Est-ce que le sérieux de ce monsieur est remis en cause, du coup ?
Il est dans l'équipe d'experts qui conseille l'Élysée donc bon.

 
Pour avoir un avis tranché sur la question de ses compétences, je pense qu'il faut à minima une XP de 10 à 15 ans dans son domaine. En tout cas, c'est pas les zeteticiens qui pourront le debunker. Là, c'est un domaine d'expertise poussée

Effectivement, c'est ce qui m'interroge, malgré qu'il fasse parti de l'équipe, le gouvernement ne suit pas ses recommandations, alors soit:

- ses recommandations ne font pas consensus (scientifique) et alors ok, suivons le consensus.

- ce qu'il préconise (une augmentation du nombre de tests et une mise en quarantaine des seuls positifs) serait impopulaire et peut-être vu comme un manque de réactivité, alors on montre les muscles et on bloque tout.

Sans expertise du domaine, certains peuvent déjà évaluer la méthode utilisée, les raisonnement, certains points du protocole, etc.

ce qu'il préconise est impraticable vu que tu ne peux tester que les gens qui présentent des symptômes, hors beaucoup de cas sont asymptômatiques...
donc ces préconisation sont de tester TOUT le monde, ce qui est impossible.

Il y a des batailles d'experts. Raoult est pro chloroquine depuis que les noiches ont publié un papier sur des bons résultats de test sur un petit échantillon.
Les autres semblent bien moins enthousiastes, mais c'est paraît il le jeu "dans le milieu" de dezinguer les bonnes idées des collègues parce qu'on les a pas eu avant eux.

Perso, je déclare ma totale incompétence sur le sujet et je m'en remets totalement aux mesures préconisées par le conseil scientifique formé sur la question.

Les « noiches » ?  

C'est comme les céfrans ? Je suppose que ça passe.

 
Les Chinois

Non mais oui, merci, j'avais compris.    
 
Je me posais juste la question de savoir si c'était un surnom acceptable ou non mais oui, je suppose que c'est un verlan ordinaire.

Il explique pourtant que c'est la méthode appliquée par la Corée du Sud par exemple et qui d'après lui fait ses preuves, il semble dire que le gouvernement devrait mettre des moyens dans l'augmentation de la capacité à diagnostiquer.

A la différence près que les Coréens sont légèrement plus disciplinés que nous.

Je viens d'aller voir.
le fonctionnement adopté en Corée n'est pas applicable ici.
le gouvernement l'a rappelé hier soir, sa priorité c'est l'économie, pas la santé publique.
l'argent ira dans la poche des actionnaires, pas dans le système de soin.

Vu le panier de crabe que représentent les groupes d'experts en tout genre, en particulier autour des cercles du pouvoir, je pense qu'il y a toujours matière à se méfier (paraît quon laisse meme y entrer des anthroposophe).
En tout cas je suis 100x plus prompt à me fier à une biblio bien garnie, en sachant que la aussi le vers est parfois dans la pomme.

Pour la jouer à la coréenne il aurait fallu éduquer tout le monde aux bonnes pratiques et acheter le matériel adéquat il y a 6 mois.

Raoult est un cas intéressant pour un sceptique, un esprit critique, un zététicien, appelez ça comme vous voulez  
 
Il a un très très gros CV, il s'exprime sur un sujet qui est 100% dans son domaine de compétence : une source d'information plutôt fiable. En plus quand on l'écoute parler son argumentation semble solide et il est très convaincant.
 
Pour autant il semble prendre le contre pied de la profession sur un certain nombre de points.

On trouvera assez peu d'information pour l'instant sur le sujet car il est assez logique de ne pas donner non plus de faux espoirs  
 
Mais Raoult, sous l'impulsion de l'Insern mène les premiers tests cliniques du traitement suite aux résultats obtenus dans différents labos ( dans le monde ) dont le VirPath de Lyon  
 
https://france3-regions.francetvinf [...] 99320.html
 
d'autres hôpitaux vont s'y coller ( Lille et Paris )  
les liens des annonces ont été postées sur le topic Covid, mais vu la foutoir qu'est ce topic, j'ai un peu la flemme de les chercher à cette heure  
cependant  je sais que les plus motivés arriveront à les trouver  
 

Raoult est l'exemple typique des cas où une prudence est de mise dans l'interprétation des propos.
On a affaire à un expert dans son domaine, parfaitement reconnu, qui ne sort pas du domaine qu'il maîtrise, ou pas de manière flagrante.
Et de l'autre côté, il base sa réflexion sur des tests réalisés avec des méthodologies peu solides, ou réalisés par d'autres qui, au mieux, ont utilisé des méthodologies peu solides également.  
Certains diront que l'urgence peut justifier certaines prises de risque ou de raccourcis avec les procédures habituelles, certes, mais il faut tout de même être un peu prudent quant à ce qu'il en ressort.
Je n'ai encore lu nul part, par exemple, que l'utilisation de la Chloroquine avait été testée à plus large échelle en chine sur des malades, avec succès. Et pourtant, on sait bien que c'est pas en Chine que le respect des procédures standards seront le plus respectées en cas de gros problème.
Et c'est problématique car c'est de là-bas qu'est venu le "test" sur lequel se base un peu Raoult...
Les experts ne sont pas immunisés contre les biais et on même tendance à avoir de la peine à remettre en cause leur jugement dans leur domaine d'expertise, voir juste de traiter les informations de manières pragmatiques.
 
Il aura peut être raison, mais pas sûr qu'on finisse par le savoir.

Pour suivre les interviews et exposés de Raoult, il faut aller sur la chaîne TuTube de l'IHU Méditerranée-Infection
Les deux dernières vidéos peuvent suffire à se faire une idée sur l'utilisation de l'hydroxychloroquine qu'il préconise et sa position sur la façon de gérer l'épidémie.
 
Malgré son côté provoc', je le trouve plus pertinent que les hystériques qui hurlent dans les médias ou versent dans le catastrophisme anxiogène.
Après, je suis comme vous, je n'ai pas les compétences requises pour juger de son bien-fondé, à part reconnaître son expertise qui est admise par ses pairs.
Le fait que beaucoup d'autres médecins ou chercheurs français soient en porte-à-faux avec lui me laisse perplexe.
Impossible aussi d'ignorer l'agenda politique en arrière-fond, ni la problématique de la gestion de crise, qui relève d'autres compétences.

 
Je suis bien d'accord. Je ce que je disais, je disais de manière assez générale. Sans pouvoir prétendre que sa vision est la bonne, ou non.
Il est difficile de se positionner sur les capacités ou non de faire des détections sur tous le monde.
Il est assez évident que sa vision de tester tous le monde (le plus grand monde dirons nous) et de n'isoler que les positifs, avec un traitement, est une réponse assez séduisante.  
La question que l'on peut se poser, c'est que si lui a ces informations là, il n'est probablement pas le seul. Pourquoi donc cette vision, qui semble, en plus, la plus pragmatique, n'est pas appliquée en France, mais pas non plus en Europe de manière générale, alors qu'effectivement, une PCR, avec les bons "primers" et une manipulation assez simple pour extraire et amplifier l'ADN que l'on cherche est une manipulation assez facile, rapide, peu coûteuse et réalisable par beaucoup de labo médicaux, biologiste, etc...
En 2-3heures le résultat est là, en cas de positif ou doute, on envoie en séquençage pour être sûr.  
Isolement 3 semaines, ou moins si traitement, pour les positifs et c'est relativement vite réglé. Ou du moins maîtrisé.
 
Sur le papier c'est séduisant et relativement facile. N'importe qui est capable d'y voir les avantages, et tous ceux qui bossent un peu dans la gestion ou la logistique voient les contraintes à mettre en oeuvre pour la prise des prélèvements et l'acheminement vers les labos.
 
Donc il doit nous manquer, et lui manquer (ou pas), des informations.

Pour retourner sur le sujet du topic, en restant dans le sujet actuel, les théories du complot qui commence à poindre sur le topic COVID

Raoult payé par Sanofi pour trouver un traitement avec un médoc qu'ils produise, pour qu'ils puissent l'offrir ensuite  

Je préfère le ministre zimbabwéen qui dit que le covid est une punition divine contre les occidentaux  

 
Fais pas le malin, on avait bien Christine Boutin qui disait que c'était une punition parce que un papa une maman.

Ca c'est ton ressenti.  
 
En pratique il conclut un peu rapidement sur une cohorte réduite, sur un essai sans comparateur, avec des critères d'évaluation peu clair (question de la fièvre notamment), conclut là dessus à une baisse de la charge virale et extrapole en disant que ça fonctionne. Il y a peut-être une baisse de la charge virale, mais tant qu'il n'y a pas de baisse de la mortalité il n'est pas possible de conclure.  
Tant qu'il n'y a pas un effectif plus grand et une méthodologie plus robuste il est hasardeux de conclure.  
 
En pratique les cliniciens ne se rueront pas sur la chloroquine car les doses décrites comme efficaces ne sont pas loin des doses létales. Les réanimateurs ne sont, logiquement, pas partants.
 
Raoult cherche, à mon sens, beaucoup trop la lumière médiatique. C'est un peu troublant.
 
Quant à ses recommandations sur les tests systématiques il est complètement déconnecté de la réalité. Les laboratoires de ville comme d'hôpital sont déjà débordés. Les réactifs manquent parfois tout comme les matériels nécessaire aux prélèvements.

Tu bosses dans le domaine ?

https://www.mediapart.fr/journal/fr [...] e-national

Facebook qui réagit enfin aux fake news.

 
oui je pense aussi qu'il cherche la lumière
c'est d'autant plus déplorable que ces essais n'auraient pas du être rendus publics afin de ne pas donner de faux espoirs  
résultat, les pharmacies déplorent déjà le fait qu'on puisse venir en demander alors qu'il semble évident que ce ne sont pas des smarties et que la posologie doit être scrupuleusement respectée  
 
par contre concernant les test, il a raison si on se fie au cas coréen  
mais si la Corée s'est dotée de moyens pour tester la population, c'est surtout parce qu'elle a déjà été confronté à ce genre de problème et qu'ils ont une certaine expérience dans la gestion de ce type de crise
 
résultat, ce sont eux qui s'en sortent le mieux, le tout sans confinement total