Reprise du message précédent :
Ben euh un étudiant en médecine qui veut devenir homéopathe ça me semble cohérent qu'il fasse une thèse sur le sujet, et son but sera pas spécialement de prouver que ça marche pas

 
Il était doctorant en 2017
 

 
http://www.lyon-science.fr/interve [...] set-barre/

 
Merci, il me manquait cette information.
(ce qui ne change pas mon point de vue quant à son apport à la chaîne)

mais on a "la preuve par 3" que mendax a également du travail a faire pour les débats. ses compétences en biologie n'ont pas de rapport avec la "science" du débat.
et encore une fois, il ne sert à rien de dire votre argument est faux, il faut le démontrer. Et la les connaissances scientifiques sont peu utile car en face, il n'y a pas de connaissance scientifique mais un amoncellement de sophisme et de contre vérité.

 
Alors bon les thèses de médecine ou pharmacie pour être praticien, c'est pas la même attente qu'une "vraie" thèse Mais en effet, ce sont des thèses de doctorat. Je pensais plutôt aux thèses de recherche (désolé de faire cette distinction, c'est absolument pas pour rabaisser le doctorat d'un médecin ou d'un pharmacien mais on attend pas le même contenu scientifique d'une thèse de pharmacie qui dure grosso modo 6 mois par rapport à une thèse de recherche qui dure 3 ans, voire plus) dont on attend une vraie rigueur scientifique (qui s'acquiert notamment à ce moment là et qui est soumise à relecture et présentation devant un jury, même s'il vaut ce qu'il vaut).

Des années qu'on nous bassine avec des générateurs de bruit blanc. C'est des générateurs de bruit marron qu'on veut!

 
Je suis d'accord, mais ce n'est jamais Vled qu'on voit monter au front dans ces cas là.
Lors du débat face à Grimault, ils sont les 2 en mesure de répondre et argumenter. Seul Mendax le fait ou quasiment que lui.  

Tu as raison de faire la différence ça n'a rien à voir en effet. Il s'agit de thèses d'exercice.

La musicologie c'est un mélange d'acoustique et d'histoire de l'art, donc de la demi-science dure  

 
Une "mi-molle"?

Regroupe ta crotte ensemble et parle la France.

 
mes apologies

https://www.europe1.fr/sante/ces-8- [...] 1576173290

Les carottes

Ça fait partie des articles évoqués dans la dernière vidéo d'Un Monde Riant : https://www.youtube.com/watch?v=tsZWBHUf33w

Pour les yeux, les carottes (je vous laisse lire la raison évoquée ), pas pour autre chose

Le donut vanille et les 8 profiteroles.

La théorie des signatures en 2019  

lol très bon

Pénis

Pourquoi est-ce que j'y crois ? - Dominique | Street Epistemology
Je ne sais plus qui avait posté ça, mais encore merci    
Je suis un fragile, putain, cette conversation m'a ému aux larmes, quand Dominique entrevoit la lumière

 
Caméra café, discussion entre Jean Claude et Maëva à propos de Carole.

Le mec est ceinture noire d'entretien épistémique
C'est magnifique. Bon le mec en face est super cool et sincère et réfléchi, ça aide

Erner, sans Jancovici, sur le nucléaire, sur France culture ( pas écouté encore):

https://www.franceculture.fr/emissi [...] nucleaires

 
 
Quand on voit le résumé...

putain "dramatiquement ................sous estimées"   mais c'est exactement l'inverse
 
Je conseille cette conférence sur le sujet >>>> https://youtu.be/5L9rrD3t3FY
 
sinon quand on y regarde de plus près ben c'est pas sympa, mais c'est pas la cata qu'on a dans l'imaginaire collectif, quelques dizaines de morts à tchernobyl ... oui mais les cancers ? en réalité en 30 ans après pas de changement statistiques notables observés, c'est donc pour la plupart des cancers sur l'épaisseur du trait, sauf pour les cancers de la thyroïde (cancer à 99% curable) et certains lymphomes. les milliers de malformations etc. ça a été débunké depuis longtemps mais ça persiste dans incontinence collectif .... O morts à fukushima et idem point de vue cancer ...
 
Mais de manière générale c'est compliqué de statuer sur le nombre de morts de cancer du à l'accident vu que c'est une des principales causes de mortalité dans la population avec ou sans accident nucléaire. Des dizaines de millions de morts de cancer depuis l'accidents donc facile d'avoir des chiffres fantaisistes surtout si on applique de la linéarité sans seuil. Bref, pas d'effets statistiquement détectable n'a été constaté (d'oú mon expression épaisseur du trait et sauf pour les thyroïdes et peut être les lymphomes), l'OMS parle au conditionnel d'un total de 4000 personnes qui seraient décédées ou décéderont d'un cancer lié à l'accident.
 
à mettre en parallèle avec les morts du fossile (et surtout charbon) https://www.lemonde.fr/pollution/ar [...] 52666.html 366 000 par an seulement en Chine et 23 000 par an en Europe (soit près de 800 000 en Europe, et plusieurs dizaines de millions dans le monde depuis 1986)

 
 
Le médecin invité à tourné sa veste ?
"Évitons le surdiagnostique"
 
https://www.forum-thyroide.net/phpBB/ftopic51458.html
 
 
 

https://www.la-croix.com/Archives/2 [...] -26-131915

Janco lui a dit "invitez un médecin en médecine nucléaire".
Voilà son homme

C est ce que je me disais . Mais il n avait pas parler d une spécialiste en radiation?

 
wat ? mais elle est où la source pour ça, plusieurs centaines de millisievert pour un gosse c'est une grosse dose, je suppose que chez un enfant ça donnerait un syndrome d'irradiation aiguë, or, dans la population civile personne n'en a eu, on parle toujours des pompiers et des liquidateurs
voici les données >

 
comment des enfants auraient ils avoir plus que les liquidateurs ? c'est complètement délirant
 

 
9 décés sur environ 4 000 cas de cancer de la thyroïde chez les enfants les plus exposés en Ukraine, Biélorussie et Russie. c'est ça le bilan de l'OMS ... sauf qu'ici on joue sur les mots et on mélange volontairement tout, ils parlent de "contamination" pour englober toute personne ayant été exposé même à des doses infimes.
 
j'ose pas écouter le potcast, pour ma santé mentale et ma tension   quelqu'un pour nous dire si c'est safe

peut etre parce que si un gamin est exposé à de l'iode radioactif il va l'accumuler   ?

 
Oui, suite à la consommation de lait contaminé.  
 

 
https://www.who.int/ionizing_radiat [...] ounder/en/

bon j'écoute là ... ce résumé est tout simplement scandaleux et totalement orienté putain    
 
y'a juste cette phrase, je ne sais pas pourquoi il dit ça (plusieurs centaines de millisievert et et 2 millions d'enfants fortement contaminé) vu qu'après il explique bien pendant 30 minutes qu'il y'a pour les rayonnements presque aucune incidence sanitaire (en dehors des cancer de la thyroïde), il explique bien le seuil de 100 millisievert ... on sent qu'erner est étonné par les chiffres, il va même jusqu'a la théorie du complot oklm pour expliquer des chiffres si bas ...
 
mais après avoir entendu cette interview, comment peut on dire dans le résumé que les catastrophes ont été "dramatiquement sous-estimées, voire cachées avec des conséquences dramatiques pour les populations vivants aux alentours ou très éloignées." c'est de l'escroquerie intellectuelle

peut être qu'il parle de sievert concentrés dans la thyroïde, vu que c'est une drôle d'unité qui change en fonction du tissu qui est irradié ...
 
la fameuse dose de 100 millisievert étant pour le corps entier

J'arrive trop tard, cette chronique est très mauvaise. A chaque fois que j'en ai écouté une c'était n'importe quoi.

Ecoute pas celle concernant le Linky.

Podcast antérieur à son interview avec Janco non?
Même si ça ne change rien au bullshit

non c'est la "réponse " à janco qui l'accusait de ne pas inviter des médecins spécialisés dans le nuke... le médecin a bien dit la vérité (sauf une phrase ambiguë), mais Erner a tellement biaisé le truc qu'on croirait que c'est à charge contre le nuke ...alors que pas vraiment, le contraire même ça confirme ce que dit janco

Erner a eu raison de répondre à Janco le mal élevé qui a joué contre la cause qu'il défend en étant particulièrement désagréable voire insupportable dans sa façon de communiquer.
Du coup, lui qui est l'une des rares voix en France à défendre le nucléaire (et il a tout à fait raison) sera un peu plus marginalisé par les gens qui auront écouté cette émission.
 

tu veux vraiment recommencer le débat    si on pouvait donner le bénéfice du doute sur les méthodes d'Erner dans sa première interview, là avec cette dernière c'est plus permis, Erner est anti nuke de manière idéologique et s’embarrasse peu des faits. C'est à cause de gars comme Erner que l'obscurantisme avance dans la société ...

Non, je ne veux pas relancer le débat et je ne dis pas qu'Erner a fait un travail de journaliste remarquable, certes, je dis juste que l'attitude de Janco ne défendait pas la cause qu'il défend (avec raison), c'est tout.
Surtout qu'il a commencé à sur la défensive dès la première phrase, ce que rien ne justifiait et ce qui était pénible à écouter d'un bout à l'autre. Bref.

Et au sujet de l'obscurantisme, faut pas déconner non plus, il y a des gars bien plus nocifs à combattre qu'un journaliste qui parle d'un tas de sujets. Là c'est une émission, un sujet qu'il ne maîtrise pas, on est d'accord, mais c'est France Culture, hein, une excellente radio. On n'est pas sur Radio Conspi...