Reprise du message précédent :

 
https://www.asterix.com/illus/aster [...] o/g34b.gif

Je viens d'imaginer à l'instant l'audiobaisomancie (audiofuckomancy ou un truc du genre en anglais) l'orgasmomancie... oui je suis un sale pervers.

 
Bah c'est le mec en question qui pratique la divination : il se met à tourner sur lui-même à toute vitesse jusqu'à ce qu'il se casse la gueule, et une fois parterre, il analyse la posture en vrac dans laquelle il se trouve pour en déduire l'avenir. C'est pour ça que ça doit être marrant à voir

 
La boulomancie c'est rationnel. Si le type est en couple et qu'elles sont pleines depuis six mois, tu peux prédire une rupture prochaine avec une fiabilité élevée  

 
ah ok  
 
mais moi aussi je vois l'avenir quand je suis bourré et que je me casse la gueule  
pas besoins de tourner dans tous la sens

la mancimancie : la divination par l'étude du comportement des devins.  

La mancinie... la divination auto corrective...

Quid de la divination par l'étude de la divination du comportement des devins ?
 
La misanabymancie.

La place de la France...
 
https://wellcome.ac.uk/sites/defaul [...] k=7HNgYChC
 
Mais c'est une catastrophe à ce niveau là.
 
Une vraie catastrophe.
 
https://wellcome.ac.uk/reports/well [...] s-vaccines
 
 
je vais ouvrir une entreprise de vente de cercueils pour enfants, sérieux...

 
Je prends des actions dans ton entreprise.
 
Je suis en train de lire l'article, c'est flippant. Et la partie sur la France...  

C'est vrai que c'est un peu effrayant, la réalité de ce graphique, mais tentons de relativiser un peu :

Sur le désaccord quant au fait que les vaccins soient sans danger, nous sommes à 32/33%, soit à 10% de plus que la Suisse qui est à 22/23%, pays pourtant réputé pour son pragmatisme et sa droiture d'esprit.

Là où c'est un peu plus contrasté, c'est sur le doute quant à l'efficacité des vaccins (ce qui est moins grave que la suspicion de dangerosité des vaccins) où l'on est à 18/19% mais d'un autre côté, c'est un pourcentage encore assez minoritaire, ce n'est pas 40%, vous voyez.

Mais oui, c'est un phénomène inquiétant qu'il faut enrayer.

PS : pour les chiffres, je me suis juste appuyé sur le graphique, désolé si ce n'est pas le pourcentage exact.

Scepticism about vaccines in France is not new, but researchers noticed an increase after the controversial influenza pandemic vaccination campaign in 2009, during which the WHO was alleged to have been influenced by pharmaceutical companies.

Au bout d'un certain temps, on ne s'étonne plus de rien : entre les antivax, les antispécistes, les pro-homéopathie....  

 
Ca n'a rien à voir, merci de ne pas tout mélanger.

D'accord avec le dernier commentaire, l'antispécisme n'a rien à faire à côté des antixax ou des pro-homéopathie, c'est comme si tu incluais aussi les féministes et les vegans (par exemple), qu'est-ce que c'est que ce drôle de mélange ?

Les antispécistes sont trop souvent des sectaires violents pratiquant l'intimidation (vandalisme de boucherie, incendie d'abattoir) Je les met à côté des autres machins en istes : supremacistes, islamistes, etc etc  

c'est quand même pas la même finalité

C'est pas beau d'amalgamer de cette façon, c'est même du grand n'importe quoi. Surtout cette comparaison foireuse avec les mots en « istes », argument zéro de la pensée critique.
Quid des anticonformistes, des abstentionnistes, des centristes, des etymologistes, des aquarellistes ou encore des cavistes ? Non mais franchement...

C'est comme dire que tous les musulmans sont des terroristes potentiels, c'est exactement le même degré d'idiotie.

Il peut y avoir des dérives dans n'importe quelle idéologie mais mettre tout le monde dans le même panier m'exaspère au plus haut point, c'est avec cette façon de penser qu'on dresse les uns contre les autres, point barre.

La finalité de tous les gens en .iste est bonne à la base  

Tu peux sourcer ?

Voilà, comme les biologistes, les abolitionnistes (les pires), les alpinistes, les garagistes, les graphistes, les latinistes, les nutritionnistes, les véliplanchistes, les paléontologistes ou les unijambistes.

Je viens de te démontrer que non, justement.

Et TZDZ s'est joint à moi.

Voilà, ne mélangeons pas tous les -istes, trions.

Absolument.

Aucun lien entre le suffixe adjectival et le suffixe substantif.

Que chacun cesse donc cet amalgame douteux

Je te l'accorde, mélanger les deux peut être considéré comme un procédé fallacieux mais quand bien même, en ne gardant que les mots en -iste en tant que suffixe substantif, tu as toujours tort. On en a donnés suffisamment pour le démontrer.

Euh... en fait non, je n'ai donné que des mots en -iste en tant que substantif, cher ami.

Il ne mélange pas tout ni ne dit que c'est la même chose ou la même finalité.
Au contraire il donne plusieurs exemples divers et variés (et non exhaustive) qui font que, suite à tout ça, plus rien ne l'étonne.

Et j'suis dans le même cas que lui, bien je j'aurais pris des exemples encore plus WTF

Oui, n'oublions pas que l'amalgamiste, ici, c'est doutrisor.

Je me permets un néologisme .

Titre du 19h d'inter ce jour. "La sécheresse fait manquer d'eau. En trouver peut rapporter gros. Les sourciers sont en regain d'activité."

Ca me rend triste.

Et le "reportage" encore plus...

 
Encore un truc en -iste  

Si on souffre de priapisme, ça compte ou pas ?

 
Il les mets dans la même catégorie, en insinuant que ceux qui adhèrent à cette idéologie sont pour la plupart violents, sans le prouver et même si c'était le cas le problème ce sont les gens pas l'idéologie en elle même dans ce cas précis.
 
Il n'y a rien d'incohérent dans cette idéologie, au contraire :

 
Prendre en compte les capacités de chaque animal admises par la science pour définir comment les traiter semble beaucoup plus cohérent que de se baser sur notre perception subjective de chaque espèce pour quelqu'un qui se voudrait cartésien.
 
Admettre qu'on tue des animaux aussi intelligents qu'un chien pour les manger semble compliquer pour la plupart des gens.
 
Je ne suis pas végétarien mais étant donné le bénéfice dont en retirait l'écologie si tout le monde l'était j'aurais aucun mal à l'accepter si demain on interdisait la production et consommation de viande.

J'insiste, mais toutes les idéologies ont bon fond, c'est le principe même d'un idéologie.

On ne juge pas l'idéologie par elle même mais par les actes commis en son nom

Selon la notion personnel de bien et de mal de beaucoup de gens, l'islamisme radical, par exemple ou le suprémacisme blanc, n'a pas bon fond non.

Tu te viandes volontairement à chaque fois ou c'est pas de bol ?

Ben si. Pour l'islamisme radical, le fond c'est de ramener la paix sur la terre.
Le fond est bon, le chemin est discutable.

Et n'oublie pas que les terroristes ne sont jamais que les résistants de l'autre camps

 
Pourtant le porc est aussi, sinon plus intelligent que le chien. De même que le poulpe qui se rapproche carrément des grands singes.  
 
Dans l'absolu, un chien c'est même plutôt con

 
On parle d'un point de vue absolu, pas de ce qui se passe dans la tête des illuminés
 

 
C'est bien ce que je dis.

 
My bad, j'avais compris l'inverse.