Reprise du message précédent :

 
Et pourtant elle tourne roule  
 
   

 
Je veux bien croire que Rossi soit pas super fiable mais on ne peux dire cela des 9/10e des autres gars qui sont des chercheurs indépendants et réputés dans leurs domaine respectif.  
 
Utopiste? Donc toute la recherche fondamentale ne sert à rien alors?    
 
Pas la géologie... La physique Newtonienne. ( ok, pas tout à fait 300 ans.)
 
Le facteur de Gamow n'est utilisé QUE pour "pour déduire la vitesse des réactions nucléaires aux températures élevées que l'on supposait exister à l'intérieur des étoiles."
De plus, c'est une équation de mécanique quantique..... alors que la barrière Coulonienne dépend uniquement de la physique classique.  
 
L'activité de transmutation nucléaire a basse énergie, AMHA, ne rentre pas dans les règles de la physique nucléaire stellaire et/ou à haute énergie.  
 
Ex: La poule qui est probablement un des accélérateurs de particules les moins cher du monde! et qui peut produire du calcium à partir de silicium par effet Kervran.
 
Dans ce cadre là, les put1 de noyaux se rapprochent et les électrons se barrent...  
 
Gamow a raison, Kervran a raison.... c'est ça la physique quantique!    
 
Quand à "Pseudoscience Bingo", ça me choque particulièrement, parce que ça vient se poser là comme un tribunal inquisitoire qui pourrait décider "de la vérité" or rien qu'avec le petit exemple précédent on peut s'apercevoir qu'il est vain de prétendre détenir la réponse à tout. ( aussi bien du côté des "vrais scientifiques" que des autres. )
 

 
Comme une balle que tu laches en haut d'une pente , sauf qu'à la place de la gravité, tu as un champs magnétique, mais c'est tout simplement une énergie potentielle de départ (ici, le fait d'aprocher de pôles qui se repoussent au départ) transformée en énergie cinétique.
 
Le problème est que lorsque le système aura la forme d'un rond, l'aimant mobile termine par s'immobiliser au bout d'un temps (parfois quelques heures) sur un point d'équilibre entre deux pôles répulsif sans produire de force motrice supplémentaire entre temps.

@cooki1977n
 
Sans entrer dans le débat sur Rossi, l'effet Kervran chez la poule, ou chez n'importe quel être vivant, c'est quand même du très très hypothétique, réfuté ou ignoré par la majorité des scientifiques. Bref, ce n'est pas un bon exemple, même si j'imagine qu'il faut être ouvert a toute hypothèse.

 
La légende urbaine à la con.

c'était quoi le moteur en question ?

http://www.m6bonus.fr/videos-_miss [...] 17260.html

mon petit gif
 

 
En fait de moteur, le mec a seulement montré un prototype de railgun qui fonctionnait même pas. On a donné les liens sur le topic mouvement perpétuel sauf erreur.
 
Le truc affreux, c'est que l'ensemble des gens présents avait une culture scientifique nulle, voir négative. Personne n'a relevé la supercherie alors que c'est un montage tout à fait classique dont les mécanismes sont très bien connus (montage macrosopique d'aimants et de billes. Le mec plaçait la bille en déséquilibre dans le champ, et elle se déplaçait jusqu'à une position d'équilibre puis s'arrêtait (alors qu'un bon montage aurait fonctionné comme un railgun, PUTAIN ça ça aurait été cool.))
 
EDIT :  

Ça ressemble à un montage d'un kit genre "mes premières expériences de physique"

 
Dire qu'il suffirait de leur planter un cable dans le cul, pour avoir de l’énergie quasi illimité

 
En tout cas, M6 se fait taccler sévère sur leur propre forum ....
 
http://www.m6.fr/magazine-l_invent [...] page1.html

Se fait tacler par le lobby de l'industrie pétrolière    

la fameuse poule au oeufs d'or

 
Quelle tristesse.

Mais ils pouvaient pas mettre quelqu'un au moins titulaire d'un bac S dans le jury ?
C'est un peu la honte pour la chaîne là  

Elle l'a vu sur youtube.  
Donc c'est vrai !

non mais y avait qui dans le jury alors ?

En tout cas si son moteur marchait ils aurait de quoi se payer de quoi bouffer un peu plus

Une esthéticienne, un adepte de la théorie du complot, Raymond Domenech et un retraité. Pourquoi ?

en effet j'avais pas vu la vidéo e haut du GIF
Domenech  
 
Si on incline le plan, la bille finirait donc sa couse avant la fin du parcours ?

J'ai hâte de voir la "finale" avec le gars qui présente son prototype circulaire... Et la bille qui ne monte pas.
 
Certainement à cause du lobby de l'industrie pétrolière qui empêche la commercialisation d'aimants suffisamment puissants.

Mais elle est collector cette émission avec le public de teubé. la nana en rouge c'est la soeur de Cyril Lignac  ?  
Et le montage des phrases bateaux "si ça marche c'est révolutionnaire" typique des émissions d'M6

 
3 marqueteux et un "inventeur" autodicdacte sans base scientifique.  

'tin mais faire une émission sur des inventions et tomber dans un piège aussi grossier  

Celui qui a chialé et demandé un autographe, faudrait lui présenter les troll science, il aurait une érection  
 

se faire enfiler par un économiste c'est dans l'air du temps

D'ailleurs je parie qu'il fait ça pour un dossier de fin d'étude sur la crédulité des investisseurs face à l'appat du gain

http://www.m6.fr/magazine-l_invent [...] page5.html
 

Tin sacré pouic !

 
Tu rigoles?    
 
Réfuté par qui?    
 
La "majorité" ? c'est à dire celle qui bosse pour le privé?  
 

 
Malgré que certains aimants sont tellement puissant qu'ils sont conditionné comme des matériaux dangereux !  

Vivement qu'on arrive à le démontrer alors, que l'on puisse exploiter les êtres vivants comme on l'aura jamais fait. Ca fait une bonne alternative au "privé" tiens.

kervran, homéopathie, e-cat…
au moins ça confirme la théorie du multipouiquisme

edit : j'oubliais les OGM et le 911
y'en a d'autres cooki ?

qu'est ce que ça serait si il était pas surdoué...

Mauvais en science et mauvais en français, toi tu as dû faire éco.  

Ça n'a rien a voir avec la recherche publique ou privé. D'ailleurs, la fusion froide n'a toujours pas été observée, qu'on soit dans le publique ou dans le privé.
 
Le fait que Kervran est en opposition avec la communauté scientifique n'est pas un scoop. L'immense majorité des biologistes travaillent avec la chimie, pas avec la fusion froide. Cependant, on s'éloigne trop de mon domaine pour que je puisse avoir une opinion tranchée.

L'émission M6 putain. Quitte à foutre des cons dans le jury, ils pourraient avoir au moins un consultant sérieux avant histoire de filtrer les boulets qui redécouvrent de vieilles idées qui ne fonctionnent pas.

Mais du coup ils n'auraient rien à présenter...

C'est pathétique d'avoir autant de certitudes.  

Remarque, ça permet d'avoir une vie très sereine où tout est sous contrôle.  

Tu représentes juste la bonne morale, sceptique, matérialiste et objectiviste. C'est un peu la caricature philosophique.

La "science" ( en fait ton vécu, et ta conscience des choses )  devient le formidable paravent contre tout ce qui dépasse le cadre de ton savoirs ( je dirais, "tes conditionnements" voir une certaines forme de névrose) et donc vient déranger tes certitudes.

C'est une situation anxiogène que tu viens calmer en cherchant tout ce qui peut te rattacher à ces conditionnements qui sont devenus des principes de vie et balayer le reste. Le ridiculiser, le stigmatiser pour surtout ne plus avoir a y penser et donc avoir l'impression de garder le contrôle.

C'est le principe du religieux.  

Toute les réponses sont dans LE livre. Tout le reste est a bannir. ( voir punir sévèrement. )

Le païen, lui, fait confiance à la nature et en ses forces mystique. Tout peut être source d'inspiration.  

Bref. Je te plains.  

Plus on souffre, et plus on est en colère. Plus on cherche des solutions qui au début sont le rejet, le jugement, et finalement la haine. ( Le pouikage, est une forme de ce comportement malsain )

Après, on apprend a écouter l'autre. (et finalement à s'écouter soi même.)

Les choses commencent à vraiment s’améliorer quand on commence à comprendre qu'on ne sait rien...

"Not only is it not right, it's not even wrong!" ~Wolfgang Pauli

T'es loin du but donc. Visiblement tu sais qu'il a tort et toi raison.

  tu parles de certitudes et tu me fais un profil psychologique de comptoir ?
 
et c'est pas des certitudes que tu défends quand tu prends la défense de tous ces bullshits alors que le monde scientifique entier est contre toi et ce pipeau ? toujours aucune remise en question de ta part et tu veux me faire la morale ?
 
dis, tu crois au SIDA ? au réchauffement climatique ? d'origine humaine ?  (les deux ?)  

 
   
 
Fou comme ce sont SYSTEMATIQUEMENT les même arguments qui reviennent chez les pouiceurs.