Reprise du message précédent :

tu dois l'avoir des tes dossiers X  

Tu confonds avec com21

Elle a pourtant tout une tribu...

C'est pathétique  

Quand on joue à ne pas reconnaître Gillian Anderson, on ne se permet pas de me jeter la pierre

Jurisprudence qui sent mauvais : citer un article dans un blog pour en faire un pré-papier scientifique est soumis à droit d'auteur : http://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html

 
Tiens tiens

 
J'y ai pensé mais c'est pas futurascience dont il est question là ?

Possible aussi, y'a eu quelques topics HFR à l'époque mais je n'allais pas sur futurascience

les bogda
 
meme JPP est pas aussi barré.... le mieux, c'est d'ignorer ces idiots, car leur seul et unique but et d'attirer l'attention sur eux. les ignorer, c'est à coup sur mettre dans le mille

Ils ne sont pas barrés, ils sont délicieusement cyniques, en profitant de la crédulité des gens pour délivrer de la pseudo-science dont ils font leur fond de commerce.

Pour connaitre un JPP like personnellement, je pense qu'ils sont effectivement barrés.
 
Bon après ils profitent aussi de la crédulité, mais parce qu'ils arrivent pas a se défaire de l'idée qu'ils doivent y arriver

http://www.luisprada.com/Protected/tachyon_energy.htm
 

 
problem physicists ?

 
http://abstrusegoose.com/456

http://www.nydailynews.com/life-st [...] -1.1067359
 
On avait parlé sur ce topic des sqfp qui disaient ne se nourrir que de lumière. Et bien ça marche, sauf qu'en fait c'est les vers qui se nourrissent.

J'ai un collègue légèrement pouiqueur qui m'affirme que les enfants qui ne boivent pas de lait n'ont pas de maladies ORL. Vous avez déjà entendu parler de ça ? Des sources ?

Encore un nouveau personnage Marvel ?  

sa vraie identité est Smirnoff

On parle de Buggarach jusqu'en taiwan : http://www.nma.tv/ufo-cult-aliens- [...] pocalypse/
 
 

Je viens de voir qu'il y avait une émission "inventeur de l'année" sur M6. Quelqu'un a pensé à y inviter le gars qui avait inventé des redynamiseurs (ou Mickaël) ? ²

y avait amato en vrai
http://energie-perpetuelle.com/about.html

Multipouic de qualité !
         
 

 
Ça fait presque trop pour un seul homme.

Je ne le connaissais pas avant l'émission. J'ai bien aimé sa prestation en tout cas    
Quand le jury lui demande comment marche son "invention" et que ce monsieur leur dit que ça nécessite un moteur de 450 kg, transportable aisément sur une charrette ou un truc du genre  

 
Darwin Award

Quel topik de qualité !

Et l'E-cat, c'est du pouik?  
 
http://fusion-froide.com/category/e-cat
 
???

 
The jury's still out d'après ce que j'ai pu lire ça et là.    
 
"In January 14, 2011 Andrea Rossi, a chemical engineer, and Sergio Focardi a well known physicist who worked with Piantelli, showed in Bologna, to a restricted public, a LENR device called E-Cat capable to generate some kW of excess thermal power. During 2011 similar demonstrations occurred three times always without a strict scientific control. On my request, at November 2011, to perform a scientific validation (request even boosted, using an Italian science magazine, by the Nobel Laureate Brian Josephson), A. Rossi refused.
Some well-respected physicists attended to the demos and, according to them, there is no evidence of fraud. Anyway, the thermal balance in this reactor is not totally convincing.
Rossi announced, on October 2011, the intention to produce and market a device for house heating by end 2012 early 2013 in USA.[...]
Apart from the Rossi and/or Defkalion claims (in principle very interesting but never, up to now, independently reconfirmed by third parts), the quality of experiments worldwide performed is so high and the results obtained so widespread/reproduced, that I believe it is the time to start an International Research Program to boost the results."
Francesco CELANI
National Institute of Nuclear Physics, Frascati National Laboratories. Vice-President of International Society for Condensed Matter Nuclear Science.
 
Extrait d'un slideshow présenté lors d'une conf' au CERN le 22 mars :
http://indico.cern.ch/materialDisp [...] fId=177379  
 
Vidéos de la conf' "Overview of Theoretical and Experimental Progress in Low Energy Nuclear Reactions (LENR)" :
http://cdsweb.cern.ch/search?ln=fr [...] sc=1&of=hb
 
 
 

 
L'annonce de mise sur le marché avant la confirmation scientifique, ça sent fort le pouic.

évidemment
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1955_1.htm

Dans le dernier n° du magasine NEXUS, y a un article de 8 pages, sourcé, qui présente plus d'une dizaines de scientifiques de diverses origines et dont les travaux montrent des réactions aux COP allant de 1,3 à 30.....
 
en vrac: Jean-paul Bibérian, Tadahiko Mizuno, Focardi, George H. Miley, Robert Godes, Francisco Celani, Francesco Piantelli, Domenico Fieravanti, George Longchamp, Jacques Dufour, Pierre Clauzon et et ... JLN !
 
C'estCela semble être un peu plus qu'une arnaque quand même....  
 
http://philippelopes.free.fr/FusionFroide.htm

Sur m6, le moteur magnétique monté par un étudiant en économie   Avec tout le monde qui est ébahi et le juré qui demande un autographe en chialant    

ouai mais ca marche

bah non. aucune de ces expériences n'a pu être reproduite. je dis pas que tout le monde dans ta liste est un arnaqueur sournois, le biais de confirmation peut toucher tout le monde, même les plus honnêtes. mais vraiment la fusion froide c'est juste une variante du mouvement perpétuel fondée sur des trucs à peine plus foireux que la machine de Mikhail

 
Il y a de nombreux cas dans l'histoire qui montrent que quand on s'accroche à une description, quand les pensées se figent et deviennent très peu perméables aux critiques, la science perd dix, vingt ans, voire des siècles.
 
http://passeurdesciences.blog.lemo [...] t-fragile/
 
Le gars avoue quand même à demi mot que le modèle de la physique "classique" est obsolète pour bien des points...  
 
On va pas rester sur les acquis de savants qui sont morts y a 400 ans?
 
On peut pas dire "ça y est, on sait tout et on pourra rien découvrir de plus", c'est trop facile.

La science, contrairement aux autres formes de connaissance, à le défaut de reconnaitre ses limites. Quand on dit "on ne sait pas tout", ca ne veut pas dire "on ne sait rien".

 
non : la bille aimant n'a pas fait d'accélération autre que la première répulsion (due au fait que le garçon a approché son aimant, lui donnant une énergie potentielle), il n'y a pas eu apport d'énergie.  
 
Son système permet de faire illusion, mais la force des aiment n'ont pas créé d'énergie. Tout simplement, il a approché son aiment près du rail (aimanté), en faisant celà, il apporte une énergie potentielle (l'énergie qu'il faut pour maintenir deux pôles qui se repoussent), de là, les aimants ont attiré/repoussé l'aiment, mais en partant d'un niveau d'énergie potentiel suffisamment élevé. A la fin, l'aimant s'arrête à un niveau où il est plus ou moins à l'état de départ : pas de gain énergétique.
 
Une fois son "moteur" en cercle, l'aimant mobile (probablement sur une poulie) terminera par s'immobiliser à un point d'équilibre (à une position où il y aura le moins de répulsion possible).
 
Pour le moment, je laisse le bénéfice du doute, le gars est sans doute sincère, mais ce truc est un classique des escroqueries modernes.

 
Et aussi, le point Galilée avec lequel l'inventeur/escroc, à court d'argument et sans réelle machine fonctionnant invective ses interlocuteurs.  

tu me dis faux et tu cites un truc qui n'a rien à voir ?

et tu crois vraiment que la fusion froide est invalidée par une science vieille de 400 ans (la géologie ) ? la fenêtre de Gamow a entre 70 et 80 ans et toute personne un tant soit peu sérieuse dans son travail sur la fusion froide reconnait que c'est l'obstacle majeur à sa réalisation. rossi sait même pas ce que c'est… y a sûrement des gens très compétents et sérieux (mais complètement utopistes ) qui bossent sur la fusion froide mais clairement rossi n'est pas de ceux-là
____________
sinon (presque) pas de rapport avec toi mais pour remplacer le crackpot index y a le Pseudoscience Bingo

 
Et pourtant elle tourne roule