Reprise du message précédent :

L'argument de Musk est de devenir une espèce multiplanétaire  

La prouesse techno me semble suffisante en soi, d'autant plus que c'est un projet privé.

Pour l'instant les robots sont loins de pouvoir permettre ce que permettrait une veritable présence humaine sur place. La "conquete" spatiale stagne pas mal et ce serait bien de relancer des projets ambitueux.

Explorer Europe est super excitant, n'importe quoi qui nous avance dans la bonne direction est bon à prendre je trouve.

Toi tu t'en fous. Moi pas, par exemple.

 
Oui en l'état actuel de nos technologies c'est du gâchis de ressources.
 
Pour le reste je suis pour un déclin drastique de la population mondiale pour justement conserver nos ressources et limiter l'impact sur notre environnement, via une politique mondiale d'enfant unique
 

 
Trouver une technologie pour envoyer sur Mars du matériel et des hommes sans utiliser des ressources considérables, c'est une bonne motivation

Totalement d'accord avec ca.

 
C'est pas forcément incompatible mais dans l'immédiat j'aimerai surtout qu'on trouve et mette des moyens en oeuvre pour arrêter de défoncer notre planète plutôt que d'en chercher une nouvelle à défoncer

 
C'est pas forcément du "ou" : on peut largement faire les deux en même temps
 
Par contre en tant qu'individu, Musk avait plus de chance de réussir à lancer une colonisation vers Mars, que de faire prendre conscience aux gens de la connerie de leur mode de vie, et de les faire changer

Le projet est justement d'amener plus que 3 tondus...

Émission de France cul':

cultures monde, quand les antivaccins contaminent la planète

"Entre 2017 et 2018, le nombre de cas de rougeole a pratiquement doublé dans le monde, obligeant l’OMS à sonner l’alerte en mars. En cause, les pays développés qui affrontent une défiance grandissante vis-à-vis des vaccins. Les États doivent-ils obliger la vaccination ou convaincre les populations ?"

Les moyens existent (nucléaire, contraception, vélo). Je te laisse l'expliquer au peuple des gilets jaunes.

Accessoirement je vote pour un pouic "le monde part en couille" alors que beaucoup d'indicateurs sont en amélioration.

on peut aller passer ses vacances sur mars hein, pas de soucis...
 
Mais y vivre de façon autonome est actuellement impossible... faudrait des millions de gens pour créer une industrie complète et miner sur place....

 
Il faut bien avoir conscience que sans projets démesurés de ce genre il n'y aurais pas vraiment d'innovation dans nos technos.
 
Les retombées scientifiques et technologiques suite aux missions Apollo ont été énormes et pourtant à l'époque, le projet paraissait totalement fou et irréalisable pour une civilisation qui avais réussi à voler seulement 60 ans auparavant.
C'est justement cette démesure qui a permis une avancée technologique rapide.
 

 
C'est d'ailleurs un des buts de ce genre de projet.  
Toutes les recherches qui portent sur la fabrication d'un environnement viable pour l'Homme dans un environnement hostile (Mars, l'Espace) avec des ressources très limitées pourraient ensuite être appliquées sur Terre et nous permettre de drastiquement diminuer nos consommations de ressources.
Cela peut permettre par exemple de créer des systèmes de + en + efficaces de récupération et de traitement d'eau, de génération d'électricité, etc...

 
Encore une fois, c'est pas une raison pour ne pas essayer, qui sait, ça pourrait marcher Si tu ne t'en donnes pas les moyens, c'est sûr que ça ne marchera jamais, pareil si tu n'essayes pas
 
C'est sûr que rester chez soi au chaud à regarder Hanouna, c'est moins risqué (sauf pour le QI )
 
J'ai du mal à comprendre les gens qui râlent à propos des actions que font des gens qui essayent de faire bouger les choses, alors que eux ne font rien ?   Surtout quand les actions de ces personnes n'ont aucune incidence sur eux-même  

"À quoi ça sert d'aller dans la fosse des Marianne? On pourra jamais y vivre!"

Moi je me demande quel droit sera applicable à ce qui sera fait sur Mars.
 
Installation des structures, réglementation sur la prospection etc.....

Autant j'entends les arguments des deux côtés, autant y'a un côté qui est quand même en train mine de rien d'insulter l'autre et ça c'est pas super super à lire.

 
La colonisation de Mars stoppée : Elon Musk n'avait pas fait tamponner le formulaire B641-e !

 
Si c'est à propos de la référence à Hanouna, c'était un clin d'oeil au "peuple des gilets jaunes", c'était pas une attaque envers Faluja   Désolé si c'est mal passé

 
Moi suis d'accord avec ça. Mais pour rendre le truc acceptable pour tous, faut qu'il soit utile à tous.
Je propose qu'on offre un siège à Grimault, Pooyard et Joyeux dans la première fusée... et si possible sans le bouclier anti-radiation (test pour économiser).
Suis sûr qu'avec ça, on gagne 100€ au crowdfounding HFR du projet

Ben... c'est un projet privé, on demande pas aux gens de participer, a priori. Seuls ceux qui veulent investir dedans.

 
C'est pas l'Europe le problème en terme de natalité mais l'Afrique, l'Orient et en partie l'Asie.
 
Quels indicateurs ? la montée des extrêmes un peu partout et le réchauffement climatique ce sont des bons indicateurs ?    
 

 
 
Est ce qu'on a un lien qui évalue les véritables avancées dues à Appolo ? l'aérospatiale a largement profité de l'amélioration et miniaturisation des ordinateurs.
 
On est pas vraiment dans une logique de consommation moindre, cet argument n'est absolument pas recevable et les conditions sont tellement différentes que je ne vois pas ce qui pourrait être appliqué sur Terre comme technologie de baisse de consommation issue du domaine spatiale.
 

 
Je crois pas que ca coute des ressources énormes d'aller dans la fosse des Marianne

Ça vaut ce que ça vaut comme argument parce que je l'ai seulement entendu au détour d'une conversation (plutôt enrichissante personnellement avec une chouette personne, mais rien de scientifique), mais il semblerait que les montées des conservateurs soient ni plus ni moins une réaction à la montée des progressistes, un genre de réflexe de défense parce qu'une partie de la population voit des progrès en cours, se sent menacée et réagit. Mais justement parce qu'en face, ça progresse visiblement, quoi.
J'en suis pas intimement persuadée mais je me rassure en me disant que ouais, ptêt bien que c'est vrai au fond.

Énorme proportionnellement à quoi? Proportionnellement à fournir en voiture personnelle toute l'Inde et la Chine?

Pour l'instant, SpaceX fournit une solution économique pour des choses qui se ferait sans ça.

Voilà. Ça empire le problème, mais moins vite que si c'était pire. Donc c'est mieux.
 
   
 
Sérieux, va falloir (en tant qu'espèce, je vise pas grand'monde ici) arrêter la branlette myope premier degré "tout ce qui fait avancer la T.echnologie est bon, car de toute façon c'est inévitable/la nature/le destin/le dessein, et même si c'est pas le cas maintenant, ça le sera un jour, et [blablabla]", c'est en plein dans le délire du sauveur et du prométhéisme, c'est d'une irréfléxion crasse.

Pour ne parler que de la France je pense que c'est plus complexe que ca et que plusieurs facteurs co-existent, une défiance envers la classe politique en partie corrompu qui propose toujours la même politique et même travers, l'ED ayant toujours eu une image "anti-système"
 
Un système démocratique à bout de souffle où une bonne partie des gens ne se sentent pas représentés et écoutés, ce qui a mené aux GJ
 
Repli identitaire lié à un échec d'assimilation d'une partie de certaines populations immigrés, provoquant un communautarisme et certaines dérives qui y sont liés et qui sont montrés comme généralisés dans certains grands médias.
Conduit à une peur irrationnelle des personnes issus de l'immigration, le grand remplacement toussa.
 
Comme tu dis la montée de certaines idées progressistes comme le féminisme peut entraîner un rejet de ceux qui sont le plus ancré dans des moeurs "traditionnelles"  
 
etc
 
Mais on est HS

Mais...
C’est un présupposé total ca.  
Tu peux aussi voir la chose a l’envers, et dire que tout l’argent dépensé pour la préservation de l’environnement est gâché car non consacré au problème de la conquête spatiale...

 
Non, ça c'est du relativisme benêt, "un «tu l'auras» vaut mieux que deux «tiens»".
C'est pas de la réflexion raisonnable basée sur du concret, c'est de la prière basée sur du vent.

Non.

Si.

La décroissance et le retour à la nature, n'est ce pas quelque part une réappropriation du mythe d'Adam et Eve ?

Le problème actuel de la conquête spatial, c'est la puissance des moteurs, les capacités d'emport sont limités tout comme la vitesse. (et pour la vitesse on va assez rapidement se heurter au problème de l'accélération supportable par l'être humain si on veut aller vraiment loin)
 
Est ce qu'envoyer une fusée sur Mars permettrait des avancées dans ce domaine ? j'en doute.
 
Dépensé des millions / milliards dans la conquête spatiale en se disant qu'on reproduira pas les mêmes erreurs ailleurs, en espérant qu'on pourra coloniser une planète en étant autonome, alors qu'on est incapable devant le fait qu'on pourrit la Terre, ne serait ce que de limiter les dégats, c'est l'utopie d'une utopie et de l'argent mal dépensé, c'est la lubby d'un homme, y'a rien de raisonné la dedans, ce serait bien qu'il admette ca au lieu de se prendre pour le pionnier des sauveurs de l'humanité, Musk.

1/ Ce sont deux choses différentes. 1bis/ On peut faire des sciences naturelles sans être dans de la mythologie judéo-chrétienne.
2/ Parler de "retour à la nature" est précisément révélateur de la foi technolâtre de qui utilise cette expression
 
(pour le dire vite)

Ben là tu vois je trouve que l'argument est mieux énoncé.

Oui aller sur Mars est pas nécessaire immédiatement. Et oui c'est une dépense d'énergie importante.

Par contre la mise dans la balance des problèmes d'écologie ou de répartition sur Terre sont d'une échelle tellement différente que ça colle mal.

Ah tu oses reprendre des chips alors que l'écosystème va si mal?

 
ça me rappelle le film Interstellar

 
C'était qu'une question, tout le monde n'est pas là pour troller.
 
Ceci dit sur la question du grand bond en arrière je vois rarement mentionné le point idéal à atteindre. Du coup je profite du sujet pour m'informer.
 
Concernant ton point 2/  heureusement que la technologie est pas là pour transmettre la bonne parole depuis NdL ou le Larzac

Tout à fait : le domaine spatial est microscopique en terme d'investissements et d'utilisation de matière. On peut aller explorer beaucoup de choses dans le système solaire pour le prix de quelques kilomètres d'autoroute

On peut discuter de l'impact sur la planète des évolutions technologiques, et du progrès pour l'être humain. Par contre les apports en terme de connaissance scientifique sont inestimables et sont un but noble et facteur de progrès.

 
Tu vois, tu commençais à comprendre, et puis aussitôt tu te réfugies confortablement dans le nawak
 
Reprendre des chips = frénésie de conquête spatiale.  

 
Merci monsieur le sophiste qui trolle en accusant les autres de troller.
 

 
Ciao.

Il y a deux questions en une en fait.  
Premièrement la faisabilité de la mise en place d’une base sur mars qui soit permanente et le rendement d’une telle opération.  
Je pense que tt le monde se serieux sait que la faisabilité est tres faible et le rendement encore plus.  
 
La seconde question est l’interet/la priorisation d’une telle mission. Et la, la question est avant tout politique/morale. Et donc a chacun son avis.  
Perso le mien c’est que la conquête spatiale devrait être prioritaire. Mais y a pas de bonne reponse ou de réponse raisonnable dans l’absolu.

 
Juste sur cette phrase. Sinon j'aurais mis le redface en icône de post.
 
Et ça n'a rien de perso, sinon j'aurais pas cité NdL. Je pense, peut être à tort, que les cailloux y sont moins intéressants que dans le Larzac.

Clairement je propose de comparer toutes ces dépenses en nombre de budgets annuels de l'armée suisse pour voir si c'est des dépenses invraissemblables ou non.

Je donne un exemple de problème d'échelle.

Le programme de SpaceX permettrait de remplacer combien de centrales à charbon par des ressources "propres" (nucléaire accepté)?