Reprise du message précédent :

Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve, c'est à toi de fournir les éléments de discussion.
Le lien que tu as montré précédemment montre une mortalité énorme pour les patients > 13 ans (10 sur 29) donc intolérable.
Et même si il est efficace < 13 ans il va nécessiter un traitement intraveineux (donc mobiliser du personnel qualifié), et quand bien même on te le ferait avaler, il faut compter l'étape de diagnostique médical qui mobilise des médecins, les potentiels arrêts de travail, les co-infections potentielles etc.

Donc sur la base de ces éléments tu dois soit :

- Mobiliser des médecins pour soigner à la Vit. C toutes les infections < 13 ans + campagne de vaccination à 13 ans  et plus de cas à traiter
- Campagne de vaccination aux premiers mois et plus de cas à traiter

Penses tu que la 1ere solutions est la meilleure ?

J'ai cherché et je t'ai link une méta-étude qui donne précisément ce que tu demandes.
J'ai fait ma part du boulot.

 
Encore une fois, c'est à celui qui avance quelque chose de le prouver   Tu n'aurais pas un gros problème avec les raisonnements logiques ? Ou alors c'est intentionnel... Est-ce que tu pourrais arrêter les sophisms afin de pouvoir avoir une vraie discussion ?

Ces messieurs aimant camper sur leurs positions et jouer à "qui a raison" etc, je ne vais pas m'amuser à rester plus longtemps parmi une bande de pouics (que vous prétendez dénoncer, amusant). Une simple recherche sur Google avec Vitamin C  et NCBI donne 24 millions d'entrées pour des études sur la vitamine C. Une recherche vitamin C - Klenner vous donnera accès aux travaux de ce pionnier de la vitamine C qui a guéri (entre autre) 60 malades atteint de la polio lors de l'épidémie survenue en Caroline du Nord dans les années 40. Son protocole n'a jamais été diffusé malgré ses résultats exceptionnels.  https://www.google.com/search?rlz=1 [...] 8nYJa0zwzY

j'ai 1M de résultats avec "anal sex" sur scholar, y en a ptetre un sur le tetanos
1060 avec "anal sex + tetanos", reste à savoir si il s'agit du monde de transmission ou de guérison, la recherche avance.
Pour montrer que je campe pas sur mes position je peux essayer avec doggystyle pour voir.

 
C'est la 3ieme fois que tu nous annonces que tu te casses.

A propos de climat et de la relation température - CO2. Il n'y a jamais eu corrélation entre les deux paramètres. Le taux de CO2 n'a jamais été aussi bas sur ces 500 derniers millions d'années. En fait, la vie sur terre serait plutôt au bord de l’extinction par manque de CO2 (sous les 150 ppm, la végétation meurt).  Bon vent messieurs, je vous laisse entre vous.  
 
Petit cadeau : pour un humain en bonne santé, la dose optimale de vitamine C est de 40-50mg/kg/jour.  
 
https://wattsupwiththat.files.wordp [...] TXaOrg6psM

 
Il faut arrêter de croire aux miracles : c'est censé passer vers 6 ans, en même temps qu'arrêter de croire au père Noël.
 
Avec ton lien, premier résultat : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3783921/
"However the significance and beneficial effect of vitamin C in respect to human disease such as cancer, atherosclerosis, diabetes, neurodegenerative disease and metal toxicity however remains equivocal. "
 
Quant à l'exemple que tu cites : pourquoi n'a-t-il pas diffusé son protocole ? La peur que de plus amples études démontrent son inefficacité ?
 
J'ai beaucoup de mal à comprendre comment tu raisonnes, puisque toutes les sources que tu nous donnes et qui ont un fondement scientifique solide contredisent tes propos. Tu lis ce que tu mets en lien ? Tu comprends les mots que tu lis ?  

Il y a un épisode de Dr House où la polio est traitée à la vitamine C, je crois.  

 
C'est dommage que tu sois parti, j'aurais bien aimé savoir pourquoi tu n'es pas chercheur sur le climat ? Ou sur la vitamine C ?
 
Tu pourrais faire progresser la science avec toutes tes connaissances certitudes et tes bonnes idées    
 
Parce que c'est pas sur un forum ou sur FB que tu vas changer quoi que ce soit, à part tromper des gens plus cons que toi et les maintenir dans leur ignorance, voire les induire en erreur

 
Voilà, ça, c'est une bonne réponse

 
Moi j'ai beaucoup de mal à comprendre comment on peut être aussi borné que vous et encore se regarder dans un miroir le matin. Vous vous vous précipitez sur le moindre mot pouvant contredire un fait en gommant commodément tout le reste. C'est une technique enseignée dans le petit livret "l'art d'avoir toujours raison" de Schopenhauer.   Je n'ai pas écrit que Klenner n'avait pas diffusé son protocole. Il l'a fait, mais on s'est soigneusement abstenu de l'utiliser (à de rares exceptions près de médecins ayant plus à coeur la santé de leur patient que le fait de se croire omniscients)
 
Comme il semble que la quasi totalité des participant ici s'en sont fait un suppositoire pour mieux assimiler son enseignement, je ne vois nul intérêt à débattre de sujets sérieux avec des abrutis dont l'unique ambition dans la vie est d'avoir raison, quel qu'en soit le prix...

 
Tu n'étais pas parti?

Aucun rapport avec le traitement du tétanos.

Pas plutôt le scorbut ?

 
Je vois vraiment pas le rapport avec la 3ème loi de Newton... Encore t'aurais parlé de la première ou la deuxième, on aurait ptêt pu y voir un rapport avec l'idée de chute libre ou je ne sais quoi, mais le principe des actions réciproques, qu'est ce que ça vient foutre là dedans ??? C'est pour dire que l'avion aurait exercé sur la tour une force équivalent à celle que la tour a exercé sur lui, ouais, ok, et donc ? T'en déduis quoi ?

 
"Sauter" comme tu dis sur des faits, ce n'est pas être borné, c'est être rigoureux. Si "tout le reste" est documenté, reproductible, et avec une méthodologie sans biais, il ne peut être gommé. Ce n'est pas le cas de ce que tu avances.
 
Je voudrais bien que tu nous expliques par contre ce que tu attends toi pour apporter ta pierre à l'édifice puisque les autres sont soit des abrutis bornés (sur ce forum) soit des ignorants/incompétents/malhonnêtes (les scientifiques de tous bords) ? Histoire que la "vérité" éclate enfin au grand jour, puisque ça a l'air d'être ton souhait...  

 
Un indice
 

 
http://forum.reopen911.info/p31634 [...] ml#p316341

 
Bah ouais mais action réaction, c'est sur les forces exercées, pas sur les déformations induites par ces forces.  
 
Avec un jet d'eau pure (sans ajout d'abrasif), on peut déjà découper des trucs, alors que point de vue résistance mécanique, l'eau, c'est mou  

 
10/10 la grille est pleine.

Énorme  

L'avion il aurait du rebondir ? et la façade/structure rester bien gentiment intacte après s’être mangé plusieurs centaines de tonnes a 700 km/h ?

Imagine ce qu'on peut faire avec une chemise.

 
Je suppose qu'ils pensent que l'avion aurait du s'écraser comme une mouche sur un pare-brise.

 
Evidemment    
 
La tour est plus solide que l'avion donc la tour reste intact et immobile pendant que l'avion rebondit  

 
on a pourtant posté des liens démontrant le contraire juste après ton TT  
plusieurs sources  montrent un liens direct entre les pics de co2 et les périodes interglaciaires durant le dernier million d'année  
et puis prendre comme point de référence les taux d'il y a 500 millions d'années, là on est bien au delà de la bêtise  
arguments pourtant souvent évoqué par les climatosceptiques  
 
sauf qu'ils oublient une chose importante.  
Au Cambrien, il n'y avait pas de vie sur terre ( ni végétale ni animale ) mais seulement dans les eaux  
les conditions n'étaient pas réunies ( O2 et O3 faible )  
 
 
de plus je sais pas d'ou sort ton lien, mais les données sont totalement incohérentes avec les évènements du permien par exemple    
les courbes sont bonnes mais étrangement décalées ( volontairement ?    )  
et quitte à poster ça, la moindre des choses c'est de poster la source,    
 

petit bonus: graph comparant les taux de co2 en face des extensions des glaces depuis la glaciation varanger  
si tu arrives encore à ne pas voir un lien entre le taux de co2 et la T° je sais pas ce qu'il te faut  
et tu noteras que je me suis servi de tes propres arguments    

http://planet-terre.ens-lyon.fr/ar [...] is-4ga.xml
 

 
mais, euh  
t'es pas cool  

 
Mentalité du gaulois assiégé

 
Que les responsabilités sont partagées.   Fallait pas bombarder seulement l'Afghanistan, fallait aussi bombarder New York City

je pense que ca vient de ça aussi  
 
Injections de vitamine C : la cause VS la réalité
 

 
IL doit trouver super pertinant la démonstration faite avec des cartons pour dire que les tours devaient pas tomber comme elles sont tombés et que donc c'était la structure qui était sciée et que donc c'est un complot...
 
Et après ca vient donner des leçons d'esprit scientifique et sceptique?
Purée...certains doutent de rien. C'est pour ça qu'on les aime
 
https://www.youtube.com/watch?v=7wQhFHiosV8
 
(Je crois pas que c'est la version d'origine, mais c'est le gars que je cherchais)
 

 
Tu es climatosceptique et antivax ?

 
Et ingénieur en génie civil, aussi

médecin chercheur aussi

 
c'est la question que j'allais poser.

 
Loi d'état des gaz parfaits  

non mais c'est quand meme dingue d'avoir le tiercé gagnant systématiquement.

réchauffement climat par activité humaine = arnaque gauchiasse
vaccin = enrichir les labos
11 septembre = inside job

Qu'on croit à l'une ou l'autre, je veux bien, mais croire systématiquement à toutes les théories conspi, ça dénote quand même en fait d'une faculté à bouffer à peu près tout, tant que ça va contre les thèses officielles.

Partant de là, je suppose que notre ami multiple de 74 est aussi un partisan du fake alunissage, des chemtrails, du pizzagate...

Pente glissante et ancrage des croyances, le truc là ou plus ça fait longtemps qu'on est investi émotionnellement dans un truc plus on va le défendre mordicus, ça donne aussi le fait de plonger dans d'autres théories.

edit: mais arrêtez de lui parler il reviendra que dans 3 jours.

 
C'est le juge de paix.

il a parlé de la terre plate ? laisse lui cette chance

 
Bah, j'ai un bon pote climatosceptique, et qui croit aussi fermement à la thèse de l'arnaque écolo bobo gauchiste pour nous vendre des vélos electriques, mais jamais il a plongé dans les autres trucs.
Mais chez mon pote, je crois que c'est aussi une posture dont il jouit pour casser justement et à peu de frais des écolos en goguettes qui viennent chercher à défendre le climat mais sans jamais s'etre vraiment posé la question du pourquoi du comment. Comme il a vraiment passé beaucoup de temps sur les modèles climatiques, les courbes, les raports en tout genre...etc, ses contradicteurs habituels sont très vite à court d'argument.

Mouais, je suis pas sur que les gens qui adhèrent "aux choses sensées" le font systématiquement pour des raisons meilleures que ceux qui croient de la merde. Je dirai meme que le pourcentage doit etre vraiment faible.  
 
La plupart des gens se contentent de croire. Parfois ce qu'ils croient est bien justifié. Mais c'est un pur hasard.