Reprise du message précédent :
Je crois bien que les dangers du RoundUp, c'est pas le glyphosate en lui-même, mais les autres composés présents dans le produit.

 
N'oublions pas aussi que cette classification des cancérogènes ne se fonde pas sur le niveau de dangerosité mais sur le niveau de certitude que la substance en question est cancérogène. Donc sans tenir compte de la dose à partir de laquelle l'effet cancérigène apparait.
 
Ainsi le plutonium et la viande rouge sont dans la même catégorie, mais ça ne veut pas dire bien sûr que manger 1 kg de plutonium par semaine a le même impact sur la santé que manger 1 kg de viande rouge par semaine  

Petite étude qui sort aujourd'hui sur les fausses nouvelles, aux US.  

https://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html
 
Quand je vous dis que c'est les vieux qui font des conneries sur les réseaux... Les jeunes sont cons mais formés aux médias, de plus en plus. Enfin bientôt de moins en moins par contre.

 
Il n'y a pas que les vieux mais c'est vrai que beaucoup de seniors n'ont aucun recul sur ce qu'ils lisent sur les réseaux, ce qui est assez surprenant pour des personnes ayant vécu à l'époque ORTF. Enfin je dis ça mais sur les topics scientifiques à SQFP par exemple les trucs sur les vaccins, j'ai l'impression que c'est plutôt des jeunes dans l'ensemble.

A mon avis c'est une fausse impression. Et ça s'explique logiquement, les gamins sont formés (plus ou moins bien mais ils en entendent au moins parler) aux médias, plus que ne l'ont été leurs ainés. Y a pas de miracle.

C'est peut être légèrement biaisé par le simple fait que les vieux sont en général à la retraite et se font chier à cent sous de l'heure s'ils n'ont pas de passion encore vivante. Ils ont plein de temps à tuer ("à coup de pourquoi" ).
Et en plus, ils faut qu'ils montrent au jeune qu'ils sont restés jeunes  et qu'ils ont tout pigé à l'internet

De même que les vieux dans les villages devaient être les plus grand propagateurs de rumeur.

(source : asterix en Corse )

C'est ce qu'avait péniblement réussi à expliquer l'intervenant de cette association sur le plateau d'"Arrêts sur Image" face notamment à Mr Foucart.
 
Glyphosate = plutonium = jambon = "On est assez sur de pouvoir provoquer un cancer chez un humain avec ces substances".  
 
Evidemment les doses nécessaires sont très différentes entre substances, mais en terme de certitude scientifique on est au même niveau.
 
Et les "anti glyphosates" purs s'arrêtent à ça. Alors que pour avoir un cancer par ingestion de glyphosate il faudrait boire plusieurs centilitres par jour de glyphosate pur.

 
En général ils justifient malgré tout l'interdiction par "PRINCIPE DE PRECAUTION" sans non plus comprendre grande chose à ce que ça signifie.
Comme rappelait un physicien dont j'ai bouffé le nom, "si on avait du appliquer le principe de précaution depuis l'aube de l'humanité, on n'aurait jamais découvert comment faire du feu".

j'ai plutôt l'impression que leur taux de discernement est saturé par la quantité et les nouveaux codes
si je regarde mon père et quelques autres vieux, autant ils étaient particulièrement aptes a déceler les fake news  
autant maintenant ils ont du mal parce qu'ils y en a trop et qu'elles sont de mieux en mieux faites

J'ai très peu de fake news qui circulent sur mon réseau social mais quand c'est le cas, c'est les deux seuls vieux de mes contacts (> 60 ans). Et un communiste acharné, mais lui il supprime et s'excuse quand je débunke ses publications.

 
ce qui serait intéressant, mais je doute que cela soit précisé dans cette "étude", c'est quel type de fake news ils partagent.
De manière général, quel type de bullshit marche le mieux.
 
Dans mon réseau, j'ai des jeunes et des vieux (les très vieux n'utilisent pas internet). Ce que j'ai pu constaté c'est que bien souvent, les séniors se font avoir sur les fake news technologiques (ca va du très grossier au plus difficile à discerner) et les plus jeunes plutôt sur les trucs sociétaux, complots.  
 
Faudrait avoir cette différence, parce que ce ne sont pas tout à fait le même niveau d'importance.
Des fake news techno c'est pas trop grave, ca se démonte facilement.
Par contre, les fake news complotistes, anti-vaxx ou autres, sont nettement plus délicates et dangereuses.
 
En Suisse, un réel travail devrait être fait auprès des jeunes sur les médias et internet. Ils sont familier avec les outils, normal, mais pas avec la manière de les aborder.
On préfère dans certaines régions leur imposer une heure de catéchisme, pardon... d'histoire religieuse, que d'éveil à internet... c'est triste.

Dans ce que j'ai pu voir fausses nouvelles techno ou socio c'est du pareil au même. Du moment que ça explique et que ça flatte ça marche. Et de fait plus les vieux que les jeunes, parce que formés et habitués à ces réseaux.  
 
Maintenant pour la phrase en gras y a être familier et compétent. Attention à pas penser les gamins comme des "digital natives" on en est bien revenu de ça. Y a un réel besoin de formation technique ET intellectuel, savoir-faire et savoir être quoi.  
 
Y a de la place en Suisse pour ce genre de trucs ? Si oui je suis intéressé.

j'en ai un dans mes contacts qui me fait suivre régulièrement des débilités, genre le classique "attention whatsapp va devenir payant !" et après faut faire un truc je sais plus quoi, bref, je réponds au mec pour lui expliquer que c'est une connerie avec meme un ptit lien vers le sujet hoaxbuster pour bien faire et là le mec me répond en caps "MOI C'EST TRUCMUCHE QUI M'ENVOIE ET JE LUI FAIS CONFIANCE".

bon, ok, toi, je te bloque sur whatsapp  

 
Ben je trouvais de manière générale, la génération de mes parents est assez peu réceptive aux complots. Mais dès qu'il y a des termes un peu technique ou des trucs touchant au digital, ils décrochent.
 
Je suis bien d'accord, les gamins sont familiers avec les outils et les intègrent plus facilement, avec moins d'appréhension. Mais effectivement, cela ne veut pas dire qu'ils seront plus compétent qu'un aîné une fois qu'il les a pris en main. On ne maîtrise des outils que par la formation et la pratique. Par contre, on est moins réticent à aller vers eux quand on est né avec.
 
De la place en Suisse? Tu veux dire pour faire de la formation aux médias et à internet? Ca commence à ce discuter, mais ce n'est pas encore clairement entré dans les têtes des décideurs comme étant indispensables. Les politiques sont encore à penser que l'école devrait renforcer le français, les dictées et les maths uniquement... j'exagère un peu volontairement, mais même si localement certaines personnes sont bien conscient de ces soucis, cela n'a pas encore débouché sur des mesures concrètes, concertées et uniformément acceptées. Ca bloque à un niveau politique en fait.

 
ouais c'est plutot des digital naïves

Ouais comme en France quoi. J'ai arrêté de proposer mes services. "Euh y a un réel besoin là ! " "Mais non mais non vous vous faites des idées."    

Déjà fait tu penses bien.

J'ai débunké une fake news sur un de mes petits vieux (une photo d'une foule de supporters d'un club de rugby qui venait de gagner une coupe, tous en maillots jaunes, avec la légende "les gilets jaunes en force ce samedi à Clermont Ferrand, les médias vous mentent, la mobilisation est géante" ) il m'a répondu "ok, je te fais confiance" oui mais non je t'ai envoyé le lien de l'article sur la victoire du club avec la photo qui date de 2015, y'a pas à me faire confiance, faut juste lire les dates et regarder la photo un peu mieux  

J'ai débranché les réseaux sociaux il y a 5 ans.
Je vous remercie de conforter ce choix.

T'as mal fait le boulot, ils respirent encore

edit: tiens, en plein dans le sujet => https://www.developpez.com/actu/240 [...] une-etude/

Du coup selon vous ? illettrisme numérique ou déclin cognitif ?

 
Oui, c'est ça le drame, pour beaucoup de gens, apparemment, tout se résume à "qui croire", ils ont l'impression de ne pas avoir la possibilité de trancher eux-mêmes, à partir d'éléments objectif, même dans un cas comme ça.

 
Ben le problème c'est que ca entre pas leurs cases de postes...J'en discutais avec un voisin qui officiait justement à la mise en place d'outil numérique et à des cours de sensibilisation tant pour les enseignants que pour les élèves.  
Il avait un statut d'enseignant, mais sans cours car ca lui prenait tout son temps.
Ben actuellement il ne sait pas s'il devra pas reprendre des classes, parce que le flou dans lequel il était ne passe plus auprès de l'administration.
Alors ils arrivent à avoir des "enseignants" externes pour le catéchisme, mais pas pour internet et le numérique... va comprendre...

en France c'est mieux.  
T'as moi, professeur-documentaliste, donc avec un CAPES, capacité d'enseigner. En demande. Mais pas d'heure. A côté pour l'éducation aux médias ils vont prendre des services civiques issus du ministère de la culture. Donc moins bien formé. Et ouvrir un CAPES d'informatique pour enseigner du code. Aucun informaticien ne voudra y aller ou alors ce seront des fous.  
 
En attendant nous on est formés, on attend juste qu'on nous donne des classes et des heures. Suffirait de recruter plus de gens comme nous pour assurer la présence en établissement ET les formations. Mais non, il vaut mieux monter une usine à gaz inutile.

Les vieux sont champions pour faire tourner des diaporamas powerpoint de merde par mail.
Ils doivent pouiquer avec ça bien plus que les liens facebook de fake news.

C’est les très vieux qui sont restés aux PPT environ 70 ans. Vers les 50-60 c’est réseaux sociaux à gogo.

Je confirme pour les PPT. (papy a 78 ans).
 
   
 

Je pense que le niveau d'éducation moyen a baissé mais je crois aussi que même si le niveau était resté stable on aurait quand même cette situation.

Plus de gens avec un faible niveau d'éducation et de connaissance (niveau 3ème de collège grosso modo) ont désormais accès à l'information de masse tous azimuts et y ont pris goût.

On s'en plaignait déjà hier car ils donnaient leur avis dans les commentaires en ligne et via les réseaux sociaux. Aujourd'hui ils sont producteurs. Ils se rendent compte qu'ils peuvent eux-même créer l'information. Un simple smartphone premier prix transforme n'importe quel citoyen en chercheur de vérité, en éditorialiste, en politologue, en scientifique, en reporter de terrain. Le problème étant qu'évidemment l'écrasante majorité de nos concitoyens, s'il maitrise parfois les codes de la communication de masse, ne maitrise par contre pas les règles de la pensée critique, les codes de conduite ou la déontologie des journalistes, des scientifiques ou des experts sur tel ou tel sujet.

De fait ils orientent puissamment le marché de l'information et aussi le marché cognitif qui en dépend. Ils inondent et saturent les relais médiatiques. Les journalistes, les vrais, se trouvent aujourd'hui presque obligé de suivre le mouvement, et de racheter les images produites par des anonymes qui étaient là au bon endroit au bon moment, de retweeté les propos de tel ou tel personne qui "fait le buzz"...

On est dans le règne de l'instantanéité. L'info se produit vite, se consomme vite, tout le monde veut sa dose quotidienne de tonitruance, quitte à exagérer, amplifier la portée des "révélations", en faire des caisses sur des sujets qui, il y a 20 ans, 30, 40 ans n'auraient pas fait lever une oreille à un limier.

Il me semble plutôt qu'une fois prouvé que le glyphosate était sûr, ses opposants ont déplacé l'argument sur les autres composants mais sans plus de preuves

 
Effectivement, c'est ce qu'il semble. J'ai du mal à trouver des choses concrètes là dessus en tout cas.
 
Dès qu'on tape roundup, tout ce qui vient comme info pour ou contre, ça tourne systématiquement sur le glyphosate.
 
Gilga tu as des infos à ce sujet ?

Euh... Depuis que les chaînes d'infos existent elles ont toujours fait des annonces pour rechercher des documents amateurs pour illustrer leur "reportages", c'est pas qu'ils sont obligé de suivre le mouvement, c'est eux qui l'ont créé en faisant croire aux gens que le moindre truc filmé pouvait être intéressant.

 
Oui, aussi, avec en plus la complexité (ou même impossibilité?) d'étudier l'effet cocktail car ce seront souvent des combinaisons différentes / doses différentes d'adjuvants dans les formulations de glyphosate étudiées.
 
Dans la même émission d'Arrêts sur Image, Sylvestre Huet, journaliste scientifique, mettait quand même en évidence le fait qu'on avait un retour de plus de 40 ans sur l'utilisation à vaste échelle des formulations de glyphosate sans qu'un pic soudain de maladies ait émergé.  
 
Face à Foucart, confraternité oblige il ne lui a pas dit "écoute mon pote, tu dis dla merde" mais ça y ressemblait un peu quand même.

Sur ARTE ça pouic sévère ce soir.

A quel sujet ?

L'Homme serait allé sur la Lune.  

L'astrologie est une science, les plantes qui poussent mieux à la pleine lune, ce genre de trucs.
 

 
Balivernes !
 
Georges Balivernes, il a participé au programme Apollo.

Bon, j'ai une connaissance qui commence à commenter et vouloir entrer en contact avec ce type :
https://www.youtube.com/channel/UCc [...] 9tA/videos
 
J'ai peur qu'elle se fasse prendre son fric par ce mec  

Ils sont parmi nous https://twitter.com/xavallain/statu [...] 1162333184    
 
 

Woaaah  
La chaîne fait assez pro c'est angoissant... le nombre d'abonnés et de vues, argh.  
Ce que tu vas dire ne va pas peser lourd à côté de ce gugusse. J'espère que la personne de ta connaissance est un peu raisonnable, et récupérable. Bonne chance.

Il faut lui montrer quelques vidéos de R. Monvoisin sur le mentalisme, l'effet barnum etc...
histoire qu'elle ait un minimum d'idée sur les grands principes de la manipulation mentale. L'idée est qu'il y ait en elle au moins un microgramme de doute dans le kilotonne de bullshit qu'elle s'apprete à ingurgiter.

 
 
Ce qui est angoissant c'est qu'il fait des "consultations privées", dont le prix est élevé. La personne n'est pas du tout rationnelle, c'est bien le problème j'ai aussi vu passer un lien de l'INRESS    
 

 
 
C'est intéressant, mais je crains que l'approche rationnel ne fonctionne pas.