C'est donc un drôle de procès d'intention: tant que la modération croyait que je croyais sincèrement avoir des pouvoirs magiques, elle défendait mon travail, à partir du moment où elle a su que j'étais conscient de ne pas avoir de pouvoir magique et que j'agissais uniquement avec de la rhétorique et de l'effet placebo elle a fermé.  

 
Oui. J'ai obtenu de Marc en personne la promesse d'un dernier post sur mon topic.
 
Mais je suis encore un peu vexé et sous le coup de l'émotion, je préfère ne pas rédiger dans ces conditions.    
 
J'hésite même à le publier sur HFR en fait: si la modération du forum a décidé qu'elle n'en voulait pas, je ne suis pas sur de vouloir faire ce cadeau au forum. Il y a déjà un paquet de topics qui ont été fermés et qui se reforment ailleurs, à un moment donné, si on ne veut pas de moi je ne vais pas m'imposer... HFr est un réseau social comme FB ou Twitter qui décide de ce qu'on a le droit de dire ou pas et qui censure au-delà de ce qui est interdit par la loi. Libre à chaque entreprise de décider quelles idées ils ne veulent pas voir associées à leur nom, je ne remet pas ça en cause, mais en tant qu'utilisateur le seul pouvoir que j'ai c'est de ne plus contribuer à faire vivre le réseau social. Restera un microcosme de gens tous d'accord entre eux, ça va nous donner de riches débats (il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe dans les catégories politiques et sujets sociétaux).
 
Donc il y aura peut-être une conclusion, peut-être pas. De toute façon sur un topic fermé qui la lira ? Et on ne pourra de toute façon pas y réagir ni en parler, ce qui est pourtant la base d'un forum ... donc je n'ai pas trop envie de me fatiguer pour rien.

Tu as vraiment fait de l'effet placebo à distance pendant des années sur HFR ?

Je parle hors du forum. Un récit de ton expérience serait de bon ton sur des sites de pseudo-science ou de zététique.

Je parle hors du forum. Un récit de ton expérience serait de bon ton sur des sites de pseudo-science ou de zététique.

Je suis d'accord, tu devrais te rapprocher de pseudo-sciences.org / menaces theoristes ou des Youtubeurs du sujet.

Il a été fermé pour 2 raisons:
 
 
 

 
Après, comme d'hab, ce genre de site n'est fréquenté que par des personnes sensibles au sujet de la pseudo-science.

Il a été fermé pour 2 raisons:
 

• -jean5- désapprouvait la démarche et a copié des infos que j'avais données sur ce topic il y a plus d'un an. C'est surement le multi d'un habitué de ce topic: j'ai du mal à croire qu'une personne qui n'est pas habituée d'HFR se soit tapée tous mes posts pour finir par tomber dessus par hasard.

Je suis déçu par la démarche parceque j'ai toujours été ouvert au dialogue sur le sujet. Et prendre un multi pour ça c'est franchement lâche. D'autant qu'il n'y a aucun risque: je ne vais pas vous jeter un sort...
 

• C'était un secret de polichinelle mais il semblerait que la modération était passée au travers. Elle m'avait pourtant défendue pendant 2 ans face aux attaques de "ceux qui n'y croient pas". La raison officielle de la fermeture du topic est "foutage de gueule".  

C'est donc un drôle de procès d'intention: tant que la modération croyait que je croyais sincèrement avoir des pouvoirs magiques, elle défendait mon travail, à partir du moment où elle a su que j'étais conscient de ne pas avoir de pouvoir magique et que j'agissais uniquement avec de la rhétorique et de l'effet placebo elle a fermé.  
 
Alors que techniquement aucune règle du forum n'a été transgressée. Aucune.
 
Je n'ai pas plus joué de la crédulité des gens que les autres coupeurs de feu.  
 
Je ne me suis pas plus foutu d'eux que les autres coupeurs de feu.  
 
Si je suis un "fake" coupeur de feu, alors ça suppose qu'il en existe des vrais ? C'est quoi un "vrai" coupeur de feu ?
 
Comment juger la compétence d'un coupeur de feu ? Par ses convictions ou ses résultats ?  
Le coupeur de feu sincère qui ne parviens à aider personne est-il meilleur que moi qui satisfais presque 100% des demandes depuis 2 ans ?  
 
Est-ce que tous les professionnels de l'ésotérisme et des médecines parallèles croient sincèrement en ce qu'ils font ? Surtout quand ils facturent leurs services ?  
 
Pour moi, un vrai coupeur de feu n'est pas un mec qui pense avoir un don: C'est un mec qui vends un service, et c'est exactement ce que je fais. Je le vend 0€. Et j'obtiens des résultats significatifs: les gens n'ont plus mal. Ce qui fait de moi un coupeur de feu, un vrai.  
 
Que la démarche pose un pblm à certains, je peux le comprendre: ça a été le cas de plusieurs intervenants sur POUIC avec qui j'ai sincèrement partagé mes intentions très tôt dans l'expérience (et ce qui a causé la fermeture). Ce qui les a gêné c'est le potentiel renforcement des croyances infondées des sujets que mon expérience allait potentiellement occasionner: des gens "qui n'y croient pas trop" au départ peuvent vivre une expérience positive avec moi qui risque de les pousser à explorer l'ésotérisme en général, et quand on est pas armé pour, dans ce monde là, on prend des risques. Je reconnais que j'ai été sensible à l'argument et je leur ai demandé de jouer le jeu un moment en promettant de conclure l'expérience prochainement. La conclusion doit convaincre tous ceux que j'ai aidé que je n'ai absolument rien fais d'autre que n'importe quel coupeur de feu: leur parler. Leur douleur, ils l'ont contrôlée tout seul, inconsciemment, par effet placebo.  
 
 

Qu'est ce qui est drôle ?

Sur quel point en parler à des personnes tel que la tronche en biais ? Sur la définition, l’acceptation ou comment se considérer et être perçu comme coupeur de feu ou autre "guérisseur" ?
Pour le reste, il y a t'il eu un protocole, comment différencier un "troll" d'une personne qui aurait réellement demander de l'aide, etc. Il faudrait commencer par là pour en tirer quelque chose d'a peu près potable. Sinon c'est plus pour le topic juriste.

Tu écrits qu'il ne s'est jamais foutu de la gueule des gens, pourtant c'est ce que ton message laisse penser, notamment sur l'histoire du chat et des vegans.

Qu'est ce qui est drôle ?

Sur quel point en parler à des personnes tel que la tronche en biais ? Sur la définition, l’acceptation ou comment se considérer et être perçu comme coupeur de feu ou autre "guérisseur" ?
Pour le reste, il y a t'il eu un protocole, comment différencier un "troll" d'une personne qui aurait réellement demander de l'aide, etc. Il faudrait commencer par là pour en tirer quelque chose d'a peu près potable. Sinon c'est plus pour le topic juriste.

Tu écrits qu'il ne s'est jamais foutu de la gueule des gens, pourtant c'est ce que ton message laisse penser, notamment sur l'histoire du chat et des vegans.

Je n'ai pas le lien et ne sais donc pas si le message de modération est explicite mais il me semble important que les habitués de ce topic aient le fin mot de l'histoire et que "l'escroquerie" (bienveillante) soit énoncée explicitement, sans la moindre ambiguïté.

Sauf que pour que çe soit valable faut plus que des témoignages de pseudo d'un forum, qui peuvent soit être des complices (je sais que c'est pas le cas ici, mais impossible de le contrôler), soit des troll qui "joue le jeu".

Pou moi l'expérience des crop-circle est différente, même si cela veut démontrer la même chose.

C'est un journal local, tu t'attend à quoi   .

Je demande pas grand chose, juste un commentaire mesuré du Journaliste, ou parmi les interview, un sceptique. JUSTE UN.
Et j'ai pas beaucoup plus d’espoir avec les "grands" journaux en fait.
Je m'attendais à rien, je partage juste, ça me faire rire mais surtout pleurer, en fait.

Nora représente le contrepoids rationnel, elle croit pas totalement.

Oui c'est assez énorme son commentaire.
"Les attrapes gogo" on me la fait pas à moi, alors qu'elle est dedans jusqu'au cou.
Je m'autorise une digression :
C'assez classique venant de cette "communauté" (je dis ça parceque je pratique quotidiennement) qui gobe un sacré paquet de conneries (les Djinns, les esprits, la magie noire etc) sans même trembler d'un sourcil, et qui se drapent dans la rationalité d'un seul coup quand ils parlent des croyances des autres (visites extra terrestre etc)
C'est déprimant.

Ben c'est très similaire à l'expérience du crop circle de Sarralstroff : on fait comme si c'était vrai et les gens qui y croient n'y voient que du feu ( ). On démontre ainsi que l'effet n'a rien de nécessairement paranormal

Je n'ai pas le lien et ne sais donc pas si le message de modération est explicite mais il me semble important que les habitués de ce topic aient le fin mot de l'histoire et que "l'escroquerie" (bienveillante) soit énoncée explicitement, sans la moindre ambiguïté.

 
Perso je connaissais l'histoire, j'ai suivi la discussion à ce sujet ici, même si assez tardivement.
Je trouvais l'idée vraiment forte.
Et j'avoue que je ne comprends pas trop pourquoi les modérateurs ont fermé le truc. A mon avis, c'est une forme d'abus de leur part. Parce qu'il n'y avait rien, mais alors rien, qui justifiait une fermeture.
Tu ne t'es jamais foutu de la gueule des gens dans le sens que jamais il n'y a eu un conseil allant dans le sens que tu remplaçais un médecin ou un traitement, c'était plutôt le contraire.  
Jamais tu n'as prétendu avoir un pouvoir supérieur. C'était même parfois un peu troll. Le coup, dernièrement, du traitement végane à cause du chat, franchement, j'ai pas pu faire autrement que me marrer.
Ca a du vexer le modo, parce que sinon la fermeture n'est pas justifiable.

Pour le reste, il y a t'il eu un protocole, comment différencier un "troll" d'une personne qui aurait réellement demander de l'aide, etc.

Tu écrits qu'il ne s'est jamais foutu de la gueule des gens, pourtant c'est ce que ton message laisse penser, notamment sur l'histoire du chat et des vegans.

Si tu as des conclusions et des statistiques maintenant que c'est terminé, je suis comme les autres ici assez curieux de voir ça.

Sauf que pour que çe soit valable faut plus que des témoignages de pseudo d'un forum, qui peuvent soit être des complices (je sais que c'est pas le cas ici, mais impossible de le contrôler), soit des troll qui "joue le jeu".

J'ai relu tout le topic: j'ai eu 40 demandes, 37 réussites, 3 échecs.
Environ le double en MP avec 100% de réussite.
Sans compter les "récurrents": j'ai dis à certaines personnes qui souffrent de douleurs chroniques que j'agirai sur eux tous les jours sans qu'ils aient besoin de venir me demander à chaque fois. Ces personnes repassaient de temps en temps pour me remercier car leur vie c'était significativement améliorée depuis.

Sauf que pour que çe soit valable faut plus que des témoignages de pseudo d'un forum, qui peuvent soit être des complices (je sais que c'est pas le cas ici, mais impossible de le contrôler), soit des troll qui "joue le jeu".
 
Pou moi l'expérience des crop-circle est différente, même si cela veut démontrer la même chose.

 
Bah dans le cas de crop-circle, tu peux aussi t'amuser à dire que les mecs qui s'allongent sur le sol en faisant "Oooommmm"  font semblant d'être à fond dedans mais qu'en fait non, ils trollent. C'est juste que ça ne présente aucun degré de vraisemblance. Pour l'expérience de M2P il me semble que c'est très semblable. On peut bien imaginer ce qu'on veut, mais il me semble peu vraisemblable que les trolls représentent la majorités de ceux qui ont effectué une demande, surtout en MP. Ca reste  très acceptable en terme d'expérience sociale.

 
C'est ton interprétation. Pour un vegan c'est une question sérieuse. Tu peux choisir de trouver ça ridicule et te foutre de sa gueule, mais ça n'engage que toi.    
 

 
Certes, mais c'est pas le même niveau d'implication ni le même budget.
 

 
Bah dans le cas de crop-circle, tu peux aussi t'amuser à dire que les mecs qui s'allongent sur le sol en faisant "Oooommmm"  font semblant d'être à fond dedans mais qu'en fait non, ils trollent. C'est juste que ça ne présente aucun degré de vraisemblance. Pour l'expérience de M2P il me semble que c'est très semblable. On peut bien imaginer ce qu'on veut, mais il me semble peu vraisemblable que les trolls représentent la majorités de ceux qui ont effectué une demande, surtout en MP. Ca reste  très acceptable en terme d'expérience sociale.

L'expérience de Sarraltroff devait montrer que ceux qui prétendent être capables de distinguer un crop circle dessiné par des humains d'un "vrai" qui ne le serait pas, sont des charlatans.
Je ne vois rien de similaire ici, où des gens en souffrance, qui ne prétendent rien, se tournent vers Mitch qui lui prétend les soulager au moyen de son pouvoir magique.
De mon point de vue, c'est de la manipulation de personnes en situation de fragilité.
De plus, l'intérêt de l'expérience est quasi nul, au-delà du problème méthodologique (expérience sociale sauvage à la mode en ce moment), elle ne nous apprend rien de nouveau.

En général quand une maman utilise le bisou magique, elle ne considère pas son enfant comme un sujet d'étude.

Le "bisou magique" c'est une manipulation également, et pas plus qu'ici ça ne pose de problème éthique.

De mon point de vue, c'est de la manipulation de personnes en situation de fragilité.  

On n'a pas trop le droit d'expérimenter sur les humains sans leur consentement, il me semble.

À part les athées, va y avoir un sacré nombre de personnes à jeter en taule alors. À commencer par la population de Lourdes, les sophrologues, et les homéopathes.

 
À part les athées, va y avoir un sacré nombre de personnes à jeter en taule alors. À commencer par la population de Lourdes, les sophrologues, et les homéopathes.
 
Mitch met le doigt sur un point intéressant du "soin" et autres "médecines" : l'important est-il de soigner (peu importe comment) ou de savoir comment on soigne (quitte à devoir bannir des thérapies indémontrables) ?

Oui, on est pas obligé de leur dire ce qu'on expérimente (et heureusement en psycho/socio) mais ils doivent au moins savoir qu'il y a expérience et donner leur accord.