Reprise du message précédent :

 
tu as des liens ?
 
Je vois déjà pas de définition claire de ce qu'est le "brain-to-brain coupling"
en gros, de ce que je comprends, dans certains cas, les réseaux de neurones de deux cerveaux se comporteraient comme s'ils bossaient pour un unique cerveau ? juste parce que les gens se touchent ? (et que donc en gros ça met en relation les cerveaux par le biais des stimuli divers ?)
 

Ils font des corrélations entre l'activité cérébrale de deux individus dans une certaine bande de fréquence.

Oui, quand tu bailles, c'est que t'es fatigué et que t'aimerais avoir plus de temps : c'est la preuve de l'existence des tachyons.

donc tu trouves l'avis d'un inconnu sur internet sur ce topic plus pertinent que la validation d'un comité de lecture d'une revue de référence en biologie ?

Apaiser la douleur ? Sans doute, oui. Causé par une "synchronisation des ondes cérébrales" ? J'en doute.

Ben justement je ne parle d'un risque faible, le problème reste le même si on découvre que 50% d'une population A est frappé par une maladie et 50% de l'autre population B par une autre. Voir même quand ton étude n'a pas permit de cibler une maladie à cause d'une errance avant le diagnostique ou autre limite...

Il n'est pas écrit dans l'article que la synchro est la cause de l’apaisement de la douleur. Le contact (ou la présence) est la cause de l'apaisement et de la syncho.

Je savais pas que c'était une revue de référence

 
PNAS c'est un cas particulier, ça dépend de si l'article est entré par la porte principale ou par la porte de derrière. Ca c'est un peu calmé mais à une époque il y avait des articles bien ignobles dans la seconde catégorie.

Il y a une porte de derrière ?  

Aucune source de mon côté mais c'est un truc assez facilement constaté sur le plan clinique.
J'avoue que j'aurais plus pensé à un effet type "on m'accorde du temps/de l'attention, ca me fait du bien" qu'à une réduction de la douleu à proprement parler.

Ca me rappelle toujours avec plaisir l'histoire du mec qui prend l'avion avec sa bombe pour faire diminuer les risques d'attentats.

ça releve probablement des memes mecanismes que l'hypnose médicale : un detournement d'attention et un focus point autre que sur la douleur ressenti.

 
A part le mode de soumission classique, il y avait une porte dérobée permettant aux membres de l'académie des sciences US de faire passer certains articles avec un mode de reviewing "simplifié". Ils en profitaient donc pour faire passer leurs mauvais papiers dans un bon journal pendant que leurs bons papiers finissaient a Nature.

Deux articles sur la fameuse publication sur le bio :  
http://seppi.over-blog.com/2018/10 [...] tique.html
http://seppi.over-blog.com/2018/10 [...] ancer.html
 
Cela reprend les mêmes éléments que ceux postés ici, notamment sur les conflits d'intérêt possibles.
 

 
Conclusion logique : arroser sa bouffe de glyphosate et de chloredéconne (lol) est sans incidence voire bénéfique pour la santé, vu que les pesticides sont la 5ème roue du carrosse par rapport à tous les autres facteurs, et de toute façon le bio ça coûte plus cher que d'arrêter de fumer ou courir 45 mn autour d'un lampadaire.
CQFD
 
Ceci était un message de l'Union Française Phytosanitaire

Finalement c'est vraiment pareil que pour l'éolien.

"Un article dont le titre est une question dont la réponse est non peut-il être intéressant ?", cet article, on en penserait quoi ?  

La Méthode scientifique en a parlé vendredi, très bon traitement de leur part., y compris le potentiel confli d'intérêt.
 
Et ils ont évoqué que les auteurs étaient ulcérés par le traitement médiatique de leur étude. A moins que leur douleur gastrique ne vienne des pesticides
 
Et joli combo, ils ont fini par "le début de la fin de l'homéopathie ?" : J'ai adoré la réflexion, connue ici, sur le fait que Boiron était inclus dans "Big Pharma"

Sinon pour relancer la machine.
 
On en est où de l'étude des effets du café ?
 
C'est dangereux en conso quotidienne ? A partir de quelle quantité ?
 
J'en profite pour relancer également sur une assertion d'un article posté sur le topic saiske annonçant que le café était bon pour l'érection.
 
Vous avez une heure

Une des plus importantes revues à ce sujet, et très récente : https://www.bmj.com/content/359/bmj.j5024
(umbrella review = synthèse de revues systématiques).
 
L'article discute en détail la valeur des associations ou non-associations retrouvées, comme il se doit en nutrition et pour une revue systématique d'études rétrospectives.

Bref, si tu es pas une nana enceinte, qui fume et boit cinq tasses (ou plus) de café par jour, c'est à priori pas néfaste pour ta santé, si elle est bonne.
   
 
A+,

Intéressant
 
En tout cas y'a un sacré boulot sur l'article...

C'est mauvais pour la santé parce que ça provoque plus d'accidents de la route que le cannabis.

 
Euh ?  

Quand t'es alcoolisé, certains ont l'habitude de prendre un café et une croix bleue pour "tromper" les contrôles. Il y a corrélation

fake news
http://faiteslafete.univ-lorraine. [...] es-recues/

 
 
     
 
 
Conclusion : boire ou conduire, il faut choisir !
 
 

 on va éviter...

 
Comme tout, c'est la dose qui fait le poison.
 
Moralité : cointreau n'en faut !  

Le bon temps, ou les sqfp, c'était surtout des nouvelles positives, au moins !

C'est pas faux ! Maintenant tout les pouics te filent le cancer

La pseudo-science, c'était mieux avant !

Ça dit un truc sur l'époque et le désenchantement du monde.

 
Tout ça c'est à cause de Pasteur qui a inventé les microbes.

 
Bullshit clairement: y'a pas besoin de tenir la main, moi j'arrive très bien à le faire à distance.

 
 
Tu es LE M2P, tout le monde n'a pas tes talents.

Chier que le topic de coupeur de feu soit fermé... moi il me faisait marrer ;o)

Il a été fermé pour 2 raisons:

• -jean5- désapprouvait la démarche et a copié des infos que j'avais données sur ce topic il y a plus d'un an. C'est surement le multi d'un habitué de ce topic: j'ai du mal à croire qu'une personne qui n'est pas habituée d'HFR se soit tapée tous mes posts pour finir par tomber dessus par hasard.

Je suis déçu par la démarche parceque j'ai toujours été ouvert au dialogue sur le sujet. Et prendre un multi pour ça c'est franchement lâche. D'autant qu'il n'y a aucun risque: je ne vais pas vous jeter un sort...

• C'était un secret de polichinelle mais il semblerait que la modération était passée au travers. Elle m'avait pourtant défendue pendant 2 ans face aux attaques de "ceux qui n'y croient pas". La raison officielle de la fermeture du topic est "foutage de gueule".

C'est donc un drôle de procès d'intention: tant que la modération croyait que je croyais sincèrement avoir des pouvoirs magiques, elle défendait mon travail, à partir du moment où elle a su que j'étais conscient de ne pas avoir de pouvoir magique et que j'agissais uniquement avec de la rhétorique et de l'effet placebo elle a fermé.

Alors que techniquement aucune règle du forum n'a été transgressée. Aucune.

Je n'ai pas plus joué de la crédulité des gens que les autres coupeurs de feu.

Je ne me suis pas plus foutu d'eux que les autres coupeurs de feu.
 
Si je suis un "fake" coupeur de feu, alors ça suppose qu'il en existe des vrais ? C'est quoi un "vrai" coupeur de feu ?

Comment juger la compétence d'un coupeur de feu ? Par ses convictions ou ses résultats ?
Le coupeur de feu sincère qui ne parviens à aider personne est-il meilleur que moi qui satisfais presque 100% des demandes depuis 2 ans ?
 
Est-ce que tous les professionnels de l'ésotérisme et des médecines parallèles croient sincèrement en ce qu'ils font ? Surtout quand ils facturent leurs services ?
 
Pour moi, un vrai coupeur de feu n'est pas un mec qui pense avoir un don: C'est un mec qui vends un service, et c'est exactement ce que je fais. Je le vend 0€. Et j'obtiens des résultats significatifs: les gens n'ont plus mal. Ce qui fait de moi un coupeur de feu, un vrai.
 
Que la démarche pose un pblm à certains, je peux le comprendre: ça a été le cas de plusieurs intervenants sur POUIC avec qui j'ai sincèrement partagé mes intentions très tôt dans l'expérience (et ce qui a causé la fermeture). Ce qui les a gêné c'est le potentiel renforcement des croyances infondées des sujets que mon expérience allait potentiellement occasionner: des gens "qui n'y croient pas trop" au départ peuvent vivre une expérience positive avec moi qui risque de les pousser à explorer l'ésotérisme en général, et quand on est pas armé pour, dans ce monde là, on prend des risques. Je reconnais que j'ai été sensible à l'argument et je leur ai demandé de jouer le jeu un moment en promettant de conclure l'expérience prochainement. La conclusion doit convaincre tous ceux que j'ai aidé que je n'ai absolument rien fais d'autre que n'importe quel coupeur de feu: leur parler. Leur douleur, ils l'ont contrôlée tout seul, inconsciemment, par effet placebo.

Tu as pensé à écrire un article pour résumer cette expérience et l'envoyer à qui de droit?

Oui. J'ai obtenu de Marc en personne la promesse d'un dernier post sur mon topic.

Mais je suis encore un peu vexé et sous le coup de l'émotion, je préfère ne pas rédiger dans ces conditions.  

J'hésite même à le publier sur HFR en fait: si la modération du forum a décidé qu'elle n'en voulait pas, je ne suis pas sur de vouloir faire ce cadeau au forum. Il y a déjà un paquet de topics qui ont été fermés et qui se reforment ailleurs, à un moment donné, si on ne veut pas de moi je ne vais pas m'imposer... HFr est un réseau social comme FB ou Twitter qui décide de ce qu'on a le droit de dire ou pas et qui censure au-delà de ce qui est interdit par la loi. Libre à chaque entreprise de décider quelles idées ils ne veulent pas voir associées à leur nom, je ne remet pas ça en cause, mais en tant qu'utilisateur le seul pouvoir que j'ai c'est de ne plus contribuer à faire vivre le réseau social. Restera un microcosme de gens tous d'accord entre eux, ça va nous donner de riches débats (il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe dans les catégories politiques et sujets sociétaux).

Donc il y aura peut-être une conclusion, peut-être pas. De toute façon sur un topic fermé qui la lira ? Et on ne pourra de toute façon pas y réagir ni en parler, ce qui est pourtant la base d'un forum ... donc je n'ai pas trop envie de me fatiguer pour rien.

Dommage oui    

 
Mais... j'étais déjà tombé sur ton topic mais je ne connaissais pas l'histoire derrière. Tu as vraiment fait ça ? Tu as vraiment fait de l'effet placebo à distance pendant des années sur HFR ?
 
Mais c'est fantastique comme expérience. Tu es mon héros... guide-moi vers la lumière